25 декабря 2008 в 12:33

договор поставки

Добрый день!
У нас не очень хорошая ситуация, на сегодняшний день готовим исковое: был заключен договор поставки, скорее всего по суду наш договор будет признан незаключенным, т.к. не оговорено наименование и количество товара, срок поставки, правда в тексе договора есть оговорка, что товар поставляется и принимается согласно накладной, которая является неотъемлемой частью договора (но ведь это лишь первичная бухгалтерская документация), кроме того она не скреплена печатью Покупателя (т.к. сразу составлялась в момент отгрузки, печати у представителя с собой, конечно же не было, а в последствии ее не запросили), что касается срока есть оговорка- определяется в момент поставки либо по заявке (опять же, никакого согласованного сторонами документа нет). Судебная практика неоднозначна. Хорошо лишь, что у нас имеется гарантийное письмо от покупателя (обещание вернуть деньги). Конечно же, никто ничего не вернул. Есть ли у кого личный опыт в подобных делах? Заранее спасибо

454
Комментарии (17)
  • 25 декабря 2008 в 12:41 • #
    Денис Аристов

    Марина,вероятнее всего,Ваши предположения о незаключенности подтвердятся в суде.увы...

  • 25 декабря 2008 в 12:54 • #
    Павел Мизин

    Марина, в чем суть иска. Что вы хотите получить, чего требуете по иску. Предпологаю : деньги. Если договор не заключен. то денекжные суммы можно вернуть в качестве неосновательного обогащения.

  • 25 декабря 2008 в 14:21 • #
    Марина А

    я думала ссылаться на так называемый фактический "договор", состоялась отгрузка, контрагент долг признает, только не оплачивает. А можно поподробнее о применении в нашем случае неосновательного обогащения

  • 25 декабря 2008 в 14:30 • #
    Павел Мизин

    Марина. Вот часть выдержки из иска по неоснователному обогащению. Я описывал обстоятельства, кто когда что заключили или пытались заключить, т.е какие были сторонами совершены действия. Их квалификация с точки зрния правовых последствий и далее .. следовал такой текст.
    Статья 425 ГК РФ устанавливает, что договор вступает в силу и становится обязателен для сторон с момента его заключения.
    С учетом вышесказанного следует, что денежная сумма получена обществом по несуществующей сделке и к возникшим правоотношениям следует применять положения законодательства о неосновательном обогащении. Статья 987 ГК РФ предусматривает, что если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ. Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрел и сберег принадлежащие Истцу денежные средства и в силу ст.1102, 1103 ГК РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.
    На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 1102,1103 Гражданского Кодекса РФ
    Очень спешу, пока на этом все.

  • 25 декабря 2008 в 15:54 • #
    Марина А

    спасибо большое, не знаю как лучше сделать, подавать сначала иск по неисполнению обязательств по договору, или сразу по обогащению, возможно исключив решение не в нашу пользу, но ведь в процессе всегда можно изменить требования, но тогда скорее всего получится, что изменится и основание и предмет иска, что не допустимо

  • 25 декабря 2008 в 19:04 • #
    Виктор Ершов

    Подавайте иск по неисполнению обязательств. Ваша организация и контр агент не отрицают наличие этого договора и обязательств из него вытекающих. Если суд признает договор не заключенным, то это будет основанием для иска об неосновательном обогащении.

  • 25 декабря 2008 в 19:21 • #
    Alexander Meinhardt

    Думаю,договор поставки в суде будет признан заключенным, т.к. существенные условия оговорены (наименование и количество товара, срок поставки), в тексте накладной на что в тексте договора есть оговорка, "что товар поставляется и принимается согласно накладной", которая является неотъемлемой частью договора.
    Отсутствие печати покупателя на накладной не регламентировано Законом.
    И,
    Есть факт поставки, который, как я полагаю покупатель не оспаривает.

  • 26 декабря 2008 в 03:03 • #
    Сергей Тужилкин

    Согласен с коллегами, нужно требовать исполнения обязательств по договору...даже если договор поставки признают незаключенным, суды рассматривают факт передачи товара как РАЗОВУЮ СДЕЛКУ КУПЛИ-ПРОДАЖИ....
    Например:
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Волго-Вятского округа от 25.12.2006 N А31-977/2006-20
    Наличие в счете-фактуре сведений о наименовании и цене продукции и документов, свидетельствующих о получении товара ответчиком, дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи.
    А вот свежее определение ВАС (а позиция ВАС сейчас обязательна для всех):
    ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 5 мая 2008 г. N 6081/08

    ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
    ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альма" (далее - ООО "ТД "Альма") от 14.04.2008 N 128/20 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 11.10.2007 по делу N А44-1737/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2008 по тому же делу
    по иску ООО "ТД "Альма" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Эльбор" (г. Боровичи) о взыскании 11216 рублей 40 копеек долга за поставленный по договору от 08.11.2006 N ТДА-03/1106 товар, 1074 рублей 64 копеек пени за просрочку оплаты и 208 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
    Суд

    установил:

    в обоснование иска ООО "Альма" указало, что по товарным накладным от 23.11.2006 N 112301, от 30.11.2006 N 103001, от 06.12.2006 N 120602, от 12.12.2006 N 122103 ответчику передана продукция на общую сумму 716424 рубля 03 копейки, на оплату которой истцом были выставлены счета-фактуры от 23.11.2006, 06.11.2006, 30.11.2006, 12.12.2006, 21.12.2006 на указанную сумму. Ответчик оплату полученной продукции не произвел.
    Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.10.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.
    Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено в силе.
    Заявитель (истец) считает, что названные судебные акты подлежат отмене, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
    Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
    Судебными инстанциями установлено, что договор поставки от 08.11.2006 N ТДА-03/1106, указанный ООО "Альма" в качестве основания исковых требований, в силу статей 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным, так как между сторонами не достигнуто соглашение о наименовании, количестве подлежащего поставке товара. Отпуск товара ответчику производился по разовым сделкам купли-продажи.
    Из судебных актов следует, что ООО "ТД "Альма" предъявил в суд требование о взыскании лишь части стоимости поставленной ответчику продукции. Продукция отгружалась в адрес покупателя отдельными партиями, в разное время и по различной цене за единицу товара.
    Отклоняя доводы истца о наличии задолженности за поставленную продукцию, ответчик указал, что продукция им оплачена платежными поручениями от 23.01.2007 N 96 - 98 на общую сумму 167675 рублей 89 копеек. Кроме того, ответчик оспорил цену на поставленную продукцию, полагая ее неосновательно завышенной и не соответствующей цене, указанной в прайс-листе истца по состоянию на январь 2007 года.
    Определениями

  • Цена договорная

  • 26 декабря 2008 в 10:29 • #
    Марина А

    может быть я что - то не поняла, но ведь отказывают же, хотя и признают разовой сделкой (здесь конечно другая ситуация, но все-таки)

  • 26 декабря 2008 в 10:46 • #
    Сергей Тужилкин

    Важен сам подход суда к проблеме, т.е. незаключенность договора поставки при наличии первичных документов не приводит к автоматическому отказу в иске по причине отсутствия оснований и перевод спора в необоснованное обогащение....
    А в данном деле истец не смог факт поставки квалифицировано доказать, о чем ВАС и указал, но при этом ВАС не ставит под сомнение выводы судов о наличии разовых сделок купли-продажи...
    Я думаю, можно отыскать и положительные решения по данной теме, но у меня в базе нет ...

  • 26 декабря 2008 в 11:23 • #
    Марина А

    спасибо, я смотрела практику, все зависит от личного мнения судьи

  • 29 декабря 2008 в 02:14 • #
    Сергей Тужилкин

    А я Вам для этого практику ВАС и даю, т.к. согласно Пленуму ВАС ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 марта 2007 г. N 17 п. 5.1 "При обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта."
    Так что сейчас личное мнение судьи можно очень даже хорошо корректировать.....
    Я недавно дело выиграл (не по этой теме) при помощи постановления президиума от 2003 года...причем в том, что решение должно быть в мою пользу сомневался не только ответчик и суд, но и я сам, поскольку вывод президиума в решении абсолютно не очевидный (я для себя его доказать не смог)....тем не менее решение состоялось и прошло кассацию...
    Понятно, что всегда остаются сомнения, правильно ли ты сделал...однако разрешить их может только суд...в любом случае, у Вас еще остается в запасе вариант с неосновательным обогащением....хотя из коллег никто не сомневается в том, что это дело из обязательственного права...так что смелее...кто не рискует, тот шампанское не пьет (ну и... в тюрьме не сидит...)!

  • 26 декабря 2008 в 04:01 • #
    Надежда К.

    Здравствуйте, Марина. У нас были подобные случаи с поставками, требуйте взыскание за поставленный товар. Как основания правоотношений указывайте договор и все ваши накладные. А при ссылке на нормы права не забудьте упомнуть статьи, относящиеся к общим положениям о купле-продаже, в частности 486 ГК.

  • Оператор Call-центра

    Цена договорная

  • 26 декабря 2008 в 10:24 • #
    Марина А

    спасибо

  • 26 декабря 2008 в 15:24 • #
    Максим Кулькин

    Если заключен договор поставки, скреплен печатью обеих сторон, и есть накладная хотя бы с росписью стороны, которая получила товар, то в суд неприменно!!! конечно же необходим акт сверки расчетов с контррагентом, чтобы подтвердить суду, что долг существует и ответчик его признает. соблюдайте претензионный порядок, п.5 ст.4 АПК РФ, и вперед!!!!!!!!!!
    И согласен с предпринимателем Александром..............

  • 27 декабря 2008 в 01:54 • #
    Самвел Суренович Багдасарян

    Это спорно. Отсутствие в договоре наименования и колличества товара не всегда влечет за собой его недействительность, поскольку ииногда является допустимым ссылаться на спецификацию, доп. соглашение, перечень и т.д.
    Факт отгрузки и получения товара не оспаривается, накладная имеется, соответсвенно договорные отношения возникли и обязательства должны быть исполнены. А отсутствие печати при наличии подписи уполномоченного уставом или доверенностью (обязательно) лица ни коим образом не влияет на последствия. Так что смело в суд.

  • 27 декабря 2008 в 20:24 • #
    Сергей Чайковский

    верно, обязательства должны исполнятся.. если из документа очевидно, что товар передан, то требование об оплате правомерно и суд обязан принять соответствующее решение.. несмотря на отсутствие предмета в договоре..


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008