Top.Mail.Ru
Доказательства вынужденного прогула при установлении факта...
7 марта 2019 в 11:03

Доказательства вынужденного прогула при установлении факта трудовых отношений

Коллеги, помогите мудрым советом в нижеописанной ситуации: работник прошел собеседование в организации, после чего подписал кучу документов, сдал трудовую книжку (на руки, правда, ему ничего не дали) и вышел на работу.Работает так года два, получает зарплату, расписывается в ведомости и т.п.То есть с виду всё нормально.
Внезапно работник заболел и ушел на больничный, на котором находился несколько месяцев.Какие-то деньги в период нахождения на больничном ему выдали, но далеко не полностью.Руководство аргументировало это всякими мелкими проблемами, обещая заплатить все деньги позже.
Работнику это надоело и он обратился в трудовую инспекцию с жалобой на неоплату ему больничного.Трудовая провела проверку и ответила, что он (работник) в организации никогда не работал, трудовой и какой-либо договор с ним не заключались и намерения заключить не было и нет.Работник, мягко говоря, в недоумении, как так?Он был в полной уверенности, что работает официально, журнал прихода-ухода, всё такое.А работнику через 2 дня после получения ответа из трудовой выходить с больничного, он приходит, ему отвечают, что он здесь никогда не работал и никуда (в смысле, на работу) выходить не надо.
Работник обращается в суд: просит установить факт трудовых отношений, взыскать за вынужденный прогул, неисп. отпуск и сопутствующие требования.Встаёт вопрос: как доказывать факт его недопуска к работе и надо ли вообще это делать, учитывая развернутый ответ из трудовой за 2 дня до предполагаемого выхода на «работу»?
Если кто сталкивался с подобной ситуацией, поделитесь, пожалуйста, опытом, буду признателен.

1349
Комментарии (33)
  • 8 марта 2019 в 15:19 • #
    Борис Пшеничников
    трудовой и какой-либо договор с ним не заключались и намерения заключить не было и нет.
    Работник, мягко говоря, в недоумении, как так?Он был в полной уверенности, что работает официально, журнал прихода-ухода, всё такое.А работнику через 2 дня после получения ответа из трудовой выходить с больничного, он приходит, ему отвечают, что он здесь никогда не работал и никуда (в смысле, на работу) выходить не надо.

    Чему удивляетесь?
    Особенности феодализма!
    В РФ, ГИТ - это, как и всё прочее изображения, - изображение органов государственной власти!
    Буквально на днях снял видео посещения ГИТ по респ. Хакасия.
    Надеюсь разместить на своём Ютуб канале цепочку действий, которые уже провели с участием гражданки, обратившейся ко мне за помощью.
    Также, как в Вашем случае, договора нет, трудовые отношения длились около 1,5 лет, окончились внезапного для работника, продолжившего работать.
    Как представитель лица, обратившегося, в ГИТ, настаивал на том, что трудовые отношения между работодателем и работником фактически сложились. Обстоятельство нарушения работодателем обязанности составить трудовой договор, лишь свидетельствуют о нарушении работодателем закона, но не подтверждают факт отсутствия трудовых отношений.
    В деле моей доверительницы, хоть доказательства, вроде как добыть можно, работала на объекте с пропускным режимом, проходила спец. проверки, на камеру побеседовали с менеджером, да и в суд не пойдём, пока достаточно доказательств не добудем! В частности сразу как доверитель обратилась ко мне, заявились по ст. 127.2 УК РФ "Рабский труд".
    В ГИТ РФ у руля, как и во всех государственных структурах РФ, только конченные неучи и столь-же конченные подлецы! Одно из таких лиц, ранее уже добралось до должности судьи в Абаканском городском суде, но хорошо, что его оттуда уже ушли.
    В силу части 1 статьи 2 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", Граждане имеют право обращаться лично.
    Частью 2 статьи 1, 59-ФЗ, прямо закреплено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
    При обращении в ГИТ, настояли на соблюдении части 3 статьи 13 59-ФЗ, обращение занесено в карточку личного приёма, после чего принимавшее лицо, выдало такое, которое можно понимать, только как, что указанное обращение рассматриваться не будет, поскольку не зарегистрировано в порядке, установленном частью 4 статьи 13 59-ФЗ!
    В прокуратуре по РХ уже были с доверителем, но по тому поводу, что ГИТ вообще было отказано в личном приёме.
    Теперь приняли, даже на счёт съёмки приёма на видеокамеру цирка со стороны принимающего должностного лица, почти не было.
    Но вот что странно, пока требовали выдать нам копии документов, составленных в связи с обращением, в приёмную зашёл молодой человек, которого секретарь попросила подождать, вышел он только с нами, причём спустился с третьего этажа на улицу и до того, как мы ушли, в приёмную больше не заходил!
    Вместо того, чтобы воспитывать чиновников, власть, в том числе судебная, создаёт хаос, покрывает все их незаконные действия.
    Радует одно, до С.-Петербурга из регионов этот беспредел добрался! Может до Москвы доберётся!
    Во всей России система рабовладения уже давно построена и исправно функционирует! В регионах народ давно озлоблен и только ждёт, когда фонарные столбы приобретут ещё одно назначение.

  • 8 марта 2019 в 17:23 • #
    Артур Иванович

    Про ГИТ я полностью с Вами согласен.

  • 8 марта 2019 в 20:11 • #
    Алексей Мощенко

    Прочитайте, очень помогает: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 “О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям”
    30 мая 2018
    В Вашем случае, по видимому, необходимо подавать иск об установлении трудовых отношений и административный иск против акта ГИТ, что бы суд не принял, выводы ГИТ, за основу.
    По установлению трудовых отношений много нюансов, но в общем подтверждение Трудовых отношений: расчетки, платежные ведомости; постоянное получение заработной платы, сведения пропускной системы, выполняемая работа, желательно иметь свидетелей. Учтите, что процессуальный срок, начинается со дня установления судом трудовых отношений.

  • 9 марта 2019 в 12:50 • #
    Артур Иванович

    Конечно, прочитали и помогает).
    У меня нет сомнений, что удастся доказать факт трудовых отношений (доказательств хватает), поэтому я акцентировал внимание и просил совета в ответе на другой вопрос: достаточно ли, по мнению коллег, действий истца для признания в деле вынужденного прогула и, соответственно, компенсации за него.
    Кратко повторюсь: работник, находясь на больничном, после неоплаты ему сдаваемых работодателю листков нетрудоспособности, обратился в ГИТ по поводу неоплаты ему больничного (не по поводу работы, поскольку был уверен, что работает официально), а ГИТ ему ответил (за два дня до окончания больничного и выхода работника на работу), что согласно предоставленной "работодателем" информации, он никогда не работал в компании в каком-либо статусе.
    Работник сделал попытку выйти на "работу", получил ответ, что он к компании отношения не имеет.
    Меня интересует, надо ли вообще было создавать видимость какого-либо выхода
    на работу при получении такого ясного ответа из ГИТ и является ли его вынужденное безделье вынужденным прогулом?

  • 22 апреля 2019 в 10:16 • #
    Ольга Купцова
    как доказывать факт его недопуска к работе и надо ли вообще это делать, учитывая развернутый ответ из трудовой за 2 дня до предполагаемого выхода на «работу»?

    Надо. Как - свидетели, на заседании у самого работодателя спросить об этом разговоре.

  • 9 марта 2019 в 00:44 • #
    Сергей Чайковский

    согласно ст. 15, 16, 66 тк рф: трудовые отношения возникают на основании трудового договора, который считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, даже если договор не оформлен в письменной форме; для восстановления нарушенного права работник вправе обратиться в суд, где будет обязан доказать факт трудовых отношений; доказательствами трудовых отношений будут: трудовой договор, запись в трудовой книжке, приказ о приеме на работу, табеля учета рабочего времени, ведомости о выплате заработной плате, возможны иные доказательства, в том числе свидетельские показания;

  • 9 марта 2019 в 12:51 • #
    Артур Иванович

    Сергей, это всё понятно.Я в своём посте ниже добавил, что бы я хотел узнать у уважаемых коллег.

  • 10 марта 2019 в 19:35 • #
    Сергей Чайковский

    ну-ну

  • 9 марта 2019 в 15:21 • #
    Василий Осипов

    Вот на днях видел, может пригодится.
    ВС РФ снова пришлось объяснять судам разницу между договором подряда и трудовым договором

    Верховный суд отправил на новое рассмотрение дело, по которому нижестоящие суды не стали признавать отношения трудовыми, так как стороны заключили договор подряда. Он обратил внимание, что в этом договоре были условия, характерные для трудового договора. Например, указаны рабочее место, обязанность подчиняться ПВТР. ВС РФ еще раз напомнил, как отличить подряд от трудовых отношений.

    У договоров прежде всего разные цели. Договор подряда заключают не для выполнения работы как таковой, а для получения определенного результата, который будет передан заказчику.

    Подрядчик остается самостоятельным хозяйствующим субъектом. Работник же выполняет определенную трудовую функцию, входит в состав персонала, соблюдает режим работы и трудится под контролем и руководством компании.

    Еще одно отличие состоит в том, что подрядчик действует на свой риск, а сотрудник не несет риска, связанного с работой.

    Верховный суд отметил: не так важно, как юридически оформлены отношения. Нужно следить за тем, есть ли по факту между сторонами признаки трудовых отношений и не пытается ли компания за договором подряда скрыть трудовой договор.

    Хотя отличия между подрядом и трудовыми отношениями ВС РФ называл и ранее, практика показывает, что суды иногда не обращают внимание на их разницу.

    Напомним, за подмену договоров работодателя могут оштрафовать. Для должностных лиц штраф составляет от 10 тыс. до 20 тыс. руб., для юрлиц - от 50 тыс. до 100 тыс. руб.

    Документ: Определение ВС РФ от 14.01.2019 N 5-КГ18-259

  • 9 марта 2019 в 16:59 • #
    Артур Иванович

    Спасибо!К нашему вопросу это отношения не имеет, но в копилку знаний пригодится!

  • 9 марта 2019 в 21:14 • #
    Алексей Мощенко

    Что бы "затвердить" факт, что он работал на предприятии, а сейчас его не допускают на это предприятие, после болезни, необходимо предпринять следующее: 1. Написать заявление в прокуратуру "Работал, но не допускают. Прошу принять меры прокурорского реагирования, на исполнение закона". Отдать на личном приеме, в крайнем случае, отправить почтой. 2. Написать заявление руководителю предприятия, я работал у Вас, не уволен. Прошу оплатить больничный и допустить к работе. И отправить это заявление заверенным письмом с описью вложения и с оригиналом больничного (не забыть снять копию больничного).
    То есть подкрепить свое волеизлияние,на продолжение трудовых отношений, прямыми действиями.
    Параллельно подавать исковое заявление в суд с требованиями: 1. Установить трудовые отношения. 2. Обязать допустить к исполнению трудовой функции. 3.Обязать оплатить больничный (листок нетрудоспособности). 4. Оплатить вынужденный прогул, за период со дня окончания больничного, до дня подачи иска в суд. 5.Компенсацию морального вреда.
    И обязательно оспорить Акт ГИТ. С основанием иска, это трудовой спор, и его обязан разрешать суд, а не ГИТ. Поэтому вывод ГИТ не верен и не законен.
    Не затягивайте подачу иска в суд, время против Вас. Лучше потом внести изменения в иск.

  • 9 марта 2019 в 21:18 • #
    Алексей Мощенко

    Да еще к действиям работника: "Работник сделал попытку выйти на "работу", получил ответ, что он к компании отношения не имеет" - подтвердить только свидетелями. И эти действия желательно произвести, несколько раз.

  • 10 марта 2019 в 05:17 • #
    Артур Иванович

    Вот я об этом и спрашивал.Попытка выхода на работу подтверждается, в нашем случае, только свидетелями. Но я вот думаю, а надо было предпринимать такую попытку, учитывая ответ из ГИТ? Это же, при всей беззубости, не какая-то частная лавочка, а орган исполнительной власти. То есть нужно ли создавать искусственные фактически попытки "выхода", если работника перед этим прямым текстом послали подальше?
    Получается некий абсурд:человеку ответили официально, ты здесь не работаешь, а он продолжает ломиться в закрытую дверь? Не излишне ли это?
    По Вашему п. 4: в иске есть такое требование, только не до подачи иска в суд, а с момента окончания больничного до момента принятия решения судом. Вот этот пункт меня больше всего и волнует. А почему вы считаете, что требования должны ограничиться моментом подачи иска в суд?
    Мне до этого высказывали советы, что когда у работника закончился больничный, то ему нужно было повторно обратиться в трудовую, теперь уже с жалобой на недопуск. Но, имхо, смысл обращаться, если позавчера тебе уже ответили, что ты вообще там не работаешь?
    Из позиции судов следует, что работник является изначально слабой стороной трудовых взаимоотношений, поэтому он ограничен в вопросах доказывания и представления доказательств.
    В прокуратуру для порядка обращались, по неоплате больничного, перед обращением в ГИТ, она переправила заявление в трудовую, пояснив, что этими вопросами занимается специальный орган - ГИТ.
    Решения по делу пока нет, поэтому пока неясно, как ситуацию решит суд, но факт трудовых отношений считаю фактически доказанным, беспокоят остальные моменты.

  • 10 марта 2019 в 18:59 • #
    Алексей Мощенко

    Из собственной судебной практики:
    "По Вашему п. 4: в иске есть такое требование, только не до подачи иска в суд, а с момента окончания больничного до момента принятия решения судом".
    Суд примет иск к производству, если будут выполнены требования ст. 131 ГПК РФ. п.6. "цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм"."...до момента принятия решения судом", это естественное требование, оно в конце концов и будет фигурировать в Решении, но сейчас нам дата неизвестна, поэтому пишем на дату подачи иска и расчет делаем на эту дату, только лишь для того что бы суд принял иск. А далее в процессе судопроизводства, уточняем расчет и заодно, если необходимо, переносим судебное заседание.

  • 11 марта 2019 в 18:24 • #
    Артур Иванович

    В иске по данному пункту сначала я указывал, что расчет будет сделан позднее (поскольку на руках не было зарплатных квитанций, а выплачивалась она наличными), после предоставления ответчиком данных о средней зарплате, но после того, как, несмотря на требования суда, ответчик их не представил, сделали собственный расчет, исходя из сведений истца и показаний других бывших работников.
    Но в описательной части иска я сразу указывал размер зарплаты истца.

  • 11 марта 2019 в 16:26 • #
    Василий Осипов

    Артур, может с этой стороны зайти:
    ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА
     
    ИНФОРМАЦИЯ
     
    Верховный Суд РФ согласился с выводами налогового органа о том, что организация создала незаконную "схему" минимизации налогообложения, заключая договоры гражданско-правового характера (ГПХ) со своими работниками, зарегистрированными как ИП.
    Инспекция провела выездную проверку. Она выявила, что организация работала с ИП по договорам ГПХ, чтобы занизить налоговую базу и получить необоснованную выгоду по НДС и НДФЛ. При этом индивидуальные предприниматели являлись ее работниками и выполняли свои трудовые функции. В связи с этим инспекция доначислила компании НДС, налог на прибыль, НДФЛ, пени и штрафы.
    Не согласившись с инспекцией, индивидуальные предприниматели обратились в суд. Они сослались на то, что доначисление НДФЛ и НДС по их доходам ведет к двойному налогообложению. Также они посчитали, что инспекция неправомерно переквалифицировала их гражданско-правовые договоры с компанией в трудовые.
    Суды трех инстанций отказали предпринимателям. Они указали, что договоры об оказании услуг, которые организация заключила с ИП, фактически являются трудовыми. Так, они работали в организации по договорам, непосредственным заказчиком их услуг выступал работодатель, а местом их оказания являлся его офис. Согласно выпискам по расчетным счетам, ИП не оплачивали аренду помещений, техники и другого оборудования. Материалы дела также подтверждают, что работники находились на территории организации 40 часов в неделю и выполняли свои должностные обязанности. При этом организация ежемесячно выплачивала ИП денежное вознаграждение независимо от фактического выполнения работ и составления подтверждающих документов.
    Суды также отметили, что инспекция вправе самостоятельно изменять юридическую квалификацию сделок, если неправильная их оценка налогоплательщиком привела к неполной уплате налогов. Кроме того, они отклонили доводы предпринимателей о двойном налогообложении, поскольку НДС и НДФЛ по результатам выездной проверки были начислены только организации. Предпринимателям налоги не начислялись, требования об их уплате не выставлялись.
    Один из предпринимателей обратился в Верховный Суд РФ, который отказал ему в передаче кассационной жалобы для дальнейшего рассмотрения.

  • 11 марта 2019 в 18:30 • #
    Артур Иванович

    В моём случае, как выяснилось, не было ни трудового, ни гражданско-правового договора.Но поскольку работник при приеме подписал кипу документов, полагаю, что с ним какой-то вариант договора был подписан, на крайний случай.
    Но в суде ответчик (представитель) заявил, что работник вообще к фирме отношения не имел.
    Правда, после выступления бывших работников, в том числе бывшего директора, приобщения документов фирмы с данными истца, энтузиазм представителя как-то сильно понизился.

  • 13 марта 2019 в 09:40 • #
    Василий Осипов

    Артур, говоря про налоговую, а имел ввиду то, что Вашему клиенту платили какие-то деньги, возможно они всё таки проходили через налоговую отчетность, в связи с чем клиент сам может запросить сведения в ФНС за этот период и посмотреть, что это были за платежи. Если они не платили, то это нарушение налогового законодательства и с этой стороны их тоже можно "пресануть".

  • Бизнес-консалтинг в США

    Цена договорная

  • 13 марта 2019 в 14:15 • #
    Артур Иванович

    Конечно, обращались за этими данными, это сняло бы все вопросы по факту работы, но, нет, ничего не платили.Одним из дополнительных требований идёт также обязание уплаты налогов, отчислений.
    Я планирую действия в этом направлении, о том, что вы написали, но сейчас меня волнует само решение и его наполнение.

  • 16 апреля 2019 в 10:56 • #
    Артур Иванович

    Продолжение истории (наконец-то появилось решение): трудовые отношения признаны, взысканы оплата за больничный, неиспользованный отпуск, обязан работодатель произвести отчисления в фонды и т.п., но.. не взыскана зарплата после окончания больничного.
    Напомню кратко историю: 1) работник ушел на больничный; 2) ему не выплачивали деньги, аргументируя всякими неурядицами (сейчас денег нет, бухгалтер болеет, потом выплатим всё сразу и т.п.); 3) он обратился (через несколько месяцев) в трудовую инспекцию по этому поводу; 4) за 3 дня до окончания больничного и выхода на работу получает ответ из трудовой, что он в компании, оказывается, вообще не работал и не работает и ни о каких деньгах речи быть не может; 5) он едет в офис, где ему начальник говорит, я ничего не знаю, езжай в головной офис.Работник едет к биг-боссу, где ему говорят, что "ты у нас не работал и не работаешь, кто ты вообще такой?" - это всё происходит за день до окончания больничного; 6) в 1-й рабочий день работник не приходит в офис (поскольку уже получил чёткий и категориячный ответ), через некоторое время обращается в суд.
    Суд в решении указывает по этому поводу: ...является его рабочим местом, куда ему и надлежало прибыть по окончании временной нетрудоспособности.Доказательств прибытия на рабочее место не представил и его пассивное в этой ситуации поведение можно расценивать как добровольный отказ от дальнейшео сотрудничества с работодателем, который до этого демонстрировал свое недобросовестное отношению к соблюдению условий трудового соглашения.
    Мои небольшие рассуждения на этот счет такие: человек, будучи уверенным, что работает официально, за 3 дня до выхода получает шокирующее сообщение, что он никто и звать его никак, бросается разбираться-это ни к чему не приводит.Так какого чёрта он, извиняюсь, попрётся в офис снова?Или надо было пикет устраивать??Мне говорили, что надо было еще раз в трудовую кинуться.А что ему там ответят?"Мужик, ты дебил?Тебе же только что ответили, что не работаешь ты там".
    Что думаете, уважаемые коллеги?

  • 19 апреля 2019 в 06:46 • #
    Ольга Купцова

    в 1-й рабочий день работник не приходит в офис (поскольку уже получил чёткий и категориячный ответ)

    - в суде это установлено? как работодатель это прокомментировал?

  • 19 апреля 2019 в 17:09 • #
    Артур Иванович

    Да, это подтвердил сам работник.Он поясняет, что за 3 дня до выхода получил ответ из трудовой, из которого следует, что директор фирмы пояснил, что он никогда там не работал, договор не заключался.Рекомендовано трудовой обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.Через день он поехал в головной офис, где получил ответ, что раз он жалуется, они его знать не знают и выходиться никуда на работу не надо, он не имеет к фирме отношения.Представитель работодателя в суде на все вопросы заявляет: "У нас никогда не работал, кто такой - не знаем".
    Ну да, тупо можно было притащиться в офис через день, типа, пустите, работать хочу, но если тебя послали подальше, зачем искусственно для суда какие-то картирны рисовать.Да, для суда так было бы красивее, но зачем?
    Если бы ему пришел ответ за месяц примерно до выхода, тут да, его пассивное поведение (если бы он ничего не делал) могло бы сказать о расторжении отношений, но здесь срок небольшой, 3 (а учитывая что ответ из трудовой пришел по электронке в 6 вечера) то за 2 дня, все действия, направленные на продолжение трудовых отношений (на мой взгляд) он предпринял (поехал в офис за разъяснениями и т.п.)

  • 20 апреля 2019 в 16:02 • #
    Ольга Купцова

    Рисовать ничего нового не надо - детали ситуации важны и желательно, чтобы они и в протоколе с/з были отражены либо в ваших замечаниях к протоколу. Еще раз почитаю, подумаю.

  • 20 апреля 2019 в 17:50 • #
    Артур Иванович

    Ольга, здравствуйте!Я, создавая тему, немного о другом спрашивал: были ли у кого-то подобные случаи (не в плане простого установления факта трудовых отношений), а именно похожие на подобную ситуацию, когда работник внезапно ставится перед фактом, что, оказывается, он не работает в организации и ему руководство говорит об этом, и как решался вопрос с вынужденным прогулом в таком случае и будет ли здесь вообще вынужденный прогул и правомерны ли наши исковые требования, или всё заканчивается простым установлением факта работы и взыскания каких-то денег за прошлый период.
    Возможно, я просто вижу желаемое там, где его.Из практики я подобных случаев не нашел, надеялся, что кто-то поделится похожим.Тем более, что ответчик обжаловал решение и мне тоже нужно подавать жалобу и я ищу обоснованную аргументацию

  • 22 апреля 2019 в 11:00 • #
    Ольга Купцова

    Здравствуйте, Артур.

    когда работник внезапно ставится перед фактом, что, оказывается, он не работает в организации и ему руководство говорит об этом, и как решался вопрос с вынужденным прогулом в таком случае и будет ли здесь вообще вынужденный прогул и правомерны ли наши исковые требования

    многие с этим сталкиваются, ситуации разные, советуют обращаться в ГИТ, требовать оплаты простоя (ст.157 ТК РФ)

  • 23 апреля 2019 в 10:22 • #
    Ольга Купцова

    Исходя из выше описанного Вами, сейчас позиция работника такая:" я длительное время был на больничном. больничные частично оплатили,обратился к работодателю (письменно, по тел.- детализация звонков)- реакции нет, затем в ГИТ - результат-письмо о том, что я там не работаю, но всё же я попытался продолжить трудовую деятельность в этой фирме. Такого то дня я пошел к моему непосредственному начальнику - он сказал то-то (свидетели), затем к вышестоящему- выходить не надо на работу, мы тебя не знаем (вы просили суд вызвать этого начальника?). Держитесь своей позиции (о вынужденном прогуле), следите за протоколами.

  • 24 апреля 2019 в 12:57 • #
    Андрей Лукин

    Хотел уточнить один момент, если позволите. По иску физического лица удовлетворены требования об отчислениях в фонды и уплате налогов? На его счет в банке?

  • 24 апреля 2019 в 17:13 • #
    Артур Иванович

    Да, удовлетворены требования об отчислениях "работодателя" во все фонды и по налогам.

  • 6 мая 2019 в 08:36 • #
    Кайрат Увалиев

    Да, Артур Иванович, был такой случай. В той ситуации я посоветовал человеку фиксировать все переговоры на диктофон, слать очень много вежливых СМС-ок руководству, и вообще на все телефоны бывших коллег, какие в памяти телефона забиты. У руководительницы нервы не выдержали, она пару раз ответила на СМС-ки. Договора не было, свидетелей - бывших коллег не было. Мы приложили распечатки СМС-ок и одного разговора с мужем директора.
    Судья пошел навстречу, примерно половину от запрошенного через судебного исполнителя потом сняли со счета фирмы.
    Подтверждать факт трудовых отношений не пришлось, никто на процесс от оппонента не пришел. Ходатайство о привлечении свидетелей со стороны ответчика мы тоже подали, не пригодилось.
    Судья адекватный попался, да и ответчик потом не апеллировал.

  • 7 мая 2019 в 17:31 • #
    Артур Иванович

    Здравствуйте, Кайрат.Суд установил в нашем деле факт трудовых отношений (у нас были и подтверждающие документы фирмы с данными истца, большое количество свидетелей, в том числе бывший директор (официальный) этой конторы и другое), но посчитал, что истец был недостаточно настойчив в желании выйти на работу после больничного (поэтому отказала в удовлетворении требования о взыскании зарплаты с момента выхода с больничного до момента решения.Я уже неоднократно писал выше, что у истца абсолютная уверенность в своем официальном трудоустройстве, поэтому и обратился в трудовую о том, что ему больничный не оплачивали.А ему сказали, что он вообще там не работал.А истцу выходить на работу через 2 дня.Он съездил и в контору, и в главный офис, где сделали как-бы холодные физиономии и заявили, что вообще его не знают.Единственное, плохо, что ни видео, ни адио-записей этого нет, только свидетельские показания.-
    Вот я об этой ситуации спрашивал, правомерно ли суд отказал во взыскании зарплаты, учитывая сроки ответа и сам ответ трудовой?

  • 16 мая 2019 в 11:24 • #
    Кайрат Увалиев

    Беспредел судейский, как я понял? А если изменить место подачи искового заявления, с другого адреса физлица? Или третье лицо в его защиту подаст иск? Прокуратура? Бывает между судами несогласованность, в другом суде могут по запарке удовлетворить иск. Хотя, такое, наверное, в последние годы не прокатит.

  • 17 марта 2020 в 09:42 • #
    Артур Иванович

    В феврале 2020 года 2 кассационный суд общей юрисдикции удовлетворил мою кассационную жалобу, указав, что работник не был допущен к продолжению своей трудовой деятельности во вине работодателя, указавшего, что с у него с работником трудовых отношений никогда не было и нет.
    Ждем пересмотра в апелляции.

  • 19 мая 2020 в 09:33 • #
    Артур Иванович

    Тяжба закончилась - апелляционная инстанция полностью удовлетворила все требования, в том числе, взыскала зарплату за вынужденный прогул.Помимо этого, значительно подняли размер компенсации морального вреда.
    В общем, закончилось все хорошо, но для этого потребовалось почти 2 года, а времени жаль.


Выберите из списка
2021
2021
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008