Доверенность или ордер.
18 декабря 2008 в 15:09

Доверенность или ордер.

Здравствуйте, уважаемые коллеги. Подскажите пожалуйста: при рассмотрении гражданского дела в суде у адвоката должен быть только ордер или доверенность. Сегодня на процессе адвокат со стороны ответчика представил только ордер, дело по заявлению ответчика рассматривалось без его участия. Должен ли адвокат был представить доверенность от поручителя. Если -да, то что это дает при обжаловании решения суда, вынесенного не в нашу пользу. Спасибо за помощь.

8228
Автор:
Комментарии (21)
  • 18 декабря 2008 в 15:30 • #
    Олег Пантюшов

    Ордер обязательно - п.5 ст.53 ГПК РФ. Доверенность - если необходимы полномочия, которые могут быть переданы только по доверенности - ст.54 ГПК РФ.

  • 18 декабря 2008 в 15:46 • #
    Ильдар Мусавиров

    довенность предусматривает наличие только общих процессульных прав (заявление ходатайств, право на ознакомление и т.д.). Для того чтобы распоряжаться специальными процессуальными правами необходима доверенность с указанием этого правомочия.

  • 18 декабря 2008 в 16:02 • #
    Павел Мизин

    Ильдар, добрый вечер. Уточните пожалуйста. Из вашего ответа следует, что доверенность предусматривает наличие только общих процессуальных полномочий. А ордер без доверенности предусматривает автоматически общие процессуальные полномочия?

  • 18 декабря 2008 в 15:58 • #
    Павел Мизин

    Спасибо за ответы. Я понял, что даже при отстутствии поручителя (доверителя) в судебном процессе общие процессуаляные полномочия адвокат осуществляет на основании ордера и наличие доверенности не обязательно. Правильно? Спасибо.

  • 18 декабря 2008 в 16:16 • #
    Дмитрий Петров

    Адвокатский ордер - это такой совковый рудимент, сохранение которого иногда выгодно, но который в целом вносит неразбериху. В судах Латвии бывает, что адвокат только с ордером не считается представителем - не разрешают давать пояснения. Если же адвокат приходит только с доверенностью, то некоторые оппоненты требуют доверенность нотариальную. ИМХО ордера нужно отменить, оставив адвокатам простую письменную доверенность.

    В Вашем случае это не абсолютное процессуальное нарушение, вряд ли можно использовать.

  • 18 декабря 2008 в 16:52 • #
    Elmar Suleymanov

    В соответствии с законодательством Азербайджана, ордер дает право адвокату соверпашь процевсуальные действия, предусмотренные соотве-ми статьями ГПК и УПК и "Закона об адвокатской деятельности", для исключительных же прав и для того что бы говорить от имени представляемого необходима доверенность.

  • 18 декабря 2008 в 16:54 • #
    Ирина Музыка

    Все верно. Наличие доверенности не обязательно. Между адвокатом и клиентом уже заключен договор, который при необходимости они представят.

  • 18 декабря 2008 в 17:38 • #
    Вадим Крайнюченко

    Неточность. В соответствии с п.2 ст.6 Закона "Об АД и адвокатуре" - никто НЕ ВПРАВЕ требовать договор (соглашение), даже "при необходимости". Договор не представляется никогда. А наличие доверенности предусмотрено и ФЗ и процессуальным з-вом.

  • 18 декабря 2008 в 18:03 • #
    Ирина Музыка

    Я и не утверждаю об обязанности представить договор. А вы утверждаете о том, что наличие доверенности обязательно? А как же назначение адвоката в порядке ст. 51?

  • 18 декабря 2008 в 22:56 • #
    Вадим Крайнюченко

    Уважаемая Ирина, если в гражданском процессе - то в порядке ст.50 ГПК. А если в уголовном, то вообще кроме ордера ничего не требуется. Что касается доверенности, то для адвоката она не обязательна (не путать с оказанием юр.услуг не адвокатом), более того по общему мнению доверенность не только не обязательна, но и не нужна вовсе. Полномочия подтверждает ордер. Доверитель может наделить адвоката специальными процессуальными полномочиями пуьем простого или письменного заявления в процессе. Таким образом, зачем нужна доверенность?

  • 19 декабря 2008 в 08:26 • #
    Ирина Музыка

    Так я вам именно о том же. Не нужна. А с 50 - описка. Уж извините.

  • 18 декабря 2008 в 19:43 • #
    Павел Мизин

    Уважаемые коллеги. Мой вопрос об ордере и доверенности вызвал целую дискуссию. В ходе полемики ответ на вопрос затерялся. Еще раз к вопросу. В суде общей юрисдикции РФ по гражданскому делу адвокату, участвующему в деле без присутствия доверителя, необходимор иметь доверенность или достаточно иметь только ордер. Уважаемые адвокаты, откликнетесь по существу вопроса. В случае если сторона просит рассмотреть дело без его участия Вы как адвокаты этой стороны идете в процесс с ордером и доверенностью или только с ордером? Спасибо за ваши ответы.

  • 18 декабря 2008 в 20:03 • #
    Светлана Фаридовна Лисова

    Ответ на Ваш вопрос содержится в

    ОТВЕТЫ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
    ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    утверждены
    Президиумом Верховного Суда
    Российской Федерации
    24 марта 2004 года

    НА ВОПРОСЫ СУДОВ ПО ПРИМЕНЕНИЮ НОРМ
    ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Производство в суде первой инстанции

    Вопрос 15: Вправе ли адвокат при наличии ордера совершать действия, предусмотренные ст. 54 ГПК РФ?
    Ответ: Часть 5 ст. 53 ГПК РФ устанавливает, что право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
    Исходя из этого, адвокат, имеющий ордер, в силу ст. 54 ГПК РФ вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.
    Вместе с тем отдельные полномочия, перечисленные в той же статье, представитель вправе совершать, если они специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.
    Следовательно, один лишь ордер не дает права адвокату совершать действия, для которых согласно ст. 54 ГПК РФ требуются полномочия, специально оговоренные в доверенности (например, адвокат вправе обжаловать решение суда, если имеет доверенность, в которой специально оговорено это право).

  • 18 декабря 2008 в 20:32 • #
    Павел Мизин

    Светлана Фаридовна, спасибо вам за ответ. Я понял, что доверенность нужна только в отдельных случаях и обычно достаточно ордера. Просто на лекциях в институте преподователь (адвокат) обратил внимание на то, что суды требуют доверенность, если адвокат учасвует в процессе без присутствия доверителя.
    Еше раз спасибо за ответ.

  • 18 декабря 2008 в 20:22 • #
    Гузяль Фаттахова

    скорее всего, в Вашем случае адвокат представлял интересы по ст.50 ГПК РФ..... если нет, то не знаю как у других, но на моей практике участие в суде без доверителя только с одним ордером не прокатывал, всегда требовали либо доверенность ..либо самого доверителя....

  • 18 декабря 2008 в 20:33 • #
    Светлана Фаридовна Лисова

    В СОЮ проходит только по ордеру, но это неудобно, т.к. иногда надо срочно подписать документ, а полномочия по ордеру ограничены.
    Для того, чтобы все было процессуально соблюдено, при участии адвоката в деле по ордеру, необходимо заявление стороны о расмотрении дела без его участия.

  • 18 декабря 2008 в 20:38 • #
    Павел Мизин

    Светлана Фаридовна, все так и было, т.е заявление. Спасибо за советы.

  • 18 декабря 2008 в 20:35 • #
    Павел Мизин

    Гузяль Фаттахова, спасибо за ответ. А если это прокатило, что мне это дает при обжаловании решения суда. Адвокат был с другой стороны.

  • 18 декабря 2008 в 20:51 • #
    Гузяль Фаттахова

    Удачи Вам!!!

  • 18 декабря 2008 в 21:43 • #
    Наталья Биджиева

    Да доверенность, обязательна.

  • 19 декабря 2008 в 01:01 • #
    Жанна Сабеева

    Госпожа Лисова дала исчерпывающий ответ, но на практике,часто сталкиваюсь с незаконным требованием представить доверенность, в случае отсутствия доверителя.

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?