Экспресс-почта нарушила срок доставки документов
12 августа 2012 в 14:05

Экспресс-почта нарушила срок доставки документов

Экспресс-почта нарушила срок доставки документов, отправленных письмом с объявленной ценностью 1000 рублей. Письмо направлялось из Екатеринбурга в Москву 20 июля, контрольный срок вручения адресату — 24 июля: 2–4 дня, не считая дня отправки. На сайте экспресс-почты была информация, что письмо ушло с пункта сортировки в 03 часа 21 июля, но до моего звонка на горячую линию Экспресс-почты в ночь с 23 на 24 июля информации о движении письма не было. После звонка на горячую линию на сайте появилась информация, что письмо прибыло в Москву в 03 часа 24 июля и якобы отправлено адресату. Правда, почтовый индекс был указан другой. 25 июня адресат (приемная комиссия одного из государственных вузов Москвы) сообщил мне, что письмо, о котором идет речь, в приемную комиссию не поступало. После этого мной написана претензия по форме обратной связи на сайте Экспресс-почты с уведомлением о готовящемся иске в суд. 31 июля Экспресс-почта уведомила меня, что в ее обязанности не входит повторная бесплатная доставка корреспонденции адресату, для возврата почтового сбора мне следует написать претензию по форме, отсканировать ее, отправить в адрес почты и ждать, пока в течение 2-х месяцев почта рассмотрит суть моей претензии.
На сайте отслеживания движения письма после этого появилась новая запись, что 25 июля письмо не было доставлено по техническим причинам, а 26 июля адресат якобы отказался принять данное письмо.
В результате мой совершеннолетний сын был лишен возможности поступить на бюджетное место в Московский вуз, в которое направлялись его документы указанным письмом (количество баллов по ЕГЭ позволяли быть зачисленным даже в первую волну).
Уважаемое сообщество. Подскажите, как должно быть оформлено исковое заявление в суд на действия Экспресс-почты? Письмо отправляла я. Сын совершеннолетний, но находится на моем иждивении. Моральный вред нанесен нам обоим. Должно ли быть исковое заявление от нас обоих?

3421
Комментарии (42)
  • 12 августа 2012 в 16:03 • #
    Юрий Борисов

    Уважаемая Инна!

    Если ваш сын совершеннолетний и нарушено ЕГО законное право, то в силу ст.37 ГПК РФ он сам вправе представлять свои интересы в суде. Правда, в СК РФ есть положение о том, что родители представляют интересы своих детей. Но оно все же относится к несовершеннолетним детям.

    ВОПРОС.
    Что для Вас все-таки главное: зачисление сына в ФГБОУ ВПО?
    Или судебная тяжба с Почтой России?

  • 12 августа 2012 в 20:53 • #
    Инна Свириденко

    В данном случае поставить почту на место. Сын поступил в другой вуз, но уже не в Москве.
    У меня есть опыт представления интересов истца по доверенности. Вопрос в том, что письмо отправлено от моего имени. Будет ли это иметь юридическое значение?

  • 12 августа 2012 в 17:18 • #
    Борис Глобин

    Приветствую Вас Инна! Напутали Вы со страшной силой. Совершеннолетний сын, обладающий полной дееспособностью. Письма и претензии направлялись именно Вами, а не сыном. Счего бы это? Чьи права-то нарушены, Ваши или сына? Тот факт , что он живет на Вашем иждивении не лишает его процессуальной дееспособности.
    Сыном не выполнен претензионный порядок.

  • 12 августа 2012 в 21:03 • #
    Инна Свириденко

    "Сыном не выполнен претензионный порядок"? Какой порядок? Он еще не предъявлял никаких письменных претензий. Да, дееспособный. Но не обязательно идти в суд самому, можно отправить представителя по доверенности.

    Так что я ничего не напутала. Вопрос в квитанции, заполненной моей рукой: отправителем письма была я, а не сын. Но внутри письма документы сына.

    Ситуация, как я ее вижу. Почта нарушила условия договора по доставке письма с документами конкретному адресату не позднее конкретного срока. В результате нарушения почтой условий договора были нарушены законные интересы гражданина, чьи документы были в письме.
    Почте глубоко безразлично, какие последствия имел факт нарушения сроков доставки. Кстати, письмо так и не доставлено и где сейчас документы - мне вообще неизвестно. Вопрос прежний: исковое д.б. только от имени сына или нас обоих?

  • 12 августа 2012 в 21:33 • #
    Борис Глобин

    Вопрос прежний: исковое д.б. только от имени сына или нас обоих?

    А разве нарушено право сына? Если нарушены его права, то чем? Разве почта осуществляла ему услуги?
    Я полагаю, что почта осуществляла именно Вам услуги почтовой связи, но ни как не сыну.

  • 12 августа 2012 в 22:21 • #
    Инна Свириденко

    Вы же поняли ситуацию. В письме были документы для заключения договора о предоставлении образовательных услуг за счет средств госбюджета. Документы могли быть приняты только в определенный срок. Если бы почта не нарушила условия договора (доставила письмо адресату), был бы заключен договор оказания услуг за счет госбюджета. Став студентов дневного отделения сын оставался бы на моем иждивении - знаете, есть и льгота по подоходному налогу в таком случае до достижения 23 лет.
    Или для того, чтобы отправить копии документов мне следовало получить доверенность от нотариуса?
    Следуя Вашей логике, почта всегда права, а те, кто пользуются ее "услугами" поступают нелогично.
    Спасибо за отклик. Жаль, что ничем не помогли)))

  • 13 августа 2012 в 09:16 • #
    Борис Глобин

    Уважаемая Инна доброго Вам здоровья! Действительно усматриваю в своих постах некую несправедливость по отношению к Вам и Вашему сыну, но я старался быть объективным и рассматривать ситуацию в рамках закона. Так кому были оказаны услуги? Вам или Вашему сыну? Я полагаю, что именно Вам. Почему? Потому что с Вами заключался договор на оказание услуг почтового сообщения, Вы производили оплату. Понимаю, что Вы пытаетесь содержание письма "привязать" к оказанию услуг и Вашему сыну. Однако полагаю это не верно, почте совершенно фиолетово содержание вложения.
    Почему я написал, что Вы все напутали? Потому что нужно было что бы Ваш сын самостоятельно отправил такое письмо, что бы именно он заключил договор с почтовой службой и оплатил эти услуги, став таким образом субъектом договорных правоотношений. Сейчас я вижу, к сожалению, лишь два субъекта: Почта и Вы.
    Безусловно, подать иск, где в качестве соистцов будете Вы и Ваш сын можно, однако в порядке правил ст. 131ГПК РФ оба истца обязаны будут обосновать в чем конкретно нарушено их право, более того в порядке той же ст.56 ГПК в процессе, на стадии рассмотрения дела по существу, необходимо доказывать те обстоятельства на которые оба истца ссылаются в обосновании своих требований и возражений. Заглядывая далее, полагаю, что почта, еще на стадии подготовки дела, подаст заявление о признании Вашего сына ненадлежащим истцом, т.к. между ним и почтой нет договорных отношений, не заключен договор и соответственно не возникли права, обязанности и как следствие ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства. Юрий Борисов аккуратно обратил Ваше внимание на ст. 37 ГПК РФ, однако Вы не приняли должного внимания его посту, а очень напрасно.

  • 13 августа 2012 в 09:43 • #
    Борис Глобин

    Да Инна, при рассмотрении этого вопроса ссылки на льготы по подоходному налогу тут совершенно не причем. Совершенно иные правоотношения. Сам факт нахождения Вашего сына на Вашем иждивении не пораждает каких - либо дополнительных прав и обязанностей в рассматриваемом деликте. К сожалению это именно так.

  • 13 августа 2012 в 09:41 • #
    Юрий Борисов

    Уважаемая Инна, доброе утро!

    Отвечаю на ваш Вопрос.
    В правоотношения с Почтой России вступили Вы. Но в интересах Вашего сына.
    Так, что должно быть ДВА соистца.
    "Сын поступил в другой вуз, но уже не в Москве"
    Таким образом конституционное и европейское конвенционное право на образование Сына суд вряд-ли признает нарушенным. Вы не сможете ответить на вопрос, чем московское ФГБОУ ВПО лучше иного. Разве, что если ТОЛЬКО в городе Москве есть обучение по специальности, которую желал получить Ваш сын. (К примеру, в далекие годы некоторые москвичи поступали в ВВМУ города Ленинграда. Потому, что таковых в городе Москве попросту не было).
    Поэтому судиться имеет смысл только по моральному вреду. И то с большим сомнением. Почему? Сначала (перед моральным вредом) необходимо доказать наличие неблагоприятных правовых последствий, возникших из-за нарушения Вашего права отправителя почтового сообщения и права Вашего сына на поступление.
    Полагаю, что бОльшим эффектом для Почты России может быть Ваше обращение (можно по e-mail) к ее руководству с жалобой. Но решать Вам.

  • 13 августа 2012 в 09:51 • #
    Борис Глобин

    Привет Юр! Да даже к бабушке не ходить, однозначно будет признан ненадлежащим истцом. Правоотношения не возникли между ним и Почтой, а применить необходимо наверно еще и ЗоЗПП. Не вижу вообще перспективы привлечения сына в качестве истца даже и по взысканию морального вреда.

  • 13 августа 2012 в 10:52 • #
    Юрий Борисов

    Доброе утро, Борис!

    Не факт.
    Сын ВПРАВЕ в исковом заявлении указать, что правовыми последствиями бездействия (не исполнением юробязанности, в результате чего были нарушены субъективные права Гражданина - Пленум ВС РФ о производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений) Почты России явился вынужденный отказ Сына от уникального ФГБОУ ВПО, который имеется ТОЛЬКО в городе Москве.
    Лично я больше вариантов не вижу. Может быть они и есть...

  • 13 августа 2012 в 17:35 • #
    Инна Свириденко

    Я к руководству почты обращалась. Получила ответ, что "Срок рассмотрения заявления на выплату возмещения и предоставление письменного ответа заявителю составляет не более двух месяцев с момента получения заявления.". Под возмещением понимается возврат почтового сбора и ничего более.
    После моего обращения на сайте Экспресс-почты появились записи о том, что письмо не было доставлено, п.ч. сперва были технические причины, а потом якобы адресат отказался. То что эти записи появились позже видно из сканов страниц сайта. Конечно, документы мог отправить и сын, но они шли бы еще дольше - я отправляла из Екатеринбурга, п.ч. была там в день отправки по делам, а живем мы в области.
    Экспресс почта - вообще нечто уникальное. На самом деле письма у них редко теряются, если на них обозначена ценность 0 рублей. Я же допустила "ошибку", указав ценность 1000. Вот и весь сервис.
    Понятно, что сын поступил в другой вуз, но можно поступить платно, можно поступить на специальность, которая не очень интересна и т.д. Не терять же год из-за нерадивых курьеров. Но речь не идет о поступлении вообще, а о том, что из-за бездействия почты стало невозможным поступить в конкретный вуз на бюджетное место в 2012 году.

  • 13 августа 2012 в 11:31 • #
    Анжела Прохорова

    Инна может подать иск и от себя к почте. За нарушение сроков оказания услуги. Без мешания всего в одно ( Я имею в виду поступление сына). Сын здесь был бы причем, и был бы надлежащим истцом, если бы он ранее матери выдал доверенность на совершение действий по отправке документов в вуз через экспресс-почту.

  • 13 августа 2012 в 17:39 • #
    Инна Свириденко

    Обязательно ли должна быть нотариально заверенная доверенность на отправку документов матерью, если оба носят одну и ту же фамилию, проживают и зарегистрированы по одному адресу? В письме были лишь ксерокопии документов, не заверенные нотариусом - этого достаточно, чтобы выразить намерение поступать в вуз. Получается, что чтобы отправить ксерокопии, сделанные на домашнем сканере требуется нотариально заверенная доверенность? Есть ли такая норма закона?

  • 13 августа 2012 в 22:35 • #
    Анжела Прохорова
  • 13 августа 2012 в 23:00 • #
    Анжела Прохорова

    По сути, Вы же заключили с почтой договор на оказание соответствующих услуг. Поэтому, если бы Вы действовали от имени сына, то доверенность на совершение указанных действий нужна была бы, не смотря на родственные отношения, и на содержимое вложения.
    Хотя.... вот что может быть: В соответствии со ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
    2. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
    Так что вполне вероятно, что ваш сын может быть надлежащим истцом в процессе.

  • 14 августа 2012 в 18:08 • #
    Инна Свириденко

    Книга: Ученые-юристы МГУ о современном праве
    Комментарий к статье 183 гражданского кодекса
    ... Сделка, совершенная неуполномоченным лицом, может быть одобрена представляемым, и тогда наступают те же правовые последствия, что и в случае представительства с полномочием - права и обязанности по сделке возникают, изменяются и прекращаются у самого представляемого, причем с момента совершения сделки, а не с момента ее одобрения.
    Одобрение должно последовать в нормально необходимый срок и может быть сделано в различной форме. Так, в судебной практике признаются одобрением устные или письменные заявления соответствующего содержания, адресованные контрагенту по сделке, представителю или каким-либо другим лицам; признание претензий контрагента; заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Об одобрении сделки могут свидетельствовать и иные действия представляемого, направленные на исполнение сделки, в частности полная или частичная оплата товаров, работ, услуг; их приемка для использования; полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке (п. 5 информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 N 57).
    http://www.labex.ru/page/kom_gk_183.html
    Получается, что для одобрения сын просто может написать мне на листке бумаги, что одобряет? Или вообще исковое подается им, где он указывает, что одобрял эту сделку или просил меня отправить документы? (что на самом деле и было, ведь я их отправляла из Екатеринбурга, когда была там в командировке. Екатеринбург указан в перечне пунктов Экспресс-почты, а наш город - нет).

  • 14 августа 2012 в 20:39 • #
    Анжела Прохорова

    Пусть в иске все обстоятельства изложит. Укажет, что деньги Вам давал на почтовые расходы. Вас привлечет третьим лицом.

  • 14 августа 2012 в 21:21 • #
    Инна Свириденко

    Так-то он школьник, т.е. не работающий, не зарабатывающий деньги. Просто в этом году первый выпуск полной 11-летки и почти все заканчивают школу в 18, а то и в 19 лет. Вот такая ерундистика у нас с законами. Родители по инерции оплачивают, а нормы права уже другие.

  • 14 августа 2012 в 21:24 • #
    Анжела Прохорова

    значит, не давал он деньги Вам на почтовые расходы. Не ссылайтесь на это обстоятельство. Когда отправляли письмо, опись вложения делали?

  • 14 августа 2012 в 23:15 • #
    Инна Свириденко

    Я попросила бланк описи, но мне сказали, что при экспресс-сообщениях этого не требуется. Есть пункт в бланке: описание отправления. В описании я указала: документы в приемную комиссию.
    Также указала телефон адресата, как требуется в бланке, чтобы курьер мог позвонить и согласовать время доставки.

  • 14 августа 2012 в 23:23 • #
    Инна Свириденко

    Собственно, вот как работает эта почта (информация с сайта). Срок доставки 2-3 дня, не считая дня отправки. Контрольный (самый последний) срок вручения письма адресату - 4 дня. День отправки - 20-е июля, 4 дня, не считая 20-е, это 24-е июля. Но вот видно, что письмо ускоренной почтой из Екатеринбурга в Москву шло почти трое суток - поездом 26 часов, самолетом - 2. Видимо, на велосипеде почтальон вез. И привез в другое почтовое отделение. Правда, не в то, которое указано в бланке отправки. Так и работают:

    Время Индекс Место операции Операция
    20.07.2012 11:43 620000 Екатеринбург Приём, Единичный
    20.07.2012 23:30 620880 Екатеринбург EMS СЦ Сортировка
    21.07.2012 03:47 620880 Екатеринбург EMS СЦ Покинуло сортировочный центр
    23.07.2012 23:06 130100 Москва EMS СЦ Сортировка
    24.07.2012 02:33 130100 Москва EMS СЦ Прибыло в место вручения
    25.07.2012 10:40 130100 Москва EMS СЦ Неудачная попытка вручения, По техническим причинам
    26.07.2012 20:00 130100 Москва EMS СЦ Неудачная попытка вручения, Отказ от получения

  • 13 августа 2012 в 13:51 • #
    Марина Кичигина

    Согласна с Анжелой. Есть только одно, но, когда мы просим наших родственников (мам, пап, сестер и пр.) или знакомых, друзей, отправить письмо или еще что-то в этом роде (мало значительное на первый взгляд) сделать, то о доверенности ни кто естественно не делает. И здесь можно говорить, что сын ПОРУЧИЛ матери отправить его документы, соответственно ее действия могли быть на основании "устного договора" и без доверенности. А отношения далее возникли между матерью и почтой, а сын уже третья сторона (хоть и пострадавшая). Возможно попытаться привлечь сына как третье лицо заявляющее самостоятельные требования?

  • 13 августа 2012 в 17:54 • #
    Инна Свириденко

    Спасибо, Марина. Возможно ли так подать иск, где сын выступает третьим лицом?

    В письме были простые, незаверенные копии документов - этого достаточно, чтобы выразить намерение о поступлении в вуз. Оригиналы обычно направляются позже, после опубликования списков абитуриентов, рекомендованных к зачислению.
    Конечно, если бы в письме были оригиналы документов, я бы поступила по другому. Собственно, оригинал аттестата я потом отвозила сама, но уже в другой вуз и другой город, по доверенности, с заверенной копией доверенности, т.к. почта России больше не представляется надежным агентом.
    К сожалению, не все вузы принимают документы в электронном варианте. Поэтому в данном случае пришлось обращаться к услугам почтовиков.

  • 13 августа 2012 в 17:52 • #
    Жанна Викторова

    На мой скромный взгляд здесь договор в пользу третьего лица и конечно применим ЗоЗПП. Мама исполнитель, выгодоприобретатель - сын. Мама и сын - соистцы. По ЗоЗПП моралку взыщут без проблем.

  • 13 августа 2012 в 17:56 • #
    Инна Свириденко

    Жанна, должны ли быть в этой ситуации какие-то дополнительные документы для подачи иска в суд?

  • 14 августа 2012 в 16:18 • #
    Жанна Викторова

    Исковое одно от двух истцов. Или я не поняла Ваш вопрос?

  • 14 августа 2012 в 18:00 • #
    Инна Свириденко

    Буду еще уточнять, как лучше: исковое от двух или сын в качестве третьей стороны. Опыт выигрывания дел по закону о защите прав потребителей у меня есть. Но в этой ситуации смутило, что в квитанции стоит моя подпись, а не подпись сына. А когда думаю, сколько вот таких выпускников были лишены каких-то возможностей из-за нерадивости почты - энергия моя усиливается, хотя я не Дон-Кихот.

  • 14 августа 2012 в 10:05 • #
    Ольга Занадворова

    конечно если это дело принципа, но прежде подумайте сколько времени вы потратите на составление иска, внесения его в суд, оплата доверенности от сына, сам процесс, который может не окончится одним заседанием, истребование доказательств, что именно этот вуз, который находится по адресу куда вы отправляли документы принимает на бюджетную основу и что ваш сын набрал именно то кол-во баллов которое гарантирует поступление....Моралку взыщут без проблем...но не более 1000 руб. т.е. равную оценке. Разве стоит это реально потраченного вашего времени?!

  • 14 августа 2012 в 17:55 • #
    Инна Свириденко

    Доказательства по вузам и баллам сейчас в открытом доступе на сайтах. По баллам сына - в свидетельстве о ЕГЭ. Моральный вред оценивается судами по-разному. Но здесь, наверное, еще и другое - если родители будут молчать, научаться ли защищать свои права дети?

  • 14 августа 2012 в 16:15 • #
    Жанна Викторова

    Лично я только приветствую людей, которые отстаивают свои права. И что Вы, Ольга, судом пугаете. Пытки уже давно отменили.
    1000 или больше моралки, это уж как суд убедишь.
    Не забывайте, что письмо не доставлено адресату, значит оплату за неоказанную услугу к возврату, а на нее еще и проценты, и моралку и штраф.
    Дерзайте Инна, я поддерживаю Ваше решение.

  • 14 августа 2012 в 18:49 • #
    Ольга Занадворова

    Жанна, Вы ведь прекрасно должны знать как наши суды оценивают моралку. У меня в практике было когда 3 года добивались решения за возмещение мальчику за откушенное бойцовой собакой ухо, подняли прокуратуру на уши , в результате - оплата ТРЁХ операций по восстановлению (протезированию) уха и + всего 250 000 руб. за моральный вред. И таких случаев не мало. За гибель людей - присуждают копейки... А Вы говорите - пугаю. Моё мнение - не эффективно потраченное время не может быть примером для подражания... (Но это сугубо моё мнение).

  • 14 августа 2012 в 21:15 • #
    Инна Свириденко

    Ольга, эффективность бывает не только экономическая.

  • 15 августа 2012 в 05:06 • #
    Ольга Занадворова

    Вот я пример и поставила, а Вы уж думайте где экономическая эффективность, а где дополнительный моральный вред при хождении по судам.

  • 15 августа 2012 в 16:13 • #
    Инна Свириденко

    Ольга, Вы же директор фонда "Патриот"! Разве помогать молодежи, только вступающей в самостоятельную жизнь - не патриотично? Патриотично закрывать глаза на беспредел?

  • 15 августа 2012 в 17:09 • #
    Ольга Занадворова

    Инна, сыну Вы этим не поможете, а бес пределом это никак нельзя назвать. Почта России очень загружена и экспресс у них самый тихоходный. Ну просто сбой произошел...но не беспредел. Беспредел в системе капитализма, вот при этом строе и путаете понятия.

  • 16 августа 2012 в 21:05 • #
    Инна Свириденко

    Есть другие поставщики услуг почтовой связи. И если почта России не может гарантировать исполнение договора, то следовало уведомить об этом клиента до заключения этого самого договора. Иначе это заведомый обман потребителя.

  • 22 августа 2012 в 15:13 • #
    Артем Уральский

    Мне всё же кажется, что Ольга по большей части права и в правовом и в политическом плане.
    Прошу прощения Инна, но так и хочется сказать: "Инна, а Вы - злая!"))
    Конечно же хорошо быть принципиальной в отстаивании своих прав. Но еще более хорошо при этом быть и в разумных пределах самокритичным.
    Понятно, что сорвался план поступления, и нам всем жаль Вас и Вашего сына. Страна наша переполнена такого рода маленькими трагедиями, и.... - даже большими. Но...

    Ради правды на Земле - сын же у Вас на иждивении. Именно Вам он доверил свою судьбу. И именно Вы обязаны были обеспечить приход документов по адресу. Вам же, как человеку умудренному опытом проживания в нашей стране, нужно было заведомо побеспокоиться о том, чтобы не доводить дело до КРИТИЧЕСКИХ точек. Высылать нужно было не 20-го, а 10-го, как минимум. А всё, что на грани фола - это необходимо расценивать, как капризы судьбы и принимать мужественно и спокойно, понимая то, что в таких случаях обычно всё что ни делается, делается - к лучшему. А детей учить на собственных ошибках - руководить своей судьбой самостоятельно, и принимать решения и выполнять их ЗАГОДЯ.Понятно, что сложно признавать свои ошибки и быть критичным к себе, но иначе то как детям передать свой опыт и мудрость!?

    Вы же в данном случае, проглядели время отправки, и за один день просрочки теперь пытаетесь сделать из этой экспресс-почты какую-то прямо цитадель зла.

    Действительно, ошиблись, оступились немного, с кем не бывает!? Вы то нам показываете, что Вы просрочили побольше.

    Но если всё же решите судиться, то можете идти смело в суд от имени сына с нормальной (в смысле - оформленной фактическим числом её выдачи, хоть сегодняшним) доверенностью (заверять которую не нужно ни у какого нотариуса), а сына привлечь даже только и в качестве третьего лица, не заявляющего собственных требований. Его задача будет - только подтвердить один раз в суде, что действительно то-то и то-то поручал Вам РАНЕЕ.

    Финансовые перспективы дела достаточно верно описаны коллегами.

  • 22 августа 2012 в 16:30 • #
    Жанна Викторова

    Идти в суд от имени сына (т.е. сын истец) и привлечь сына в качестве 3-го лица одновременно, это как?
    И мама и сын - соистцы. Посмотрите в ЗоЗПП определение "потребителя". Договор заключался в пользу 3-го лица. Мама - заказчик (потребитель), сын - выгодоприобретатель (потребитель).

  • 22 августа 2012 в 16:52 • #
    Артем Уральский

    Не, не Жанна, понятно, конечно. Прошу прощения, просто не стер окончание предложения. Вариантов то - куча ! Это осталось от варианта, если бы Инна пошла от своего имени. И соистцами можно. Я в конечном итоге, остановился на варианте, который позволяет минимально задействовать в процессе её сына. Исходя из того, что ребенок пусть учится и не отвлекается на игры взрослых... !))

  • 24 августа 2012 в 23:11 • #
    Инна Свириденко

    Представителем истца, сын - истец.
    Что касается сроков отправки... К сожалению, в некоторых вузах есть как бы прием документов в электронном виде, но вот идет день, другой, а в списках фамилия не появляется... И тут обнаруживается строчка мелким шрифтом, что оформить документы на сайте вуза можно, но потом их нужно сохранить, распечатать и отправить обычной почтой. И я могла отправить другой службой доставки, нежели почта России, если бы не заверения почтовиков в надежности и соблюдении сроков доставки, даже с 2-х дневным запасом. Посмотрите в одном из моих комментов выше написано, КАК почта якобы доставляла это письмо. Да просто никак. Все записи появились задним числом, после моих писем на эту самую "экспресс"-почту.
    К слову сказать, были отправлены документы и еще в один вуз, но там сразу крупным шрифтом указано - только лично или по обычной, а не электронной почте. Туда отправляли обычной почтой, не экспресс, дошло за 4 дня. Правда, само письмо было оценено всего лишь в 200 рублей, а, отправляя письмо экспресс-почтой, оценила в 1000. Вот, наверное, в этой оценке в 1000 рублей и "собака зарыта".
    Самое печальное в этой истории - реакция почты на эту ситуацию. Вернее отсутствие какой бы то ни было реакции. А Вы говорите - злая)))

  • 25 августа 2012 в 00:25 • #
    Артем Уральский

    Очень рад, что не обижаетесь, Инна!))
    С таким настроением, думаю, у Вас всё обязательно получится!)

    А по поводу суда, я имел в виду, что можете идти тремя путями: от себя, от сына, соисцами.
    Вроде бы политически от себя - наиболее нормальный вариант в расчете на дополнительный моральный стимул и эффект под названием: "Мама защищает своего ребенка, но его интересы реально осознает, как свои собственные"!
    А поскольку судьям это понятно, а судьи (тем более мировые) в большинстве своём женщины, то они как бы сразу осознают весь "ужас" Вашего появления в суде.
    Фактически, когда Вы одна (без сына), Вы будете защищать позицию сына самым прямым и пронзающим образом, без оглядок на его мнение, а значит, единогласно и... безапелляционно. Как Вы сказали, значит, так и будет, значит, так думает Ваш сын, потому, что в Вас говорит материнский инстинкт, навечно связавший Вас и Вашего ребенка с момента его рождения (ну, вообще то пораньше чуть-чуть))).

    То есть концепция выглядит примерно так: "Я мать! Я защищаю собственные интересы. Я имею право иметь интерес в том, чтобы мой сын учился в достойном заведении. Я всю жизнь разве зря старалась!? Я всю жизнь разве зря ночей не спала!? " и т.д.
    И заметьте, это более сильная позиция, чем приблизительная позиция Вашего сына: "Ну, я вот тут учился, учился (но мы то знаем, что если учился хорошо, то это значит, что родители постарались) для того, чтобы...(а дальше что? в таком возрасте пацаны в 1000 раз инфантильнее девочек и никогда не знают, чего они хотят)..(и эта фраза подвисает)...чтобы...., чтобы...м-м-м-м..., ну, чтобы поступить куда-нибудь!" и т.д. И как Вам такая позиция!?
    Вот поэтому и думаю, что получше идти самой.
    Вы имеет в 1000 раз больше прав и оснований желать того, осуществлению чего стала препятствием эта проклятая экспресс-почта!!))))


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008