7 февраля 2009 в 18:23

Гаишный беспредел

Уважаемые коллеги, посоветуйте варианты развития событий. Ситуация такова, клиент судя по админитсративному протоколу двигался по встречке на самом деле противоправного поступка не совершал а повернул именно в месте разрыва пололос посмле чего метров через 20 был остановлен стажером который забрал документы и отнес офицеру в машину где последний составлял протокол на другого « потерпевшего», мой клиент ссел в машину к Гайцу и объяснил что прекрасно их видел и что повернул именно в месте разрыва полос более того указал что у него в машине есть свидетель который может все подтвердить однако Гаей сказал что у него нет времени на опрос свидетеля и чтобы водитель приводил этого свидетеля в суд, после чего выписывает протокол и составляет схему, водитель естественно указывает что он не согласен ни со схемой ни с протоколом. В протоколе было указано что выдано временное однако о том что изъяли в/у не указано и не составлен отдельный протокол, более того в протоколе не указан ни один понятой — их не было. В суде первой инстанции стороны настаивали на своем причем msk вызван и свидетель который подтвердил позицию водителя. От ГАИ присутствовал какой то офицер который пояснил что согласно той схемы которую составил Гаей водитель нарушил правило. В жалобе на постановление было обращено внимание суда на то что Гаей отказался опросить свидетеля. более того не составил отделный протокол об изъятии документов а так же на то что понятые вообще отсутствовали. В федеральный суд была так же приложена схема как действительно двигался волитель не нарушая правил. В суд был вызван инспектор который составлял протокол, он пояснил что дал указание своему стажеру чтобы тот остановил автомобиль. более того не смотря на то что он в тот момент составлял протокеол он все же видел как водитель нарушил правило. а что свидетель не указан так ему действительно не хватало времени. На что суд вынесопределение в удовлетворении жалобы отказать и пояснил что у суда отсутствуют какие либо основания не доверять сотруднику Гаи А СВИДЕТЕЛЬ всего лишь попытка избежать наказание. Это ли не беспредел госпада? Получается можно просто постучать в дверь попросить права и составить протокол причем в суде ни тебе ни свидетелям не поверять так как вы пытаетесь уйти от кары правосудия а основани не верить Гайцам у суда не будеть Уважаемые коллеги какие есть варианты дальнейшего развития событий,посоветуйте может практикак есть? И как на счет недоработок в протоколе и отсутствия понятых а так же по изъятию в/у без понятых -это ведь мера пресечения. Можно ли зацепиться суд этому не дал оценку и куда жаловаться??? Спасибо.

274
Комментарии (28)
  • 7 февраля 2009 в 18:24 • #
    Роман Романченко

    Могу выложить Определение фед. суда, да кстати протокл судебного заседания не велся и на показания Гайца судья посмеялся однако их (не было времени на свидетеля) в определении не указал.

  • 8 февраля 2009 в 07:46 • #
    Виктор Кригер

    В административном процессе не предусмотрено ведение протокола. Поэтому все свои показания и ходатайства необходимо ТОЛЬКО в письменном виде предъявлять.
    Кроме того, презумпцию никто не отменял. И вина должна быть ДОКАЗАНА. Сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (т.е. если Гиббон говорит пересёк, а свидетель говорит не пересекал, сомнения должны толковаться как "не пересекал").
    Посмотрите на объяснение ст. 51 Конституции и иных прав в протоколе - если не объяснили, протокол недействителен.
    Также схема не может являться доказательством нарушения

  • 10 февраля 2009 в 14:31 • #
    Роман Романченко

    Да все так а вот суд второй инстанции все же вынес постановления и признал вину. Сейчас в область обжалуем

  • 7 февраля 2009 в 19:14 • #
    Павел Мизин

    Роман. А вы что не предвидили такого развития ситуации?.
    Понятые тут при чем. их и не должно быть. Изъятие удостверение отражается в протоколе об АП. Отдельный протокол не составляется.
    Все надо делать было при составлении протокола. Когда протокол человек подписывал надо было писать: права не разъяснены. ходатайствую о допросе свидетеля, прошу записать свидетеля в протокол и т.д. НА дорогах слишком много машин, вот суды и проводят чистку водительских прав. Они не сами это придумали, смотрят на верх. Что тут можно советовать-решение вынесено. Обжалуйте. Указывайте на слова гаишника : времени не было. Следовательно при производстве дела об АП нарушены принципы и задачи, см. ст. 1.2 КоАП. ПРава водителя были нарушены как при составлении протокла так и при рассмотрении дела. По КОАП протокол должно составлять то лицо. которое выявило нарушение. Тот кто не видел нарушения не имеет права составлять прот окол. Из вашей ситуации я не понял кто выявил и кто составил протокол. При обжаловнии ходайствуйте о проведении экспертизы. Видел или не видел гаишник нарушение. При рассмотрении дела протокол не ведется. поэтому все ходатайства и объяснения в письменном виде. Я всегда по делам об АП веду аудиозапись. Вот вкратце мое видение ситуации.
    Только что обратил внимание на фразу про определение федерального суда. У вас что уже и жалоба на постановление рассмотрена?

  • 7 февраля 2009 в 20:22 • #
    Роман Романченко

    К сожалению да и вердикт тот же виновен.а что касается почему не написано в протоколе что права не разъяснены и прошу допросить свидетеля это ведь не юрист а просто водитель и многого не знает, в протоколе отметки о том что изъяты такие-то права нет только о том что выдано временное, однако подчеркиваю изъятие не что иное как мера пресечения а в этих случаях понятые нужны. Гаейц утверждал что мол он видел что тот нарушил и приказал стажеру остановить водителя хотя естественно такого не было а что касаетс\ экспертизы- интерестно какую нужно и какие вопросы? и что делать если уже вынесено определение на жалобу Федеральным судом. Спасибо за внимание.

  • 7 февраля 2009 в 21:35 • #
    Сергей Чайковский

    есть такой пункт, который называется презумция.. на этом стойте, орган должен доказать противоправные действия.. глаз инспектора не сертифицированый прибор.. к схеме - аэрокартографию, .. а позиция суда о том, что нет основания не доверять инспектору необоснована.. на этих основаниях обжалуйте.. вызывайте свидетеля.. шансы есть.. заявляйте о признании протокола недопустимым доказательством.. желательно бы взглянуть на материалы дела, тогда предметней.. странно, обычно гаи в суды не ходят..
    ещё: выезд на встречную - серьёзное правонарушение.. и должно караться.. не делайте так.. так что про беспредел - это вы зря..

  • 7 февраля 2009 в 21:53 • #
    Роман Романченко

    Согласен но 'nnj не тот случай что касается \ГАИ У НАС ПРАКТИКА ТАКая что приходит от гаи спец и говорит что мол согласно схеие онт не прав и суд соответственно выносит постановление это лине безпредел. В данном случае действительно милиция и суд побеспредельничали так как человек так ездит на работу уже окло 3 лет и видел где находится машина и соответственно не допускал нарушение более того из практики на том повороте не возможно двигаться на красный по встречке так как идет встречное движение на стрелку и соответственно водитель дождался зеленого и доехав до разрыва повернул в караман. гайцы кстати всегда пасутся там. Так как обжаловать определение Фелерального судьи...

  • 7 февраля 2009 в 21:57 • #
    Сергей Чайковский

    наймите юриста, в вашем случае м.б. много нюансов.. а протокол для суда доказательство.. признаете недопустимым - дело за вами.. схему опровергайте схемой..

  • 7 февраля 2009 в 22:09 • #
    Роман Романченко

    Сергей я думал здесь все юристы а эт о история моего клиента

  • 7 февраля 2009 в 22:16 • #
    Сергей Чайковский

    так в чем же дело,.. все сказано.. разарбатывайте посылы.. вы же на месте и МД у вас..

  • 7 февраля 2009 в 22:48 • #
    Роман Романченко

    Что значит МД

  • 7 февраля 2009 в 22:53 • #
    Сергей Чайковский

    материалы дела..

  • 7 февраля 2009 в 23:31 • #
    Роман Романченко

    Срегей а какие перспективы обжалования определения Фед суда и куда...

  • 8 февраля 2009 в 09:03 • #
    Сергей Чайковский

    почему определение? как это не велся протокол? шутите? если срок пропущен и нет доводов восстановить, то надзор.. выложите материалы..

  • 8 февраля 2009 в 09:11 • #
    Виктор Кригер

    В административном производстве ведение протокола (а также ознакомление с ним и внесение замечаний) не предусмотрено КоАП РФ

  • 8 февраля 2009 в 09:24 • #
    Сергей Чайковский

    ну, да.. КоАП.. протокол при коллегиальном.. а почему определение?

  • 8 февраля 2009 в 13:32 • #
    Роман Романченко

    Извините конечно же постановление .

  • 8 февраля 2009 в 13:35 • #
    Роман Романченко

    Значит надзор в обласном суде есть ли какие либо шансы у кого нибудь была такая практика на что ссылаться ведь из доказательств со стороны Гаи протокол схема и рапорт. со стороны водителя несогласие схема и свидетель..

  • 8 февраля 2009 в 21:29 • #
    Сергей Чайковский

    надзор - это сурово.. попробуйте опереться на верно подмеченыу указания Виктора Кригера: "кроме того, презумпцию никто не отменял".. трудно советовать не видя МД..

  • 9 февраля 2009 в 07:15 • #
    Елена Тетерина

    Проходили стадию надзора по схожим обстаятельствам. признали решение суда незаконным. так что удачи Вам!!! только жалобу надо составить грамотно и по хитрому

  • 9 февраля 2009 в 06:14 • #
    Елена Тетерина

    Хотелось бы узнать кто выносил постановление о привлечении водителя к ответственности и какое назначили наказание...

  • 9 февраля 2009 в 18:07 • #
    Максим Кулькин

    ДА, Я был лишен прав, по 12.15 ч.4 ))) Коап РФ. со всем был не согласен, свидетелей нет, но и факта подстверждающего, что я правонарушитель тоже нет. единственное судья сказал: уважаемый, факт составления протокола,99,9% доказанная вина. т.е. если составлен протокол, то ты виновен. я 2 листа ходатайства нактал, со ссылками на практику, х...да них..я............. лишили на 4 месяца, а за 10.тыс рублей вернули бы хоть завтра. _))) вот так......... но я принципиально подождал 4 месяца, а в итоге все 6........ права получил........ и с этим Гайцами теперь я поаккуратней, надо сразу решать. а если нет, то пусть и понятых, и свидетелей, и одну статью надо сразу приводить в пример..........))) из УК РФ. за ложные показания...........

  • 10 февраля 2009 в 14:38 • #
    Роман Романченко

    В первой инстанции мировой судья после обжаловали в районный суд последний вынес такое же постановление лишение на 4 месяца ст 12.15 п.4

  • 10 февраля 2009 в 04:54 • #
    Евгений Лосев

    А я что говорил !!! ГИБДД всегда прав, но ситуация у вас не безнадежная необходимо обжаловать. Необходимо ссылаться на неправильное составление протокола. В соответствии с КоАП протокол по ад. делу является доказательством, не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона. 26.2 КоАП
    . 330 ГПК Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
    А далее по 362 и 363 ГПК

  • 10 февраля 2009 в 14:48 • #
    Роман Романченко

    Здесь позволю с вами не согласится так как порядок обжалования предусмотрен не ГПК рФ а КоАП РФ

  • 10 февраля 2009 в 06:15 • #
    Vladimir Teplouhov

    http://electrotransport.ru/ussr/index.php?topic=988.0
    http://electrotransport.ru/ussr/index.php/board,18.0.html

    PS судья если будет химичить - не поленитесь его подловить на этом
    и уволить нафиг, а то развелось тут, беспредел блин...

  • 10 февраля 2009 в 14:49 • #
    Роман Романченко

    Если честно Владимир не нашел там ничего такого как подловить судью а убедился что везде не суды а судилище по такого рода делам

  • 10 февраля 2009 в 15:34 • #
    Vladimir Teplouhov

    а там форуме(или в личку) пообщайтесь - у них богатый опыт, кого-то на диктофон записали, кого-то так жалобами довели, ну а гайцов уже и со счета сбились сколько было подловлено(кого на диктофон кого на камеру, кого еще как :) ) и уволено...
    Юрий спец по административным делам, там на форуме много чего есть на эту тему, остальные сами когда-то пострадали, а теперь сами помогают дела вести...
    Не членам всяких там коллегий несколько легче жалобы на кого угодно писать, им все пофиг :) Это же не адвокаты, которым еще с ними работать и потому боятся лишний раз жалобу написать...

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?