Головоломка по ЛИШЕНИЮ В/У ПО СТ. 12.8 КоАП РФ
19 февраля 2010 в 02:44

Головоломка по ЛИШЕНИЮ В/У ПО СТ. 12.8 КоАП РФ

Гражданин не управлял т/ср. А распивал спиртные напитки непосредственно возле а/м. Подъехавшие сотрудники под благовидным предлогом ввели в заблуждение, пригласили в патрульную а/м для проверки документов. Где впоследствии был составлен протокол и освидетельствование. От подписи в протоколах гр-н отказался. На разбирательстве у мирового судьи были заявлены свидетели, но не были вызваны судом, но был допрошен сотрудник ДПС, который пояснил, что а/м двигалась и была остановлена. Вердикт мирового судьи — Лишение 1,5 года. Не согласившись, было подано обжалование в городской суд, который тихо, молча, без уведомления о времени и месте рассмотрения принял решение об оставлении без изменения.
При этом нарушение произошло 16 августа, а городской суд принял решение 28 октября.
Вопрос: На какие нарушения суда лучше сослаться, чтобы отменить вынесенное решение в порядке надзора?

2207
Комментарии (39)
  • 19 февраля 2010 в 05:32 • #
    Александр Владимирович

    Истечение срока привлечения к адм ответственности.

  • 19 февраля 2010 в 06:27 • #
    Павел Лаптев

    Это где ж такой несправедливый суд нашёлся? :)
    А если честно? как дело было? тут ведь как у врача... только правда нужна!!
    А сослаться в надзоре на не правильное применение судами норм материального права а именно статьи 1.5. КОАП РФ.
    Если было так как вы сказали, то практически беспроигрышное дело.

  • 19 февраля 2010 в 06:33 • #
    Александр Варганов

    Надо обращаться к прокурору региона, чтобы он обратился к Председателю областного суда на отмену всех судебных постановлений. Надо в письме к прокурору указать свидетелей (их данные), которые были очевидцами и которые были заявлены для допроса, но суд отказал в их допросе. Кстати, а почему Вы сами не обеспечили явку этих свидетелей в суд ? С уважением, А.И.Варганов

  • 19 февраля 2010 в 18:41 • #
    Павел Лаптев

    у тя ж в начале имя написано :)
    И что прокурор сделает? отшлёпает судью? :)
    Знаете что такое разделение властей? про это еще в Конституции РФ написано... - перечитайте...

  • 19 февраля 2010 в 21:26 • #
    Александр Варганов

    Для умников место в Конституционном суде ! Не суди, а советуй !

  • 19 февраля 2010 в 06:45 • #
    Наталья Кувакина

    Истечение срока, здесь абсолютно не уместно, т.к. по смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.307 КоАП истечение срока привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления, не влечет за собй его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют другие основания.
    В надзорной же жалобе, считаю что необходимо добавит применение ст. 26.2. КоАП РФ , в силу которой объяснения лица привлекаемого к административной ответственности, а вместе с ними и собранные им доказательства, равно как и обвинительные материалы должностного лица ГИБДД, составившего протокол, являются полноценными и равноценными доказательствами по делу, которые не могут исключаться, либо игнорироваться по основаниям, не предусмотренным законом. Указывайте, что судами при вынесении постановления и решения были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, а именно полнота, всесторонность и объективность, не приняты объяснения лица, привлек. к адм.от-ти, не дана им оценка и не учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на это постановление.
    При вынесении Постановления по делу об административном правонарушении, суд установил вину на основании Протокола об административном правонарушении от ___ года, схемы движения транспортного средства, рапорта сотрудника милиции. Мои доводы и объяснения заслушаны крайне пренебрежительно, без установления конкретных обстоятельств, причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения т.е. суд уклонился от исследования объяснений, доводов и доказательств, чем нарушил требования закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. (ст.24.1 КоАП РФ).
    И еще, сделайте акцент на следующее: "В качестве доказательства моей вины, судья ссылается на рапорт сотрудника милиции. С данным выводом не могу согласится.
    Рапорт инспектора не несет в себе объективных данных. В нем изложено лишь субъективное мнение инспектора, не подкрепленное фактами – замерами, фото-видео съемкой, показаниями свидетелей и др. Сделать объективный вывод о событиях на дороге на основании субъективных данных нельзя. К тому же рапорт – это внутренний документ ГИБДД и предназначен для служебной переписки между лицам, которые не являются участниками по административному делу. Протокол – необходимый и достаточный документ по делу об административном правонарушении. Ст. 28.2 КоАП требует, чтобы в нем были указаны «сведения, необходимые для разрешения дела». Все, что известно инспектору относительно моего правонарушения, он обязан указать в протоколе. Инспектор участником по делу не является (гл.25 КоАП), а лишь опрашивается в суде в порядке свидетеля, и согласно КоАП он не имеет права представлять доказательства, т.е. не имеет права представлять рапорт как самостоятельные документы, составленные без моего участия. При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, судьей не были вызваны и допрошены лица, которые указаны в Протоколе об административном правонарушении в качестве понятых (свидетелей), которые могли бы пояснить действительную ситуацию.
    Таким образом, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судья изначально заняла обвинительную позицию, и в своем заключении основывается только на протоколе об административном правонарушении, схеме движения транспортного средства, рапорте сотрудника милиции, т.е. отдано предпочтение доказательствам, отвечающим признакам государственной принадлежности".
    И обязательно делайте ссылку на нарушение процессуальных сроков. ст.29.6, 30.5 КоАП РФ.
    Удачи Вам.

  • 19 февраля 2010 в 18:45 • #
    Павел Лаптев

    Ух ты почти готовая Жалоба и довольно таки не плохая!!!

  • 19 февраля 2010 в 06:59 • #
    Валентин Савицкий

    В соответствии с ч.2 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Опрос сотрудника ДПС по инициативе суда, по моему мнению является нарушением конституционного принципа равенства сторон. ГИБДД представляет доказательства с материалами дела. Если доказательств недостаточно или что-то оформлено неправильно, то мировой судья согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП должен вынести соответствующее определение и направить дело обратно в ГИБДД. Если этого не произошло, то судья согласился с тем, что материалов достаточно и вызывать в суд сотрудника ГИБДД для поддержания обвинения (или как они преподносят его в качестве свидетеля) - противоречит ч.3 ст.123 Конституции РФ.

  • 19 февраля 2010 в 07:23 • #
    Сергей Глухов

    идешь в надзор,и там обосновываешь, и всех свидетелей приводишь

  • 19 февраля 2010 в 18:48 • #
    Павел Лаптев

    +1
    Ага, приходишь - дверь ногой пинаешь и кричишь!!! "Кто тут главный я тут свидетелей привёл"
    Офигительный совет!!! Главное подробный...

  • 19 февраля 2010 в 08:25 • #
    Марина Андриенко

    сошлитесь на ненадлежащее извещение в суд 2 инстанции, также на то, что не известив вас о дате слушания, суд, тем самым лишил вас возможности представить доказательства невтновности вашиего клиента. укажите, что в суде 1инстанции не были допрошены свидетели, которые опровергают показания сотрудника дпс. сошлитесь на фамилии и показния очевидцев. давите на моральную сторону вопроса. что если в рамках борьбы с нарушителями пдд мы будем брать всех подряд, то о каком правовм гос-ве может идти речь.

  • 19 февраля 2010 в 10:03 • #
    Орлов Сергей

    И не забудьте, что показания сотрудников ГИБДД не могут быть приняты как свидетельские, так как в постановление ВС РФ сказано, что сотрудник имеет служебную заинтересованность в исходе дела именно поэтому он не свидетель.

  • 19 февраля 2010 в 11:15 • #
    Роман Смирнов

    Сергей, добрый день, не будете ли, Вы, так любезны написать ссылочку на это самое постановление ВС РФ???

  • 21 февраля 2010 в 17:46 • #
    Павел Мизин

    Можно поподробнее про постановление ВС РФ, указанного вами.

  • 25 февраля 2010 в 11:49 • #
    Роман Смирнов

    Сергей, добрый день.
    Прошу прощенья за беспокойствой, но все таки может Вы ссылочку на постановление ВС РФ дадите???

  • 19 февраля 2010 в 10:06 • #
    Марат Кулаев

    согласен с каментирующими, надо в жалобе писать, что горсуд вынес решение не известив Вас, и тем самым лишил Вас возможности вызвать свидетелей и представить в суд иные доказательства, при чем пишите так, даже если на самом деле у Вас нету ни доказательств ни свидетелей. В жалобе обязательно просите вернуть дело в мировой суд для рассмотрения по существу. Если все пройдет удачно и дело отправят в мировой суд для дополнительного исследования доказательтсв, там сразу заявляйте о пропуске срока для привлечения к административной ответственности и не забудьте показать инспекторам ГИБДД средний пальчик:)

  • 19 февраля 2010 в 10:14 • #
    Сергей Чайковский

    А кто то его там ждет в надзоре, со свидетелями.. если не уведомили, то 100% отмена.. знакомьтесь с материалами.. если уведомили о слушаниях, хотя бы по телефону, то доводы о не уведомлении не принесут результата.. тем более в надзоре..

  • 19 февраля 2010 в 12:34 • #
    Альбина Эркенова

    У меня сейчас в производстве находится дело аналогичное Вашему.
    1) - мировому судье предоставили справку из стационара и ходатайство о продлении разбирательства по делу об административном правонарушении. Ход-во он удовлетворил - продлил на месяц разбирательство; 2) - обратились в федеральный суд с исковым заявлением об обжаловании действий сотрудника ГИБДД.
    В приватной беседе фед.судья дал понять, что требования удовлетворены не будут, т.к., в случае их удовлетворения, суду придется выносить частник в отношении сотрудника и мед.работника, проводившего освидетельствование по ст. 303 УК РФ, а за это (дословно): "ему оторвут голову".
    Кроме того, как говорит судья, Верховным Судом РФ нижестоящим судам было дано негласное указание: за правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ наказывать всех, невзирая ни на что...этакая презумпция вины. В общем, куда не кинь - везде клин.
    Хотя, возможно, в Вашем объекте суды НЕЗАВИСИМЫ, беспристрастны и объективны.
    Желаю удачи.

  • 19 февраля 2010 в 18:54 • #
    Павел Лаптев

    Эт где такой кошмар и беззаконие? :) прямо ужааассс!!!
    А вы никогда не сталкивались с давление судей (особенно мировых) на стороны процесса во всяких там негласных беседах? :)
    А вроде как Адвокат да и еще с большой буквой пишите!

  • 24 февраля 2010 в 12:23 • #
    Альбина Эркенова

    Павел, встречный вопрос: а где творица -то законие и благость?:) Вы где сталкивались в судием, да еще и с правым? Адресок, подкиньте, а...буду знать, где суды закрывают глаза на материалы дела, и внимают словам водил.
    Ваш наив таки умиляет, ей-богу.

  • 24 февраля 2010 в 12:45 • #
    Павел Лаптев

    Вы используете красивые речевые обороты :)
    Зачем Вам адресок? подсудность ГПК устанавливается, а не Вашим желанием (это к слову).
    Я честно признаться, за свою карьеру ни разу не встречал несправедливого судью. Вот плохих юристов - неспособных адекватно обосновать позицию, хоть лопатой грузи.
    Из проведённых мною дел по обжалованию постановлений и решений о привлечении к административной ответственности, могу сделать вывод, что при достаточно хорошо обоснованной жалобе, даже и участие в процессе не требуется.
    А когда судья читает дохленькую писульку, которая позволяет ему трактовать материалы дела как вздумается, то тут остаётся надеятся только на гуманность суда. И потом биться в истерике и объвинять суд в предвзятости, считаю глупым.
    Если бы справедливости не нужно было добиваться, то у Адвокатов и простых смертных юристов не осталось бы работы.

  • 19 февраля 2010 в 12:40 • #
    Мария Унрау

    Согласна с Сергеем Чайковским.
    думаю, что есть шанс отменить в надзоре по процессуальным нарушениям, если они конечно были. Но к сожалению, по практике даю 99%, что при новом рассмотрении будет аналогичное решение. Надо попытаться сыграть на истечении срока давности привлечения к адм ответственности. К сожалению большая часть статистики по данной статье сделана именно с помощью таких историй.

  • 19 февраля 2010 в 20:38 • #
    NTR Бухаркова

    Это, конечно, один из самых сложных случаев (в практике, как знаете, были что-то типа этого, когда жена выгнала пьяного мужа, а он был вынужден ночевать в машине. ... Лишен права). Здесь, мне кажется, самое важное - доказательства движения а/м (это как при угоне, в этом случае ведь аналогия допускается).
    раз было произведено освидетельствование (хотя я вообще с трудом представляю ситуацию, при которой могли бы а) запротоколировать факт движения т.с, б)освидетельствовать человека, с) ввести в заблуждение.
    Я в тех случаях, когда клиент явно неправ, за дело не берусь. Управлял пьяным - отвечай (могут в этом случае быть смягчающими обстоятельствами, например, те, что человек этим средством себе и семье на жизнь зарабатывает, но это совершенно особая линия защиты).
    Только не пойму, почему апелляция рассматривалась в городском суде (может, у вас какой-то другой субъект, не знаю). В Москве вторая инстанция - районный (от мирового)... Ну, а вообще-то тут куча нестыковок... Но ведь вы - Юрист? Взялись за дело - читайте Пленумы ВС и практику... Дел таких - вагон!
    Дело однозначно проиграно, жалоба по следующей инстанции не станет разбирать первоначальных обстоятельств, по сути материального права, наверняка там все так применено, как должно, процессуального - не вызвали - просто не советую. Это будет долго разбираться, быстрее права вернут.. Ну, есть энтузиасты:) Все нужно было делать в первой инстанции!!!

  • 20 февраля 2010 в 07:47 • #
    Павел Лаптев

    Вот он совет настоящего юриста который не берётся за сложные и проигрышные дела и не знает ГПК ведь в москве то районные суды и это круто, а постране какие то Городские придумали... куда катиться мир...

  • 20 февраля 2010 в 16:31 • #
    NTR Бухаркова

    Ну, уж, прям-таки мир катится:) Да прям-таки по вопросу пьяных за рулем:)!
    Дорогой Павел-специалист! Вы понимаете, что такое ЭТИКА? Не очень в данном случае важно, юридическая или просто общечеловеческая.
    Лично я не берусь за те дела, в которых МНЕ ясно, что человек неправ. Есть какие-то заблудшие души, которых либо подставили, либо они сами запутались, либо еще какие-то обстоятельства, для МЕНЯ лично интересные, тогда, да, будем с ними продираться сквозь дебри законодательных актов, в том числе АПК (в данном случае), не ГПК (там все очень неоднозначно, хотите, постатейно поспорим:)).
    Но если именно МНЕ все понятно... то пусть ищет других юристов. Мне-то и клиентов хватает, и прецедентов:)

  • 20 февраля 2010 в 02:32 • #
    Дмитрий Ваганов

    Если справедливый судья попадётся и грамотно будет написана жалоба, будут приложены все протоколы судебных заседаний и решения судов, то дело можно выиграть. Председатель Тверского областного суда поддержал наши с подзащитным доводы надзорной жалобы и отменил решения мирового и районного судов, которые наказали моего подзащитного, лишив его права управления на год и шесть месяцев. Мы просили вызвать и в мировой и в районный суд понятых в качестве свидетелей, которых по утверждению подзащитного не было на освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Однако судьи нам отказали в наших ходатайствах. В своём постановлении Председатель Тверского областного суда указал, что отказав в наших ходатайствах, судами были грубо нарушены права подзащитного. В связи с истечением срока давности привлечения к ответственности дело прекращено. С подзащитного все обвинения сняты, водительские права ему уже вернули. Есть ещё справедливость на свете и мудрые судьи.

  • 20 февраля 2010 в 22:56 • #
    NTR Бухаркова

    Тверской суд - он еще тот суд! И губернатор, хм!
    Не хочется на политический уровень выводить профессиональные дискуссии, но, вот, однако, вы сами и подвернулись:)

  • 2 марта 2010 в 17:21 • #
    Ильдар Мусавиров

    Я не понимаю какие протокола судебных заседаний велись по административному делу. И вообще хотелось бы узнать на каком действительно основании было прекращено дело??? Если мировой судья вынес решение в пределах срока, то значит он не был пропущен.

  • 2 марта 2010 в 17:22 • #
    Ильдар Мусавиров
  • 21 февраля 2010 в 07:35 • #
    Владимир Казанцев

    никогда не надо отказываться от подписи в протоколе - надо написать, что не находился авто, что даже ключи от автомобиля находятся дома и т.п.

    дело проиграете, без вариантов. все надо тащить к мировому.

  • 25 февраля 2010 в 03:50 • #
    Виктория Губанова

    А у меня такой вопрос. При рассмотрении административных дел ведется протокол судебного заседания?
    Если да, то ознакомиться с ним и указать, что необосновано отказано в опросе свидетелей (особенно , если было ходатайство об опросе)

  • 2 марта 2010 в 17:29 • #
    Ильдар Мусавиров

    Статья 29.8. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении
    1. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется только при рассмотрении дела коллегиальным органом.
    Соответственно в суде не ведется.

  • 2 марта 2010 в 23:25 • #
    Виктория Губанова

    Спасибо

  • 7 января 2014 в 23:31 • #
    Алексей Белов

    Подстава на дороге или как ГИБДД за секунды сделала из меня алкоголика!
    Все документы ГИБДД подписал.
    Пригласил адвоката, благодаря ему проиграл 2 суда, отказался от его услуг.
    Причина отказа от услуг адвоката — его слабая техническая подготовка
    Теперь меня обвинили не только в том, что я находился в алкогольном опьянении, но и в том, что я пытался обмануть судью. Теперь я всем занимаюсь сам, изучил много технической литературы, юридическую. литературу, а также специализированную медицинскую литературу.
    Знаю статьи КоАП РФ и умею правильно их применять в практических случаях.
    Понимаю основные технические характеристики большинства
    используемых ГИБДД алкотестеров: их сильные и слабые стороны.
    Знаю вопросы элиминации алкоголя из организма: расчет на фазе абсорбции и расчет на фазе распределения этанола.
    И появились неплохие шансы, благодаря методике, которую я и сам разработал. Не отчаивайтесь, у Вас есть реальные шансы, даже в очень в безнадежном случае. Могу оказать Профессиональная помощь, Торопитесь, у Вас мало времени до заседания мирового судьи. Дальше может быть поздно или будет сложнее!!!.
    Цены разумные!!!!!
    Алексей
    Тел. +7(985)8223275
    mail: #
    avbeloff.ru
    Обращаться лучше по e-mail или по телефону
    Москва

  • 9 января 2014 в 08:03 • #
    Алексей Белов

    Подстава на дороге или как ГИБДД за секунды сделала из меня алкоголика!
    Все документы ГИБДД подписал.
    Пригласил адвоката, благодаря ему проиграл 2 суда, отказался от его услуг.
    Причина отказа от услуг адвоката — его слабая техническая подготовка
    Теперь меня обвинили не только в том, что я находился в алкогольном опьянении, но и в том, что я пытался обмануть судью. Теперь я всем занимаюсь сам, изучил много технической литературы, юридическую. литературу, а также специализированную медицинскую литературу.
    Знаю статьи КоАП РФ и умею правильно их применять в практических случаях.
    Понимаю основные технические характеристики большинства
    используемых ГИБДД алкотестеров: их сильные и слабые стороны.
    Знаю вопросы элиминации алкоголя из организма: расчет на фазе абсорбции и расчет на фазе распределения этанола.
    И появились неплохие шансы, благодаря методике, которую я и сам разработал. Не отчаивайтесь, у Вас есть реальные шансы, даже в очень в безнадежном случае. Могу оказать Профессиональная помощь, Торопитесь, у Вас мало времени до заседания мирового судьи. Дальше может быть поздно или будет сложнее!!!.
    Цены разумные!!!!!
    Алексей
    Тел. +7(985)8223275
    mail: #
    www.avbeloff.ru
    Обращаться лучше по e-mail или по телефону
    Москва

  • 12 января 2014 в 12:50 • #
    Алексей Белов

    Подстава ГИБДД на дорогах России - лишение прав по с. 12.8 КоАП РФ
    Я могу оказать Вам помощь в решении Ваших возникших проблем, вернуть Ваши права. Я думаю, что мое предложение будет интересно для Вас.
    Подстава на дороге или как ГИБДД за секунды сделала из меня алкоголика!
    Все документы ГИБДД подписал.
    Пригласил адвоката, благодаря ему проиграл 2 суда, отказался от его услуг.
    Причина отказа от услуг адвоката — его слабая техническая подготовка
    Теперь меня обвинили не только в том, что я находился в алкогольном опьянении, но и в том, что я пытался обмануть судью. Теперь я всем занимаюсь сам, изучил много технической литературы, юридическую. литературу, а также специализированную медицинскую литературу.
    Знаю статьи КоАП РФ и умею правильно их применять в практических случаях.
    Знаю основные технические характеристики большинства
    используемых ГИБДД алкотестеров: их сильные и слабые стороны.
    Знаю вопросы элиминации алкоголя из организма: расчет на фазе абсорбции и расчет на фазе распределения этанола.
    И появились неплохие шансы, благодаря оригинальной методике, которую я и сам разработал. Не отчаивайтесь, у Вас есть реальные шансы, даже в очень в безнадежном случае. Могу оказать Профессиональная помощь, Торопитесь, у Вас мало времени до заседания мирового судьи. Дальше может быть поздно или будет сложнее!!!.
    Вероятность сохранить свои права в суде – даже выше, чем Вы предполагаете!!!!
    Цены разумные!!!!!
    Алексей
    Тел. +7(985)8223275
    mail: #
    www.avbeloff.ru
    Обращаться лучше по e-mail или по телефону
    Москва

  • 13 января 2014 в 22:11 • #
    Алексей Белов

    Помощь тем, кто может лишиться прав или уже их лишился по ст. 12.8 КоАП РФ!!!!
    Я могу оказать Вам помощь в решении Ваших возникших проблем, сохранить или вернуть Ваши права. Я думаю, что мое предложение будет интересно для Вас!! Все базируется на моем обширном опыте. Сначала подстава ГИБДД на дороге, а затем ГИБДД за считанные секунды сделала из меня алкоголика, при этом
    Все документы ГИБДД я подписал.
    Пригласил адвоката, благодаря ему проиграл 2 суда, отказался от его услуг.
    Причина отказа от услуг адвоката — его слабая техническая подготовка
    Теперь меня обвинили не только в том, что я находился в алкогольном опьянении, но и в том, что я пытался обмануть судью. Теперь я всем занимаюсь сам, изучил много технической литературы, юридическую. литературу, а также специализированную медицинскую литературу.
    Знаю статьи КоАП РФ и умею правильно их применять в практических случаях.
    Знаю основные технические характеристики большинства используемых ГИБДД
    алкотестеров: их сильные и слабые стороны.
    Знаю вопросы элиминации алкоголя из организма: расчет на фазе абсорбции и расчет на фазе распределения этанола.
    И появились неплохие шансы, благодаря оригинальной методике, которую я и сам разработал. Эта методика обладает тремя степенями защиты, что позволяет увеличить реальные шансы на сохранение прав или на их возврат и минимизировать риски. Методика работает даже в очень сложных случаях, когда даже адвокаты отказываются. Не отчаивайтесь, у Вас есть реальные шансы, даже в очень в безнадежном случае. Могу оказать Профессиональная помощь: консультирование, разработка стратеги и тактики ведения дела, реальная помощь в написании различных документов и полная поддержка во время рассмотрения дела. Торопитесь, у Вас мало времени до заседания мирового судьи. Дальше может быть поздно или будет сложнее!!!.
    Вероятность сохранить свои права и вернуть их – даже выше, чем Вы предполагаете!!!!
    Цены разумные!!!!!
    Алексей
    Тел. +7(985)8223275
    mail: #
    www.avbeloff.ru
    Обращаться лучше по e-mail или по телефону
    Москва


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008