3 февраля 2012 в 16:09

Генеральный директор

Добрый день профессионалы!

Возник спор с коллегами.
Предмет спора: 05.05.2011 г. на общем собрании учредителей принимается решение об учреждении ООО (адрес, избирается ГД и т.д.) 11.05.2011 г. ООО регстрируется в налоговой (внесение сведение о создании ООО в ЕГРЮЛ). Срок полномочий ГД установлен 1 год. Спор в следующем с какого момента начинает течь срок полномочий ГД (с 06.05.2011 г. на основании ст. 192 ГК или с момента регистрации ООО т.е. с 11.05.2011 г.) и соответственно попутный вопрос: какую дату ставить в протоколе о переизбрании ГД на новый срок с 05.05.2012 г. или 11.05.2012 г.

У кого какие есть сооброжения по данному поводу!
Я считаю, что срок полномочий ГД начинает течь с 06.05.2011 г. и соответственно протокол о переизбрании от 05.05.2012 г. т.к. ГД избран на общем собрании учредителей и полномочия у него есть, только он не может их реализовывать в отношении 3 лиц до момнта гос регистрации ООО (есть правоспособность, но отсутствует дееспособность).

8404
Комментарии (26)
  • 3 февраля 2012 в 17:10 • #
    Сергей Уточкин

    Уважаемый Александр, добрый день! Обращаемся к матчасти. Цитата из ГК РФ:

    Статья 49. Правоспособность юридического лица
    1. Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
    Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.
    Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

    2. Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может быть оспорено юридическим лицом в суде.

    3. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

    Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

    С учётом ч. 3 ст. 49 ГК РФ - ответ на заданный Вами вопрос очевиден.

  • 3 февраля 2012 в 23:09 • #
    Viktoriya Zamyatina

    Александр, добрый час!
    По вашему вопросу есть арбитражная практика. В Постановлении ФАС Поволжского округа от 05.02.2008 по делу N А12-7647/07-С64 есть ссылка на п. 1 ст. 40 ФЗ "Об ООО" , где сказано, что единоличный исполнительный орган общества (в данном случае- Генеральный директор) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества (видимо, в вашем случае – на 1 год), если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета). Следовательно, полномочия генерального директора возникают с момента избрания его на эту должность (в вашем случае - с даты принятие решения об избрании Генерального директора, т.е. - с 05.05.2011 г.)
    Также, в Определении ВАС РФ от 19.05.2010 N ВАС-6092/10 по делу N А82-13383/2009-18 отмечено: "Возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа связано с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания акционеров (участников) или решением единственного акционера (участника). С момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, не вправе без доверенности действовать от имени юридического лица".
    Получается, что закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий генерального директора с фактом внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений.

  • 4 февраля 2012 в 07:20 • #
    Вадим Корольков

    Гениально, ничего лишнего !!! Согласен с Викторией!

  • 4 февраля 2012 в 10:35 • #
    Валентин Ким

    Виктория, здравствуйте. К сожалению я не усматриваю корреляции между содержанием приведенных судебных решений и Вашими выводами, ибо судебные Постановления и Определения не являются законом, хотя они приводят положения законов. И в Постановлении ФАС, и в Определении ВАС говорится об уполномоченном органе, который уполномочен выбирать единоличный исполнительный орган, но не говорится о порядке вступления в должность. По моему мнению это сделано верно, ибо данный механизм определен ГК РФ, статьи которого привел Сергей. Более того, практика показывает, что государственные органы и многие контрагенты не воспринимают протоколы собраний без выписки из ИФНС, многие интуитивно, а многие - по знанию законов. И К.Маркс говаривал: "Практика-критерий истины".

  • 4 февраля 2012 в 11:26 • #
    Вадим Корольков

    Валентин, добрый день!!
    Если по "Практика-критерий истины" то практика такова (если не прав, то сразу поправьте):
    - По закону о судебной системе, закону об арбитражных судах - ВАС формирует судебную практику, обеспечивает ее единство, так же указания ВАС. которые даются путем обобщения практики (пленумы, постановления, разъяснения), обязательны для исполнения нижестоящими судами!
    В случае нарушения единства практики решения тут же будут отменены (надеюсь вы согласны что данный факт существует в системе арбитражных судов)?!
    И УЧИТЫВАЯ, ВСЕ ВЫШЕИЗЛОЖЕННОЕ МОЖНО СМЕЛО СКАЗАТЬ, ЧТО КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ ПРАКТИКА НА СТОРОНЕ ВИКТОРИИ!!!
    Ст.40 закона об ООО не связывает избрание Директора с регистрацией этого избрания где-то!!!! ИФНС только фиксирует данный факт, причем фиксирует на основании того, что САМ ИЗБРАННЫЙ ДИРЕКТОР, УЖЕ НАДЕЛЕННЫЙ ПОЛНОМОЧИЯМИ принесет им бумаги о своем избрании, заметьте сам!!!
    Выписка ИФНС это подтверждение для третьих лиц что факт состоялся!!
    Кстати вы пишете: "...И в Постановлении и в Определении...не говориться о порядке вступления в должность..." а как же вот это "Возникновение обязанностей един.ио связанно с решением органа упраления (а орган управления это общее собрание)...., которое обормляется протоколом" Все решение есть -есть директор!!! И ПРАВУ БЕЗРАЗЛИЧНО, КАК ЕГО ВВЕДУТ В ДОЛЖНОСТЬ или путем знакомства с коллективом или каким-либо другим!!
    Извините за сумбур, суббота все таки.

  • 4 февраля 2012 в 12:51 • #
    Валентин Ким

    Вадим, здравствуйте! Немного с Вами не согласен. В России имеет место романо-германская система правосудия, по которой судебная практика не является источником законодательства в отличии от англосаксонской системы. Что касается обобщений практики и которые обязательны для исполнения, то заметьте, что все обобщения не касаются выбора решений судьями, а касаются в однообразном толковании положений Законов, что является краеугольным камнем романо-германской системы правосудия. А корреляция между однообразным толкованием Законов и однообразным принятием решения судьями не факт, особенно в АС. И еще, юридически значимые действия считаются совершенными (выбор директора), если наступают юридические последствия (финансово-хозяйственная деятельность). А без регистрации в ИФНС невозможно вести эту деятельность. Были ведь случаи когда для регистрации в ИФНС приходили и два и три и более "выбранных" директоров и каждый с протоколом с соответствующими подписями и печатями. Поэтому законодатель разрешает эту проблему через институт регистрации в соответствии с федеральным законом № 129-ФЗ и ГК РФ. И государству не безразлично как проходит эта процедура, когда на ней (процедуре) возникают споры государственного масштаба. И заметьте, эти "выбранные" директора почему то все очень желают пройти процедуру регистрации, ибо они знают (или их юристы), что после регистрации он является законным руководителем. И подобная регистрация носит не уведомительный, а императивный характер. Это моя точка зрения.

  • 5 февраля 2012 в 22:51 • #
    Вадим Корольков

    Валентин, доброго времени суток!
    если позволите, выскажу свое несогласие по некоторым вашим тейзисам (простите уж, но юристы бывают занудами).
    1. Ваша цитата про романо-германскую систему права. да, знаю, да учил! Но сегодня ВАС вместе с Ивановым штампуют прямо в судах нормы права (или заполняют пробелы в праве своим видением). И суды увы, высшие суды соглашаются с этим (то ли из-за корпоратиной солидарности, то ли из-за ст.304 АПК). Так что корреляция между толкованием и решением будет!!!!
    2.Про юридические действия - тут маленькая неточность, ибобо в результате наступает возможность вести деятельность (а не сама деятельность, так как увы вести деятельность никто не может заставить)!
    3. Про регистрацию. еслиб директор не был наделен полномочиями с момента его избрания, то 129 закон не указал, что документы на регистрацию сдает, либо директор, либо лицо уполномоченное им (то есть директор уже наделен правами и часть их передает)!!
    с уважением

  • 6 февраля 2012 в 04:48 • #
    Валентин Ким

    Вадим, здравствуйте. Как то Вы с легкостью говорите о принимаемых норм права. Как будто у нас "теневая" госдума существует. По такой логике какова роль нижестоящих судей? Выходит, что они просто статисты, номинальные фигуры или марионетки. Про деятельность, может быть Вы и правы, но какая то казуистика получается. Про сдачу документов: почему связываете данный факт с возникновением полномочий, не понятно. Ведь законодатель предоставляет право пересылать документы и по почте и это может сделать секретарь. И с правовой точки зрения, кто сдает документы, "старый" или "новый" директор? Несмотря на различия в понимании некоторых положений, я признателен, что Вы откликнулись на мое сообщение, ибо другое мнение дает толчок к размышлению. С уважением, Валентин.

  • 4 февраля 2012 в 14:06 • #
    Viktoriya Zamyatina

    Уважаемые Коллеги, благодарю за комментарии.
    В свою очередь готова ответить на некоторые замечания:

    Уважаемый Валентин, вы не обнаружили в приведённом мой комментарии признаков корреляционной зависимости между Постановлениями ФАС и моими выводами не потому, что ее там нет, а потому, что на ваш взгляд Постановления и Определения ФАС не являются законом? Что ж, я согласна, законом - не являются, но на правоприменительную практику влияют, и очень активно.
    Более того, рекомендую вам, разбирая те или иные случаи, активно пользоваться этой практикой хотя бы потому, что суды достаточно часто прибегают к использованию такого основания для отмены судебных актов, как нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права (п. 1 ст. 304 АПК РФ).

    Что касается выписок из ЕГРЮЛ, то если вы сравните дату любого акта об избрании общим собранием участников общества единоличного исполнительного орган общества и дату, указанную в графе 29 выписки из ЕГРЮЛ, то они обязательно совпадут, хотя дата самой выписки будет иной (разумеется).

    Еще раз всех благодарю всех за комментарий, надеюсь мы помогли Александру найти истину в споре))

  • 5 февраля 2012 в 07:42 • #
    Валентин Ким

    Виктория, здравствуйте. Согласен с Вами по поводу правоприменительной практики. Было бы удивительным, если ее не существовало, ибо это нарушило бы принцип работы системы правосудия в России. Я лишь акцентировал ваше внимание на то, что однообразие толкования положений Закона не означает однообразия принятия решений судьями, т.к. это нарушило бы и принцип принятия решений судьями. Что касается ЕГРЮЛа, то благодарю, мадам, за существенное уточнение. Я даже не обратил на это внимания. И простите за несколько лекционный (теоретический) характер изложения, привычка. С уважением, Валентин.

  • 5 февраля 2012 в 22:54 • #
    Вадим Корольков

    Доброго времени суток!!
    Простите, Виктория, вы в своем посте поблагодарили всех за комментарии!! Может я что упустил, но комментарии давали не вам а Александру Г.!!
    С уважением!

  • 6 февраля 2012 в 09:15 • #
    Александр Глуздов

    С этой практикой я знаком, но она отвечает на вопрос в рамках уже созданного (зарегистрированного) ю.л., а в моем случае это не собрание участников, а собрание учредителей на котором избран ГД и вот скакого момента у него начинает течь срок полномочий с момента избрания его учредителями или с момента государственной регистрации ЮЛ.

  • 6 февраля 2012 в 15:31 • #
    Viktoriya Zamyatina
  • 6 февраля 2012 в 15:54 • #
    Viktoriya Zamyatina

    Александр, добрый день.
    С одной стороны, Закон об ООО не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в ЕГРЮЛ сведений о вновь возникшем юр. лице,
    С другой стороны, срок полномочий генерального директора начинает течь с даты приказа о его вступлении в должность (т.е., не ранее даты заключения трудового договора, т.е. ни как не ранее гос. регистрации).

    С уважением,
    Виктория.

  • 7 февраля 2012 в 11:17 • #
    Вадим Корольков

    Виктория, добрый день.
    Если срок полномочий генерального директора (единоличный исполнительный орган) начинает течь с даты приказа о вступлении его в должность (не ране даты заключения трудового договора), то с какого момента начинается течение сроков для коллегиального исполнительного органа???

  • 7 февраля 2012 в 09:50 • #
    Валентин Ким

    Александр, здравствуйте. Если Вы внимательно читали пост Виктории от 04.02. 2012г., то должны были обратить внимание, что в выписке дата выбора директора совпадает с датой решения собрания, хотя дата выписки более поздняя. Т.о. Директор считается выбранным с даты принятия решения собранием, но он со всеми своими полномочиями "зависает" на срок регистрации этого события в ИФНС. Каким образом пользоваться своими полномочиями в этот период законодатель не объясняет.

  • 7 февраля 2012 в 16:07 • #
    Александр Глуздов

    Вот уменя и возник вопрос ГД избран но полномочиями пользоваться не может, а срок этихполномочия течет с даты избрания или только с даты гос. рег.

  • 7 февраля 2012 в 23:34 • #
    Вадим Корольков

    Валентин, дорого времени суток!!
    Извините что пишу вам, но есть некоторые мысли, которыми я хотел бы поделиться с вами!
    Проблемы этой веки в том что мы спутали две вещи,а именно, вопрос правосубъектности юридического лица и вопрос наделения полномочиями органа юридического лица.
    Орган юридического лица создается для изъявления воли этого лица вовне (Черепахин и Красавчиков говорили это, а сегодня Белов)!!
    Сответствено орган может изъявлять волю вовне с момента избрания и это изъявление воли ничем не ограниченно, кроме правоспособности юридического лица,ибо юридическое лицо не может желать делать, то что ему закон еще пока не разрешает, то есть до регистрации правоспособность ограниченна, после регистрации расширенна! Соответственно волеизъявление органа связанно только с ограничениями правоспособности.
    То есть из всего вышеизложеного следует простой вывод, что возможность волеиъявления юридического лица, возникает с момента образования органа, а с моментом регистрации связан момент расширения границ проявления воли!!
    Вот, такая идея!

  • 8 февраля 2012 в 09:18 • #
    Валентин Ким

    Здравствуйте Вадим. Весьма интересная интерпретация. Подобные идеи имеют право быть! И что самое главное, я вижу мыслительный процесс, а если мыслю, значит существую, а если существую - значит живу. Что касается самого содержания поста, то мне думается, что мы не "спутали две вещи", а перемешали эти вещи. Правосубъектность первично и это общее понятие по наделению правами и обязанностями ю.л., а исполнительный орган, наделенный полномочиями вторично и это один из способов реализации этих прав и обязанностей, т.е изъявление воли ю.л. (как Вы и пишете). И они жестко коррелированы и не могут существовать отдельно. Но тут же Вы опровергаете себя, предполагая, что волеизъявление исполнительного органа связано с ограничениями правоспособности (до регистрации). Говорить об ограничении или расширении правоспособности (в широком понятии слова) невозможно, ибо, она есть, либо - нет. Поэтому, мне думается, что о создании и наделении полномочий исполнительного органа необходимо рассматривать как отдельный вопрос вне зависимости от рассмотрения вопроса правоспособности. В ситуации, приведенном Андреем, имеет место "правовой провал". И это получается не из за того, что законодатель не замечает этого, а из за того, что он не может заполнить этот "провал", не вступая в противоречие с положениями других законодательных актов. И решение этой проблемы отдано чиновникам и контрагентам, основанное на доверии. Вот такие мысли. С уважением, Валентин.

  • 9 февраля 2012 в 12:32 • #
    Дмитрий Юрченко

    Маленький нюанс: в приведенных Постановлении и Определении говорится о том, что Гендиректор избран уполномоченным органом управления общества.

    Общее собрание учредителей таким органом вообще не является. Плюс, повторюсь еще раз: нет юрлица - нет и ЕИО у данного юрлица.

    И еще раз: практический смысл данного вопроса в принципе яйца выеденного не стоит. Ну переизберите гендира 01 мая 2012 г. - вообще никаких вопросов не будет. Не нужно искать сложных решений, когда есть простые и более эффективные.

  • 4 февраля 2012 в 11:28 • #
    Ираида C

    Здравствуйте!
    1. Генеральный директор является наемным работником ООО. Об этом забывать не нужно. И полномочиями и правами он начинает пользоваться с даты, указанной в Трудовом договоре.
    2. Регистрация изменений в ЕГРЮЛ о смене лица, имеющего право действовать без доверенности - это только факт уведомления государства о принятом учредителями решении.

  • 7 февраля 2012 в 16:18 • #
    Ольга Мурадова

    Ираида, а если в трудовом договоре будет допущена ошибка в дате, то в этом случае полномочия ГД все-равно будут начинаться "с даты, указанной в Трудовом договоре"?
    А если трудовой договор, вдруг, забудут оформить? ((такое, случается, когда единственный учредитель и ГД совпадают в одном лице). Разве можно утверждать, что в этом случае ГД не обладает полномочиями?

  • 7 февраля 2012 в 17:11 • #
    Ираида C

    ЕСТЬ ЗАКОН И ПОРЯДОК ОФОРМЛЕНИЯ ДОКУМЕНТОВ.
    А ВЫ ГОВОРИТЕ О ТОМ, ЧТО ЗАКОН НЕ СОБЛЮДАТЬ Т.К. КТО-ТО ТАМ В ОДНОМ ЛИЦЕ.
    НО, В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, ОТНОШЕНИЯ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА И ОБЩЕСТВА - ЭТО ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ.
    ПО ДРУГОМУ ОНИ КВАЛИФИЦИРОВАТЬСЯ НЕ МОГУТ.
    ИЗ ЭТОГО И ИСХОДИМ

  • 7 февраля 2012 в 23:19 • #
    Вадим Корольков

    Ираида, а отношения Общества и коллегиального исполнительного органа это как, какие отношения????? Или вы хотите сказать. что для единоличного исполнительного органа правила одни, а для коллегиального другие???
    Хотя для права это один и тот же орган- орган управления предприятием!!! Попробуйте это объяснить это с вашей точки зрения. трудового права???
    Ваша цитата "Есть закон..." ГДЕ В ЗАКОНЕ ОБ ООО СКАЗАННО ЧТО ДИРЕКТОР НАЗНАЧАЕТСЯ ПУТЕМ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА???? ГДЕ В ЗАКОНЕ ОБ ООО СКАЗАННО ЧТО ДИРЕКТОР НАДЕЛЯЕТСЯ ПРАВАМИ ПОСЛЕ ПОДПИСАНИЯ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА??? ПОКАЖИТЕ ГДЕ ЭТО НАПИСАННО?? Кстати если директор наделяется правами после подписания договора - то тогда это двухсторонняя сделка!! вы с этим согласны???
    ВАША ЦИТАТА "нО В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ ОТНОШЕНИЯ ГЕНДИРЕКТОРА И ОБЩЕСТВА - это трудовые отношения"
    Вы путаете фактические отношения между обществом и директором, с юридическими отношениями внутри общества!!!
    Скажите, если директора изберут на должность на общем собрании, и он приступит к работе без трудового договора, что у него не будет полномочий, или он не сможет изъявлять волю юридического лица вовне?? Сможет, еще как сможет !!! И ЛЮДИ ДЛЯ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ЕГО ПОЛНОМОЧИЙ ПОПРОСЯТ НЕ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР, А ПРОТОКОЛ И ВЫПИСКУ!! А ОБЩЕСТВО В КРАЙНЕМ СЛУЧАЕ БУДЕТ ОШТРАФОВАННО ТРУДОВОЙ ИНСПЕКЦИЕЙ ЗА НЕСОБЛЮДЕНИЕ НОРМ ТК И ВСЕ!!!!

  • 6 февраля 2012 в 14:30 • #
    Татьяна Арепьева

    Конкретный ответ на вопрос: я тоже считаю, что срок полномочий ГД с 06.05.2011.
    А теперь порассуждаю: Несмотря на то, что регистрация ЮЛ нас обязательна, все-таки ЮЛ Создается раньше, и до момента регистрации директор уже обладает правами руководителя. Но... без регистрации, например, не откроешь счет в банке, а открывать надо обязательно... К тому же, однажды, задавалась вопросом о допустимых сроках, которые могут пройти от даты решения о создании, до даты регистрации (попалось ООО, которое было зарегистрировано через год после принятия решения о создании)... Ответа в законе нет...
    И еще - Если решение на переизбрание (или продление срока полномочий) будет датировано раньше - то это менее страшно, чем если вы опоздаете (сделать потом задним числом не сложно (так делают очень многие - пока не приспичит, не замечают косяка), регистрировать не надо, но, если вы работаете, например на ЭТП - то это шанс потерять деньги )))

  • 28 февраля 2012 в 13:49 • #
    Вероника Братухина

    Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.02.2009 по делу N А56-17554/2008
    генеральный директор как единоличный исполнительный орган акционерного общества приобретает полномочия на осуществление без доверенности действий от его имени, в том числе и по совершению сделок, с момента его избрания уполномоченным органом акционерного общества, а не с момента внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи.
    Ст 33 ФЗ Об ООО, пункт 2: К компетенции общего собрания участников общества относятся:
    4) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий...


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008