Имущественные отношения супругов
27 августа 2015 в 20:46

Имущественные отношения супругов

Возникла такая ситуация: супруги имеют несовершеннолетнего ребенка и живут в квартире, подаренной мужу, т.е. муж собственник. Ребенок и муж в квартире прописаны, жена нет. Супруги находятся в неприязненных отношениях. Может ли супруг ограничивать нахождение в его квартире жены и как указанная ситуация будет выглядеть если супруги разведутся и ребенок останется у жены или у мужа?

616
  • Тема закрыта
Комментарии (9)
  • 27 августа 2015 в 21:44 • #
    Людмила Евтушенко

    Может ограничивать.
    При разводе суд при наличии спора между супругами определит место проживания ребёнка с тем либо с другим родителем. При этом если место проживания ребёнка суд определит с матерью, а отец обязан будет уплачивать алименты на его содержание, то бывшая супруга сможет претендовать на сохранение за собою права проживания в квартире как бывший член семьи собственника ЖП (если иного ЖП на ПС или по ДСН у неё нет и если докажет, что была вселена в ЖП собственником как член его семьи) на определённый срок. Этот срок проживания может периодически продлеваться. Например, до совершеннолетия ребёнка.

  • 29 августа 2015 в 16:35 • #
    Александр Горшков

    Людмила, Вы правы во всём, кроме одного. Как упомянул автор:

    Ребенок и муж в квартире прописаны, жена нет

    То есть жена не зарегистрирована в квартире собственника-мужа! Соответственно права проживания у неё нет! И тут всё зависит от того как:

    При разводе суд при наличии спора между супругами определит место проживания ребёнка с тем либо с другим родителем.

    Если с отцом, то мать будет иметь право видеться с ребёнком и при этом бывший муж не обязан для этого предоставлять бывшей жене место для встречи и тем более проживания.
    Если с матерью, тогда нужно определяться с местом регистрации ребёнка по месту постоянного проживания и тут делема, с одной стороны суд определит место постоянного проживания с матерью, но законом в данном случае это не определено, как основание для снятия с регистрационного учёта ребёнка из квартиры отца! :-)

  • 30 августа 2015 в 09:25 • #
    Людмила Евтушенко

    Уважаемый Александр, положения статьи 31 ЖК РФ Вам неведомы? Если не ведомы, то ознакомьтесь с её содержанием. И обратите внимание, что нигде права члена семьи собственника ЖП не увязаны с т.н. пропиской (его регистрацией по МЖ в жилом помещении), которая как известно сама по себе не порождает прав на ЖП, следовательно её отсутствие не ведёт к поражению в правах члена семьи собственника ЖП. Поэтому в моём первом комментарии содержится ключевая фраза: если (супруга) докажет, что была вселена в ЖП собственником как член его семьи.

  • 30 августа 2015 в 10:35 • #
    Александр Горшков

    Уважаемая Людмила, я опять смотрю упражняетесь в сарказме на грани хамства?! Если Вы такой знаток положений статьи 31 ЖК, то за каким ... Вы пишите:

    Может ограничивать.

    ???
    Если подзабыли статью 31 ЖК РФ, то советую освежить память и прочесть вновь хотя бы пункт 2:

    2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником

    И странная у Вас манера вставлять свои "КЛЮЧЕВЫЕ" фразы в скобочки (как дополнительные слова поясняющие основной смысл предложения)?!
    Кроме того Вы в эти скобочки включили ещё и оооочень важное условие, только при выполнении которого суд может оставить за бывшей супружницей право проживания в квартире бывшего мужа:

    (если иного ЖП на ПС или по ДСН у неё нет и если докажет, что была вселена в ЖП собственником как член его семьи)

    То есть мамаша должна быть лицом БОМЖ? И такому лицу суд "присудит" ребёнка???
    Людмила, Вы сами понимаете, что понаписали взаимоисключающие условия? А потом ещё и иронизируете?! Тут уж мне как раз в самый раз подхихикивать и тыкать пальцем, но я этого делать не буду! Удачи Вам Людмила.

  • 30 августа 2015 в 11:18 • #
    Людмила Евтушенко

    Где Вы видите хамство, уважаемый? Судите по себе? Не нужно так делать. :)
    Сарказм есть. На сарказм нет запретов. :))
    По существу.
    Презюмируется (поскольку у супруги отсутствует регистрация по МЖ в квартире мужа), что там она и не проживает. Следовательно, по смыслу п. 1 ст. 31 ЖК РФ членом семьи собственника ЖП она и не является. Поэтому собственник ЖП вправе в настоящий момент времени ограничить её местонахождение в ЖП. Однако собственнику ЖП следует понимать, что если фактически он вселил супругу в принадлежащее ему на ПС ЖП, то право пользования данным ЖП наравне с ним у неё возникло. При этом, бремя доказывания фактического вселения в ЖП возлагается на супругу.
    Какая у меня манера писать комментарии, не Вам адресованные, собственно говоря, не Ваше дело. Глупости про "мамашу БОМЖА" оставляю без внимания. Ваше желание "подхихикивать" и "тыкать пальцем" как раз и есть дополнительные квалифицируещие признаки этого интеллектуального порока. Впрочем, мужественное решение воздержаться от подобных внешних проявлений весьма похвально. Удачи!

  • 30 августа 2015 в 13:43 • #
    Александр Горшков

    Сарка́зм (греч. σαρκασμός, от σαρκάζω, буквально «разрывать плоть») — язвительная насмешка, в целом всегда содержит негативную окраску и указывает на недостаток человека, предмета или явления, то есть того, в отношении чего происходит.
    Вам кто-то давал право надсмехаться? Или Вы сами себе это право раздаете?! ;-) А заодно и право раздавать указания, что нужно кому делать, а что

    Не нужно так делать.

    Ваши надсмешки грубоваты и на грани хамства! Тренируетесь? )))
    По существу )))
    Ход Ваших умозаключений повергает в правовой шок:

    членом семьи собственника ЖП она (жена) и не является.

    То есть можно собрать вещи хлопнуть дверью и разводиться не нужно? Так чтоли Людмила? Вместе не живём - значит уже и не семья?! :)))))
    Что является глупостью, а что "умностью" судить и квалифицировать не Вам!
    Лицо БОМЖ - это лицо Без Определённого Места Жительства. Когда Вы указывает в своих комментариях условия в скобках:

    (если иного ЖП на ПС или по ДСН у неё нет ...)

    то как раз и говорите о том, что для того чтобы:

    бывшая супруга смогла претендовать на сохранение за собою права проживания в квартире как бывший член семьи собственника ЖП

    она должна быть лицом Без Определённого Места Жительства (БОМЖ). И как Вы себе представляете с таким родителем без ЖП суд может "присудить" проживание ребёнка? Только наверно если Вы, Людмила, будете представлять интересы супруги и запутаете суд своими умозаключениями типа:
    "Прошу суд установить местом проживания ребёнка с матерью, но "ЖП на ПС или по ДСН у неё нет", поэтому она должна с ребёнком проживать у бывшего супруга в его квартире!"
    Удачи.

  • 30 августа 2015 в 18:01 • #
    Людмила Евтушенко

    В шок повергает Ваша правовая безграмотность, уважаемый Александр Горшков. Что и даёт мне повод быть саркастичной. :)
    По существу.
    Доступна ли Вам, уважаемый Александр Горшков, такая логическая операция как определение понятий? Доступна? Тогда попробуйте в соответствии с нормами ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 69 ЖК РФ дать легальное определение понятия "член семьи собственника/нанимателя жилого помещения"? В ст. 2 СК РФ заглядывать не нужно, поскольку спорные правоотношения лежат в сфере прав на жилое помещение. И не нужно удивляться. Не нужно глупостей, подобных Вашему восклицанию:
    "То есть можно собрать вещи хлопнуть дверью и разводиться не нужно? Так чтоли Людмила? Вместе не живём - значит уже и не семья?! :)))))"
    И (на всякий случай) "что ли" писать следует раздельно.
    Не далее как 19.08.15 в Копейском городском суде Челябинской области представитель администрации г. Копейска тоже безмерно удивлялся: как? муж - не член семьи такой то гражданки? Я ответила: угу. И суд со мной согласился. Потому что не нужно смотреть в Семейный кодекс, если спор лежит в сфере жилищных правоотношений. Вот так-то!
    Дальше несёте уже полную ахинею. Если иного ЖП на ПС или по ДСН у человека нет, то это не значит, что он БОМЖ или что у него отсутствует регистрация по МЖ. Да будет Вам известно, проживать в ЖП и быть в нём по МЖ зарегистрированным можно на основании договора коммерческого найма или договора безвозмездного пользования. Вам не знакомы такие правоотношения? А я нередко составляю для своих доверителей такие договора, которые представляются потом в различные органы публичной власти.
    Нет никаких проблем в том, чтобы предстпавляя интересы супруги (настоящей - раздельно проживающей с супругом или бывшей) просить суд определить МЖ ребёнка с ней, взыскать алименты на содержание ребёнка и применить в отношении неё и ребёнка гарантии, предусмотренные ст. 31 ЖК. Для нормального юриста - абсолютно никаких проблем.
    И перестаньте КАК ЖЕНЩИНА фонтанировать эмоциями! Тогда не будет повода отвечать Вам "саркастически" или "с негативной окраской".

  • 31 августа 2015 в 06:00 • #
    Александр Горшков

    Мне Вас жаль, Людмила Евтушенко. В Вас столько желчи и яда. Вас кто-то по жизни обидел? Я уже зарекался не вступать с Вами в какие-либо диалоги, что же так и буду поступать, а то потом какое-то мерзкое чувство возникает от Ваших глупостей. И Вы будьте добры в мой адрес не хамите и не язвите более. Удачи, она Вам нужна.

  • 31 августа 2015 в 10:02 • #
    Людмила Евтушенко

    Не изображайте из себя психолога, у Вас это плохо получается. Пожалейте лучше себя - не демонстрируйте проблемы собственной личности. А когда пускаетесь в дискуссии следите за своей речью, особенно если вступаете в диалог с людьми иного пола, возраста, и интеллектуальной категории, нежели Вы сами. Тогда и не получите той реакции, от которой возникает "мерзкое чувство" как рефлексия. Успехов Вам, любезнейший Александр Горшков.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008