Имя домена или товарный знак?
12 ноября 2008 в 02:15

Имя домена или товарный знак?

Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) создал важный прецедент для борьбы с киберсквоттерами — недобросовестными регистраторами доменных имен. Дело разрешено в пользу владельца товарного знака на основании правил Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС). Эксперты надеются, что признание международных правил поможет рассмотрению доменных споров.

Японская компания Denso Corporation, владеющая товарным знаком denso для маркировки электрооборудования (зарегистрирован более чем в ста странах мира, включая Россию), несколько лет пыталась отстоять свое право на доменное имя denso.com. Его владельцем оказалось российское ООО «ДенСо», которое было зарегистрировано 11 октября 2000 года и уже на следующий день купило доменное имя у некой американской компании Denso Domain. Японская компания обратилась в центр посредничества и арбитража ВОИС, который рассматривает споры в международных интернет-зонах по международным правилам. Тринадцатого ноября 2003 года центр посредничества и арбитража ВОИС решил, что ООО «ДенСо» действовало недобросовестно: законных прав и интересов в отношении спорного доменного имени у компании не было, а домен использовался для публикации новостей с другого сайта. Кроме того, в ВОИС отметили, что «ДенСо» было «тесно связано с известным недобросовестным регистратором доменных имен ООО „Сервиспойнт“». Речь, по сути, шла о киберсквоттерах — регистраторах доменных имен, созвучных или совпадающих по написанию с названиями известных компаний или товарных знаков.

Это делается, в частности, с целью последующей перепродажи домена владельцу товарного знака или размещения на сайте рекламы.

Исполнить в России решение ВОИС японская компания не смогла. А российское «ДенСо» подало иск к Denso Corporation, требуя признать свое право на пользование доменным именем denso.com. Второго февраля 2007 года арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск отклонил, но апелляционная и кассационная инстанции вынесли решение в пользу российской компании. Эти решения президиум ВАС вчера отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции об отказе в иске. Тем самым президиум ВАС постановил, что в России, участвующей в ВОИС, должна учитываться международная практика разрешения споров в сфере интернета, сформированная этой организацией. Важность этого постановления отметили сами судьи ВАС, поскольку практика рассмотрения споров, связанных с регистрацией доменных имен, пока не сложилась. Действительно, ранее президиум ВАС рассматривал только одно дело о доменных именах. В январе 2001 года президиум ВАС даже не решил, а направил на новое рассмотрение дело о доменном имени kodak.ru, связав его с товарными знаками. А попытка включить положения о доменных именах в четвертую часть Гражданского кодекса успехом не увенчалась: положения вызвали споры и в процессе работы над проектом были исключены.

Постановление президиума ВАС является прецедентным, поскольку выработан механизм рассмотрения доменных споров в зоне.COM, считает партнер Baker & McKenzie Денис Хабаров, который представлял в суде японскую Denso. «По сути, президиум ВАС признал, что в доменных спорах нужно применять не российское понимание недобросовестной конкуренции, а международное, более широкое»,- говорит господин Хабаров.

Партнер юридической компании Salans Виктор Наумов считает показательным, что президиум ВАС учел решение ВОИС, которое формально не имеет в России юридической силы. Адвокат юридической компании «Усков и партнеры» Вадим Усков согласен, что исполнить решение органов ВОИС, по правилам которой во всем мире разрешаются подобные дела международного характера, до сих пор было в России серьезной проблемой. «Теперь российские суды должны будут во всех случаях разрешать дела с учетом правил и решений, принимаемых органами ВОИС, в частности центром посредничества и арбитража»,- говорит адвокат.

На разрешение споров в зоне.RU, впрочем, прецедент ВАС напрямую не повлияет, считают юристы. «Решения ВОИС не распространяются на рунет, поэтому все подобные споры решаются в арбитражных судах. При этом нужно доказать, что владелец домена конкурирует с владельцем торговой марки»,- говорит Денис Хабаров. Виктор Наумов из Salans отмечает, что в России давно обсуждается идея создания для зоны.RU системы рассмотрения доменных споров, аналогичной существующей в ICANN и ВОИС, но решений пока нет. Вадим Усков, однако, считает, что признание международных правил и учет выработанных ими критериев недобросовестности, скорее всего, поможет рассмотрению споров, возникающих в зоне.RU.
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1055685

588
Комментарии (7)
  • 12 ноября 2008 в 15:47 • #
    Наталья Биджиева

    спосибо за интересную, познавательную информацию

  • 13 ноября 2008 в 16:15 • #
    Дмитрий Смирнов

    Когда-то давно, в 2006 году защищал диплом по этой теме... Где ж президиум ВАС тогда был? Это дело было бы финальным штрихом к моей дипломной работе:))

  • И что. Товарный знак приоритетнее домена?

  • Цена договорная

  • 13 ноября 2008 в 18:44 • #
    Дмитрий Смирнов

    В России и Беларуси - да. Как и в странах континентальной системы права, а также государствах-участниках Мадридского протокола в целом. Дело обстоит как: обозначение (товарный знак) подлежит правовой охране на основании его регистрации в уполномоченном гос органе. После чего только владелец может его использовать (в том числе в качестве доменного имени) и ЗАПРЕЩАТЬ ОСТАЛЬНЫМ заниматься тем же. Причем запрещать третьим лицам использование зарегистрированного обозначения - это не только право владельца ТЗ, но и в какой-то мере его обязанность: иначе через какое-то время он его лишится на том основании, что обозначение стало родовым для определённого класса товаров или услуг.
    А вот в США, например, ситуация кардинально противоположная. Хотя регистрация товарных знаков присутствует и там, но основанием для охраны обозначения является приоритетность его использования. То есть, кто первый начал товарный знак использовать - тот и его хозяин, поскольку суд займёт его позицию. Более того, товарный знак сам по себе не существует, с точки зрения американцких юристов. Это у нас его можно "продать" или "сдать в аренду" по лицензии. А там товарный знак - это принадлежность goodwill, то есть комплекса неимущественных активов предприятия, в том числе его деловой репутации. Другое дело - как использовать товарный знак для того, чтобы суд признал это использование достаточным для возникновения прав на обозначение. Во всяком случае, одной только регистрации доменного имени явно будет мало, как и размещения на сайте с этим именем красивого логотипа.

    Когда я изучал эту проблему в 2006, законодательство и практика свидетельствовали о том, что при выборе между правом владельца товарного знака и правом владельца доменного имени судом выбор будет сделан в пользу первого. Я само решение Президиума ВАС не читал, но мне кажется, что ситуацию в корне оно не меняет. "Denso" - это зарегистрированный товарный знак Denso Corp., соответственно denso.com - обозначение, схожее до степени смешения. Следовательно, его использование является нарушением прав владельца товарного знака. НО! раньше российские суды в целом признавали нарушением использование обозначения, схожего с товарным знаком, для маркировки товаров, для которых знак зарегистрирован. А публикация новостей никакого отношения к товарам не имеет, да и к услугам относится весьма опосредованно (за новости ведь читатели не платили, я думаю). А то, что такая деятельность может отрицательно повлиять на деловую репутацию предприятия Denso Corporation, суды вполне могли и не принять во внимание.
    В данном деле, как совершенно справедливо заметил г-н Хабаров, ПВАС пошёл дальше, и трактовал недобросовестную конкуренцию более широко, чем обычно трактуют её российские суды. Что есть гут.

    PS - сорри, если длинно и неинтересно, просто занимаюсь товарными знаками в аспирантуре, вот и "наболело".

  • Это значит, что любой конкурент может зарегистрировать на юрлицо товарный знак, схожий с вашим именем домена и отнять имя?

  • 15 ноября 2008 в 14:58 • #
    Дмитрий Смирнов

    Когда-то давно, до принятия долгожданной ч. 4 ГК РФ, дело обстояло именно так. После принятия ч.4 ГК РФ ситуация изменилась:
    «9. Не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные:
    3) , доменному имени, права на которые возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака. »
    Другое дело, что приоритет товарного знака возникает не только в момент подачи заявки в Роспатент, но и в случае подачи заявки на регистрацию знака в другом государстве – участнике Мадридского протокола. А еще конкурент может зарегистрировать товарный знак в стране, с которой РФ не подписывала договоров, регулирующих вопросы интеллектуальной и промышленной собственности, и «долбать» вас потом исками, осложнёнными иностранным элементом. Играя на коллизионных нормах. С расчётом на откуп или просто, чтобы испортить жизнь. Вам это надо? Лучше уж самим получить регистрацию товарного знака (лучше международную) и жить спокойно. Так что чем раньше вы «застолбите» свои права на все обозначения, схожие с фирменным – тем лучше.


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008