15 января 2009 в 10:34

Интересно Ваше мнение

Уважаемые профессионалы! Очень интересно ваше мнение по следующей задаче: одно юридическое лицо осуществляет платежи за другое, каким договор можно это оформить. Я склоняюсь к заключению агентского договора, т.к. в предмете сказано … и иные действия. Но сомневаюсь подпадают ли под «иные действия» оплата по договорным обязательствам другого юридического лица

2063
Автор:
Комментарии (23)
  • 15 января 2009 в 11:00 • #
    Юлия Иванова

    мое мнение следующее:
    1. в договоре между юр. лицом, за которое платит другое, и тем юр. лицом, которму пеерчисляются деньги, нужно указать пункт, что расчеты могут быть произедены как самим юр. лицом, так и третьиими лицами по его поручению.
    2. между истинным плательщиком и юр. лицом, за которое платиться нужно оформить долговые отношения первого перед вторым.
    3. направляется письменное требование, что обязанность уплаты плательщика будт исполнена и зачтена, но средства надо направить по таким-то реквизитам за юр. лицо, за которое платит он и сейчас.
    4. потом просто акт сверки сделаете.

  • 15 января 2009 в 11:15 • #
    Марина А

    Юлия спасибо за участие, но между плательщиком и третьими организациями нет никаких отношений, есть гарантийные письма с просьбой оплаты счетов от ЮЛ -должника, каким лучше договором оформить я не знаю

  • 16 января 2009 в 14:33 • #
    Марина А

    Юлия по 2 пункту Вашего ответа уточните, пожалуйста, каким образом, лучше оформить долговые отношения, нюанс-денежные средства организация-плательщик ХОЧЕТ ВЕРНУТЬ в последствии

  • 15 января 2009 в 11:02 • #
    Алексей Скоков

    Марина, нужна более полная информация в силу чего одно юр. лицо (№3) платит за другое (2) третьему юр. лицу (№1). То ли это разовое поручение юр. лица №2 юр. лицу №3 оплатить за товар или услугу полученную юр. лицом №2 от юр. лица №1, а оплату произвести потому, что в свою очередь юр. лицо №3 имеет кредиторскую задолженность перед юр. лицом №2. То ли это иная ситуация.
    Предоставьте более полную информацию и постараюсь помочь вам своим мнением о том как выгляди Ваша ситуация с точки зрения закона.
    Пишите #

  • 15 января 2009 в 12:15 • #
    Алексей Скоков

    Полагаю, что в данном случае имеет место быть все-таки договор поручения. Доверитель (юр. лицо за которое платится) поручает Поверенному (фактическому плательщику) осуществить оплату за товар (услугу, работу) по договору поставки (оказания услуг, выполнения работ) с таким-то лицом (Получатель платежа, он же поставщик или лицо выполняющее работы, оказывающее услуги) (п.1 ст.971 ГК РФ).
    В платежном поручении соответственно указывается: "За "наименование лица, за которое платится" по договору от 00.00.0000г., №000, и предмет договора "на поставку того-то, выполнение таких-то работ или услуг".
    По указанной сделке (оплате товара, работы, услуге) права требования оплаченного товара (работ, услуг) возникнут у Доверителя.
    В договоре поручения должно быть отражено обязанность Доверителя возместить Поверенному понесенные издержки (денежные суммы, уплаченные в пользу третьего лица) (п.2 ст.975 ГК РФ) и вознаграждение Поверенного, если такая договоренность существует (ст.972 ГК РФ).
    В случае если плательщик оплатил получателю платежа без оформления документов с лицом, за которое он платит, и возникают проблемы, уплаченные суммы, могут быть взысканы с лица, за которое были уплачены денежные средства, на основании положений гл. 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения".

  • 15 января 2009 в 13:38 • #
    Павел Кабанов

    Полностью согласен Алексей.

  • 16 января 2009 в 14:32 • #
    Костя Захаров

    разделяю мнения Алексея и Павла.

  • 15 января 2009 в 15:35 • #
    stas kovtun

    Договором поручения или Договором комиссии в зависимости от условий сделки Доверителя или Комитента с третьим лицом

  • 15 января 2009 в 22:11 • #
    Алексей Скоков

    Полагаю в данном случае не договор комиссии.
    По договору комиссии Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным КОМИССИОНЕР, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
    Насколько я понял из объяснения МАРИНЫ А, в описанных ею правоотношениях физ. лицо №1 (Поставщик) поставляет товар, юр. лицо (Покупатель) приобретает товар и должно его оплатить. Юр. лицо №3 (Плательщик) платит за юр. лицо №2.
    В схеме договора комиссии у юр. лица №3 должны возникнуть права требования на оплаченный товар, но это противоречит тому, что хочет добиться МАРИНЫ А, а именно, чтобы права требования на товар были у юр. лица №2.

  • 15 января 2009 в 21:46 • #
    д д

    Можно оформить простой договор представительства

  • 15 января 2009 в 22:12 • #
    Алексей Скоков

    Татьяна Куликова, что значит "простой договор представительства" в рамках тех гражданско-правовых конструкций, которые имеются в ГК?

  • 16 января 2009 в 18:10 • #
    д д

    на данные отношения распространяются общие нормы о договорах и о представительстве (в крайнем случае можно за форму взять договор оказания услуг)

  • На практике чаще всего происходит как порекомендовала Юлия Грядкина

  • 16 января 2009 в 08:34 • #
    Нурдаль Чинтаев

    По моему, договором поручения данные взаимоотношения не должны оформляться, поскольку по договору поручения все действия осуществляются за счет Доверителя, а если они осуществляются за счет Поверенного, то в любом случае имеет место долговые взаимоотношения между Поверенным и Доверителем, поэтому не проще ли, если предполагается, что деньги оплачиваются плательщиком за должника на возмездной основе установить их договором займа, а если на безвозмездной, то фин. помощью (дарением, правда, одаряемый попадет по налогам).

    Резюме: Указанные отношения лучше оформлять Договором займа (если предполагается, что деньги когда-либо вернуться плательщику) или договором дарения (если предполагается, что деньги не вернуться).

  • 16 января 2009 в 12:14 • #
    Алексей Скоков

    Пункт 1 ст.807 ГК РФ: "1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей."

    1. Каким образом можно оформить договором займа, если плательщик деньги лицу, за которое платил не передавал?
    2. Дарение между коммерческим организациями запрещено - п.4 ст.575 ГК РФ.

  • 16 января 2009 в 13:18 • #
    Нурдаль Чинтаев

    Sorry, если эти положения в законодательстве РФ имеют место быть, просто у нас в Казахстане таких условий не предусмотрено.

  • 16 января 2009 в 09:09 • #
    Марина А

    Всем огромное спасибо! Проанализировав все вышесказанное, наверное наиболее правильным, мне кажется будет оформление договора займа, ведь если рассматривать договор поручения плательщиком должен выступать доверитель, хотя, конечно, это узкое толкование закона (поверенный заплатил, а доверитель компенсировал в последствии, т.е. фактически оплатил)

  • 16 января 2009 в 12:21 • #
    Алексей Скоков

    Пункт 1 ст.807 ГК РФ: "1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей."
    Ваша организация деньги от плательщика не получала, следовательно нет заемных обязательств.

    Пункт 1 ст.971 ГК РФ: "1. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя."
    Плательщик по поручению Вашей организации осуществил платеж от имени Вашей организации (указано в платежном поручении) и за свет Вашей организации (в договоре поручения указано, что вы обязаны возместить Плательщику понесенные расходы).

  • 16 января 2009 в 13:55 • #
    Марина А

    Алексей, получется мы в предмете договора должны отразить именно оплату по счетам за другое юридическое лицо (мы организация-плательщик), иначе договор может быть признан незаключенным, т.к. не определен предмет, кроме того ведь усматриваются элементы займа (если брать договор займа можно просто отразить следующее: "1 Сторона перечисляет денежные средства на расчетный счет 2 Стороны в течение _________ дней с момента получения уведомления от 2 Стороны о необходимости перечисления.
    Возможны иные формы расчетов, в том числе перечисление указанных средств на реквизиты, указанные 2 Стороной. (оплата производится по отдельным счетам разным организациям). Разве так не проще, каке Вы думаете?.
    Алексей, мне очень интересен каким образом, прописать предмет договора поручения, чтобы он не отождествлялся с займом, ведь как известно займ-договор реальный, а у нас оплата частями

  • 16 января 2009 в 14:41 • #
    Марина А

    Алексей, возвращаясь к теме - займ, прошу прощения за упорство, просто хочу четко порять нужно это нам или нет, предполагается сделать договор предоставления денежных средств (частями), но не с перечислением на расчетный счет получателя, а перечислением по указанию получателя иным лицам.

  • 16 января 2009 в 16:41 • #
    Алексей Скоков

    В договоре поручения как раз и должно быть отражено, что деньги передаются (перечисляются) не организации, получателю товара (услуги), а организации поставщику (исполнителю) по указанию организации получателя товара (услуги).
    Указываете отчетный период (месяц, год, квартал) и срок возмещения расходов понесенных Поверенным (вами) и сроки выплаты вознаграждения Доверителем за оказанные услуги.
    А что Вас пугает, в том, что в договоре, который Вы хотите заключить, будут прослеживаться в некоторой степени заемные обязательства? Стороны могут заключать договор как предусмотренный ГК так и не предусмотренный ГК. Главное, чтобы деньги были возвращены?

  • 19 января 2009 в 10:54 • #
    Марина А

    займ не пугает, просто хочется четче представлять себе алгоритм

  • 16 января 2009 в 13:04 • #
    Олеся Рахманина

    Данные отношения проще всего оформить договором поручения, я полностью согласна с Алексеем скоковым..

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?