Интересный случай по договору перевозки
13 января 2009 в 06:20

Интересный случай по договору перевозки

Уважаемые коллеги, хочу узнать Ваше мнение относительно следующего. Наша фирма занимается продажей и обслуживанием торгового оборудования, товар берем на заводах-изготовителях, т.е. они наши поставщики. В декабре 2007 г. мы приобрели очередную партию товара на заводе в Москве. Сами находимся в Барнауле. Для перевозки груза завод в Москве обратился в транспортную компанию, подписал товарно-транспортные документы и отправил груз.При этом нужно отметить, что со всеми транспортниками, имеющими представительство в Барнауле у нас заключены дог. на оказания услуг перевозки, в том числе и с этой. Вообщем, при получении груза выявилась недостача на 148000руб. Мы выставили транспортникам претензию, и выясняется следующие: при отправке в Москве груз был обозначен как неценный, хотя по документальноподтвержденной стоимости, он относится к ценной категории. Транспортники махают нашим с ними договором, в котором пункт, что в случае, если выясняется недостоверная информация о ценностной категории груза, то Заказчик обязан выплатить 15%неустойку от реальной стоимости груза, т.е в нашем случае 210000руб и Заказчик же несет ответственность за действия Получателя и Отправителя груза. На данный момент в арбитраже рассматривается два иска: один наш к транспортникам о возмещении недостающего груза на 148000 руб., при этом они согласны возместить по неценной категории,т.е. 600 руб за кг-3000 руб вместо 148000.
Второй иск транспортников к нам на 210000 руб -неустойка за недостоверный код ценности. В суде настаиваю, что мы не являемся Заказчиками, данный груз не доставлялся в рамках нашего договора с транспортниками, а Москвичи сами выбрали транс.компанию, оценивали груз тоже они. Судья принимает решение в пользу транспортников на основании того, что услуги перевозки оплачивали мы, значит мы Заказчики. Но при этом наша компания все перевозки в наш адрес от поставщиков оплачивает, но именно в договоре с этими москвичами, такого пункта не прописано. Что можете посоветовать в плане обжалования, за что зацепиться, может доп.соглашение с москвичами сделать задним числом (они согласны) о том, что все перевозки в наш адрес оплачиваем мы и представить в апелляционную инстанцию? К тому же завтра наш иск о недопоставке на 148000 руб. и там надо добиваться возмещения по реальной стоимости, а не по ценностной категории, кстати и ФЗ и ГК и пункт в их договоре предусматривает возмещение по реальной стоимости, а не по тому как груз оценили при отправке.
Вообщем, круто ребята работают, груз недовезли, возмещать нехотят, а еще и мы им должны оказались.
Может иск к москвичам замутить, ведь их действия нам ущерб нанесли, или бесперспективно?

433
Комментарии (8)
  • 13 января 2009 в 06:23 • #
    Дмитрий Анатольевич Поздняков

    Право собственности по договору поставки с москвичами когда переходит к Вам?

  • 13 января 2009 в 06:28 • #
    Оксана Блинова

    Особенности перехода права собственности в договоре не указаны, следовательно, по общим нормам ГК в момент передачи товара нам, а не транспортникам, судья с этим моментом согласилась, хотя транспортники настаивали на переходе права собственности в момент передачи груза перевозчику. Да даже если и при передаче перевозчику, то сама эта передача осуществляется после подписания товарно-транспортной накладной, где ценностная категория указывается, так что на тот момент собственники всяко москвичи.

  • 13 января 2009 в 10:32 • #
    Аркадий Мантышев

    привлеките москвичей как третью сторону. они принесут свой договор с транспортниками. принесите свой договор с москвичами.

  • 13 января 2009 в 11:04 • #
    Владислава Яновская

    на сколько я поняла иск Ваш должен быть к москвичам, т.к. они заключали договор на транспортировку, а этот договор соответственно привёл к наступлению неблагоприятных для Вас последствий.

  • 13 января 2009 в 12:37 • #
    Александра Небогатикова

    В данный момент занимаюсь договором поставки оборудования с Москвовской фирмой. В договоре прописано условие, что недостатки возникшие при перевозке ложатся на Поставщика, хотя поставщик поставляет груз при помощи 3-го лица (транспортной компании). Как правило Экспедиторы не берут на себя обязательство за комплектность груза (по акту приемки- передачи) и не несет ответственности за качество поставляемого груза. Поставщик передает груз по комплектности по акту приемки-передачи. Далее такой акт составляется с получателем груза и экспедитером. ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО ДОГОВОР, КАКИЕ УСЛОВИЯ ПО ПЕРЕДАЧЕ ГРУЗА ОТ ПОСТАВЩИКА ТРАНСПОРТНОЙ КОМПАНИИ, ОТ ТРАНСПОРТНОЙ КОМПАНИИ К ВАМ.

  • 13 января 2009 в 13:34 • #
    Павел Мизин

    1.Размер неустойки может быть снижен в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В вашем случае этого не произошло?. Если у вас нет договорных отношений с первозчиком, на каком основании вы заявляете иск о недопоставке к ним. Очень странно, что суд посчитал факт оплаты вами стоимости перевозки как свидетельство заключения договора.
    2.Конечно не помешает дополнительное соглашение с москвичами.
    3. А вообщем то недопоставку с них надо требовать, а не с перевозчика.
    4. Скорее всего в ваших взаимоотношениях много неозвученных подводных камней. Когда бизнес строится не на договорах, а на том, что они не плохие парни, требовать что-то бесполезно. На мой взгяд вы не стали требовать недопоставку с москвичей (понятно почему), а решили с транспортников. А те вам в отместку неустойку. Результат на лицо. А может в своих предположениях я не прав, но судебное решения на это наталкивает.

  • 14 января 2009 в 06:22 • #
    Оксана Блинова

    Спасибо всем за ответы. Наверно я не совсем понятно озвучила ситуацию. Дело в том, что договора с транспортниками у москвичей нет, это разовая поставка через эту транс.компанию, но подписание москвичами товарно-транспортной накладной приравнивается к принятию условий договора перевозки (на самой ТТН это написано). Недопоставку требовать с москвичей на каком основании? Они груз в полном объеме передали транспортниками, они приняли 64 места, а довезли 63, получается свои обязательства москвичи выполнили, за сохранность груза отвечают транспортники. Иск заявляем к перевозчикам, т.к. мы собственники груза и получатели одновременно. Москвичей третьей стороной привлекли, но ни отзыва на иск они не прислали, ни сами естественно не явились. Вот теперь идея у меня, отменить решение арбитража на основании того, что третье лицо (москвичи) не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания( в деле имеется почтовое уведомление, отправленное по юр.адресу москвичей, из которого следует, что судебное письмо они не получили, т.к. по данному адресу такой организации нет), при этом вчера я нашла Разъяснение ВАС РФ, о том, что суд должен извещать не только по юр.адресу, а по всем имеющимся в деле адресам, а у нас есть еще минимум два других адреса москвичей из договора и товарной наклодной). Как считаете, могу я в нашей апелляционной жалобе помимо прочих оснований, указывать ненадлежащее извещение третьих лиц, если это повлекло невозможность взять с них пояснения о том кто и как этот груз оценивал, т.е. выяснить существенное для дела обстоятельство? Или только само третье лицо может жаловаться на ненадлежащее уведомление?
    По судебной практике вчера посмотрела, у этой компании, кстати известной во всех регионах РФ, 149 подобных дел по всей России, причем неустойку они заявляют только в случае предъявления к ним претензий о недостаче, до этого момента ценностная категория их не заботит. И еще что интересно, сумма неустойки всегда намного больше стоимости потерянного груза, т.к. неустойка заявляется ими от всей стоимости товара, а теряют они только маленькую часть груза. Например в нашем случае, недовезли на 148000, а неустойку за неправильную оценку груза заявляют от всей стоимости т.е.от 1500000руб.

  • 16 января 2009 в 18:13 • #
    Виктор Ершов

    Если по договору с Москвичами их обязательства считаются выполненными в момент получения Вами груза, то притензии к Москвичам и Ваш договор с транспортниками здесь ни причем. А москвичи пусть регресом предъявляют транспортникам. А что бы объяснить Ваш платеж за перевозку, нужен допчик с Москвичами. В любом случае договорные отношения по доставке груза возникли у транспотников и Москвичей. Другой вопрос момент перехода права собственности. Либо по договору, либо по ГК.

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?