инвестиционный контракт с ОМСУ
12 декабря 2008 в 09:48

инвестиционный контракт с ОМСУ

знаю, что эта тема неоднократно обсуждалась юристами, но поскольку толковой судебной практики по этому поводу не существует, хотелось бы узнать Ваши мнения по вопросу, что же представляет собой инвестиционный контракт с ОМСУ (инвестиции полностью застройщика).

441
Комментарии (17)
  • 12 декабря 2008 в 10:41 • #
    Самвел Суренович Багдасарян

    Извините, может быть я чего - то забыл, а что такое ОМСУ?

  • 12 декабря 2008 в 11:38 • #
    Раджана Доржиева

    аббревиатура: органы местного самоуправления (ОМСУ)

  • 12 декабря 2008 в 12:29 • #
    Самвел Суренович Багдасарян

    Мне кажется это договр в рамках закона "Об инвестиционной деятельности в РФ в форме кап. вложений"

  • 12 декабря 2008 в 19:27 • #
    Раджана Доржиева

    В чем состоит тогда инвестиционное обязательство ОМСУ?

  • 13 декабря 2008 в 02:15 • #
    Самвел Суренович Багдасарян

    Например: передать земельный участок, не проводить приватизации, разграничить ответственность, обеспечить необходимые мощности в ослуживании объекта, содействие распорядительными документами и расселении жителей, оформление прав и документов и т.д.

  • 14 декабря 2008 в 00:11 • #
    Раджана Доржиева

    Согласна в данном случае с Натальей (второй ссылкой), что инвестиционный контракт больше похож на договор дарения.
    Все, что назвал Самвел Суренович, не может являться встречным исполнением ОМСУ своих обязательств по контракту, это обязанность ОМСУ по закону.

    Но мне хочется услышать еще Ваши мысли и идеи по этому поводу.

    Специальный вопрос Наталье, как представителю ОМСУ, могу ли я отказаться от передачи ОМСУ доли, к примеру, вследствие неисполнения им обязательств (пусть и законодательно установленных)?

  • 14 декабря 2008 в 01:44 • #
    Наталья Макеева

    cделать-то можно все, что угодно, вопрос-будет ли это законно? В первую очередь необходимо исходить из условий конкретного контракта. Например, в случае, если предоставляется зем.уч.для строительства, а застройщиком -передача части построенного жилья, то отказ повлечет судебные споры обязательно. опять-же, инвестиционный контракт-гражданско-правовой договор и отказ от исполнения обязательств влечет правовые последствия неисполнения обязательств. как правило, инвестиц.контракты заключ. по итогам аукциона. регулирование муниципального контракта-ФЗ №94-ФЗ, в том числе и последствия неисполнения муницпального кнтракта.
    Но это общие правила. а уже конкретная ситуация-в зависимости от условий заключенного договора.Отмечу, что ОМСУ не для того идут на заключение инв.контрактов, чтобы позволить кому-либо их неисполнить.Именно поэтому предлагаются изначально условия договора, минимизирующие возможность отказа др.стороны, условия, где следствием отказа идет денежная компенсация в такой сумме, что выгоднее исполнить обязательство, используются и др.условия договора для минимизации рисков неисполнения обязательства.

  • 14 декабря 2008 в 13:12 • #
    Раджана Доржиева

    Это, конечно, все понятно.
    НО:
    1) предоставление земельного участка по инвестиционному контракту противоречит самой сути предоставления земельных участков по конкурсу (для жилья);
    2) рассматриваем случай инвестирования исключительно за счет средств инвестора-застройщика;
    3) условия инвестиционного контракта абсолютно идентичные условиям предлагаемой формы (какое-то постановление).

  • 14 декабря 2008 в 16:02 • #
    Наталья Макеева

    1-вопрос интересный и давно обсуждаемый. отмечу , что если смотреть на проблему не с точки зрения защиты интересов какого-либо субъекта правоотношения, а углубится в его правовую природу поосновательнее, то интересных моментов появляется еще больше.это большая тема для полемики. и пока законодательство будет доускать такого рода , назову мягко-несбалансированность, полемика будет продолжаться. думается, что судебная практика не исключит споров о правовой природе, просто покажет приемлемую модель, которой будут придерживаться.
    что касается п.2-приведенный мной пример не означает, что последствия неисполения обязательства имеют отношения только к приведенному примеру. повторюсь: необходимо смотреть контракт и иметь в виду последствия неисполнения обязательств. по общему правилу, односторонний отказ от исполнения договора -своего рода расторжение договора в одностороннем порядке. такого рода договоры расторгаются ,в отсутствие согласия сторон, при неисполнении обязательств, в судебном порядке.
    по п.3-условия контракта и должны быть идентичны постановлению. заключение контракта-исполнение постановления.

  • 14 декабря 2008 в 16:37 • #
    Раджана Доржиева

    1. Поэтому и тема в принципе была заявлена, поскольку однозначного ответа, что же представляет собой инвестиционный контракт с ОМСУ, как некое подобие инвестиционного договора, нет. В данном случае, я стою на стороне застройщика, Вы, Наталья, как раз на стороне ОМСУ. Интересно трактование инвестиционного контракта с двух сторон.
    Судебной практики по отказу застройщика в передаче доли ОМСУ мною не найдено. Безусловно, что это будет предметом судебного спора, и совсем непонятна позиция тут суда. Может рискнуть и создать наконец-то прецедент?)))
    2. А может рассмотреть все-таки с позиции ответственности, а не одностороннего расторжения контракта?
    3. Постановление это носит рекомендательный характер, просто ОМСУ проще придерживаться этой формы и заключать такие инвестиционные контракты.
    Особого внимания в таких контрактах заслуживает формулировки обязательств, типа ОМСУ должны оказывать содействие и т.д.

    Наталья, в чем же все-таки состоит инвестиционная роль ОМСУ?

  • 14 декабря 2008 в 20:13 • #
    Наталья Макеева

    виды и применение правовых актов установены в ФЗ №131-ФЗ. Постановление не может носиь рекомендательного характера.
    ОМСУ в силу постоянного дефицита бюджета (эта тенденция по всей стране) не делает инвестиций. законодательно возможность вложения бюжетных средств в форме инвестиций предусмотрена только в новом бюджетном кодексе. ранее нормы об инвестициях бюджетное законодательство не содержало. в связи с этим, наличие такой возможности в иных законодательных актов делала их исполнение затруднительным, поскольку расходование бюдж.средств исполняется в соответствии именно с бюджетным кодексом.приходилось выискивать различные формы для возможности инвестирования.
    Но, все же, роль ОМСУ состоит в том, чтобы привлекать инвестиции в развитие МО. В то же жилищное строительство, поскольку за счет бюджетных средств уже давно ничего не строится. По крайней мере максимальное участие ОМСУ в наше время в жил.строит. я видела только на условиях долевого участия. Преобладающим же является строительство за счет инвесторов. такое взаимодействие позволяет не только(пусть даже в мизерном%) обеспечить соц.жильем малообеспеченный слой населения, но и дает возможность развитию экономики, бизнеса. если надлежаще исполняются обязательства с обеих сторон, то это взаимовыгодное сотудничество. Но, разумется, риски недобросовестного партнерства имеются.и, как правило, со стороны инвесторов, псоскольку ОМСУ-более стабильны и контролруемы.

  • 14 декабря 2008 в 21:12 • #
    Раджана Доржиева

    1. Содержание постановления может носить рекомендательный характер.
    2. Ну, понятное дело, что у наших МО нет денег и проще обустраивать МО за счет средств инвестора, но это предполагает собой какое-либо результативное участие ОМСУ в этом. К сожалению, ОМСУ больше "ставят палки в колеса", поэтому здесь не соглашусь с Вами, что риски недобросовестного партнерства со стороны лишь инвесторов, практика показала иное.

    Я поняла Вашу позицию, спасибо!

  • 14 декабря 2008 в 22:05 • #
    Наталья Макеева

    1-только в том случае, если в самом постановлени содержится фраза примерно такого содержания: рекомендовать тому-то сделать то-то.
    2.А почему в МО денег нет? Потому как изменились налоговые отчисления. И получилось следующее: работает, к примеру, крупное предприятие на территории МО, экологию загрязняет и пр. ,а налоги, в большей части, уходят в субъект, в федерацию. Для чего? Чтобы отстающие регионы вытянуть за счет регионов-доноров. Вот и получается, что все стали дотационными и денег на развитие сбственной территории не хватает.А вот, к примеру , раньше -при профицитном бюджете и дороги делали, и вообще благоустройством занимались, дополнит.образование детей бесплатное(кружки и пр.),средства можно было в город вкладывать. А теперь-инвесторов привлекают, потому как на дотации много не сделаешь.
    А по поводу"палок в колеса"- к сожаленю, наверное, есть и такое-но это не правило, а , скорее, исключение.Модно у нас сейчас чиновников ругать. А из этого общий стереотип складывается. Даже обидно.работаешь по 18 часов, здоровье тратишь, а одного какого-нибудь по тв покажут -вот народ и составляет общее впечатление. Жаль , что ваша практика столкнула вас имено с негативом. Позитива гораздо больше!

  • 14 декабря 2008 в 23:14 • #
    Раджана Доржиева

    Понятно, что денег в МО нет, инвесторы готовы вкладываться, но обидно, что за выполнение прямых обязанностей некоторые должностные лица открывают свой глубокий карман, без пополнения которого ничего не столкнется с места... А это уже доп.затраты... увеличение себестоимости строительства и соответственно стоимости квартир.
    Безусловно, что это не везде по России, но приходится сталкиваться очень часто.

  • 15 декабря 2008 в 00:32 • #
    Наталья Макеева

    удачи вам, Раджана! и поменьше на пути коррумпированных чиновников.

  • 15 декабря 2008 в 08:50 • #
    Раджана Доржиева

    Спасибо!!!
    Но это, по-моему, болезнь нашей страны, лекарство против которой еще не найдено.

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?