Исключение одного из учредителей (ООО)
13 января 2009 в 08:07

Исключение одного из учредителей (ООО)

Коллеги подскажите как можно исключить одного из учредителей. Ситуация такая: долю в уставной капиталл не внес, в расходах не участвовал, самостоятельно выходить отказывается. Решение вопроса в судебном порядке по некоторым причинам не желательно.

1701
Комментарии (31)
  • 13 января 2009 в 08:46 • #
    Сергей Кушнеров

    в связи с бездействием участника вывести можете большинством, разве нет? можете еще круче - в связи с грубыми действиями, препятствующими деятельности общества, долю же не оплатил...

  • 13 января 2009 в 08:48 • #
    Килькеев Руслан

    В том то и дело, что по этим основаниям предусмотрено исключение в судебном порядке (ст. 10 Закона "Об ООО"), а он нежелателен.

  • 13 января 2009 в 09:55 • #
    Сергей Продин

    Руслан. Если всё так категорично (в отношении суда) то не занимайтесь самообманом - если человек не хочет выходить, а вы его "снасильничаете" то 90% суд будет по любому - по этому только НЕПРАВОВЫМИ и непубличными методами понуждения надо пользоватся. Других вариантов нет. Даже если Вы его "правильно" исключите необходимо "подавить" его желание обращатся в суд.

  • 13 января 2009 в 09:57 • #
    Килькеев Руслан

    Каким образом?

  • 13 января 2009 в 10:07 • #
    Аркадий Мантышев

    только в судебном порядке. без вариантов.

  • 13 января 2009 в 11:13 • #
    Сергей Продин

    Руслан. Возможно Вы меня не поняли. Весь мой ответ строится на Вашем утверждении о том, что ЛЮБОЕ обращение в суд исключено, т.е. даже случаи 100% выигрыша суда в Вашу пользу не рассматриваются. Отвечаю. С практическо-правовой точки зрения суд процентов на 90 неизбежен. Ни одно Ваше действие в правовом поле, противное воле контрагента не даст гарантии того, что противная сторона откажется от возможности оспорить Ваши действия в Суде. Отказ от иска ничтожен. По этому в любом случае Вам необходимо объяснить руководству "Что Вы не Хоттабыч" и необходима поддержка другими механизмами и средствами. А арсенал этих средств огромен НО ВЕСЬ лежит ЗА ПРЕДЕЛАМИ компетенции юридической службы. Главный их смысл - если будешь судится потеряешь больше - а где и что потеряет и как Ваш работодатель это обеспечит это уже проблема Вашего работодателя.
    Второй способ - БЕСКОНФЛИКТНЫЙ - уговорить добровольно покинуть проект.
    НО если нарвётесь на ортодоксального упрямца - всё прахом пойдёт - знавал и таких - пока не пройдут по всем инстанциям не успокоятся.

  • 13 января 2009 в 11:23 • #
    Килькеев Руслан

    Сергей! Понять то я Вас понял. Проблема в другом. Учредитель инициировавший весь этот процесс, несмотря на то, что убеждал его как мог, категорически отказывается от суда. Боится как черт ладана. Не помогает даже объяснение, что все равно дело в суде окажется, в связи с незаконностью исключения общим собранием. Считает, что дело 100% проигрышное (учредитель, которого хотят исключить - лицо влиятельное).

  • 13 января 2009 в 13:04 • #
    Сергей Продин

    Полностью поддерживаю "рецепт" Константина Власова (изложен ниже по ветке) -учредить новое предприятие (без влиятельного упрямца) после вывести бизнесс в это предприятие а старое покинуть - однако здесь будут вопросы к легальности "вывода" бизнеса - но это уже другая история.

  • 13 января 2009 в 15:36 • #
    Килькеев Руслан

    2 других учредителя против: наработанное имя и пр.

  • 13 января 2009 в 15:50 • #
    Сергей Продин

    "наработанное имя" это тоже товар - зарегистрировать товарный знак и продать его новому предприятию или дать разрешение на использование в составе своего и будет Вам вместо ООО "Ромашка" "ООО Ромашка плюс". Вот только получение ТЗ вопрос совсем не быстрый (около года).

  • 13 января 2009 в 16:26 • #
    Килькеев Руслан

    Предлагал. Проблема в том, что 2 учредителя просто пассивные. Нехотят ничего менять. Им все равно. А тот, который ко мне обратился тоже со своими заморочками: "исключить четвертого, но при этом ничего не меняя и без суда".

  • 13 января 2009 в 11:30 • #
    Константин Власов

    был у меня такой случай. поступили в итоге просто: свели активы к минимуму и воспользовались СОБСТВЕННЫМ правом выхода их общества без объяснения причин. невменяемый товарищ остался один-одинешенек с пустым балансом.
    данный метод может быть неприменим, если речь идет о ключевом участнике общества, благодаря которому ведение бизнеса вообще возможно.
    далее: рекомендую внимательно изучить УЧРЕДИТЕЛЬНЫЙ ДОГОВОР. возможно, в нем есть основание для расторжения этого договора с нерадивым участником во внесудебном порядке.
    а вообще, не видя документов, очень сложно дать однозначные рекомендации.

  • 13 января 2009 в 11:50 • #
    Александра Небогатикова

    На интересующий Вас вопрос есть Постановление Пленума ВАС № 14 от 09.12.1999. Почитайте, там все написано.

  • Оформление карт рассрочки

    Цена договорная

  • 13 января 2009 в 12:30 • #
    Татьяна Путинцева

    Только в судебном порядке

  • 13 января 2009 в 13:59 • #
    Татьяна Путинцева

    Решение должно выглядеть примерно так:
    " В связи с невыполнением требований ст. 16 Федерального закона № 14-ФЗ "Об ООО" от 08.02.1998 г. я, _______________________, являясь единственным участником ООО, принял решение:
    - оплатить часть УК в размере 50% ( сумма) за ___________________________;
    - полная оплата УК ООО полагает прекращение полномочий _______________;
    - внести изменения в Устав ООО следующего содержания:
    " единственным участником ООО является ______________________________;

    Отдельно приложить к Решению текст изменений.
    Уверяю, что проблем не будет. Сам через это прошёл дважды. Правда вознаграждения не получил, но они - работодатели-кровопийцы, суки, настолько без мозгов. Теперь отстёгивают оба за то, чтобы...ну сам понимаешь...

  • 13 января 2009 в 15:39 • #
    Килькеев Руслан

    А если учредителей 4, схема прокатит?

  • 13 января 2009 в 16:21 • #
    Килькеев Руслан

    ...с таким количеством участников сложнее, но если в течение года УК не оплачен тремя учредителями, то и в этом случае можно попробовать. Главное, не бояться. Я уважаю коллег, но когда начинается нудёж, это - верёвки, т.е. п-ц и уже не хочется общаться . Берёшь и делаешь.
    Получив свидетельство ИФНС о внесении изменений в Устав, ни один "сильный перец" его оспаривать не будет или поломает зубы "змагаться", как говорят сябры, с налоговиками. Это уже из собственной судебной прак тики...

  • 13 января 2009 в 16:29 • #
    Килькеев Руслан

    УК не оплачен только одним, которого хотят исключить. Честно говоря, столкнулся с этим в первый раз. Вознаграждение тоже не светит. Просит мой непосредственый руководитель, отказать не могу, сам понимаешь кризис, призрак безработицы. А нерадивый учредитель тоже хороший знакомый, ссориться тоже не хочется. В общем попадалово....

  • 13 января 2009 в 16:31 • #
    Килькеев Руслан

    ...скажись больным...
    ...вопрос решается с минимальными издержками, за исключением "пассажира", теряющего бизнес...

  • 13 января 2009 в 16:36 • #
    Килькеев Руслан

    Пытался не проканало, оттянул лишь на месяц. А пассажир бизнес не теряет теряет только доходы, которые просто за свое имя в учредительных документах получал, совершенно при этом не напрягаясь.
    Спасибо за помощь и поддержку! Хоть какое то просветление наметилось.

  • 13 января 2009 в 19:01 • #
    Сергей Продин

    Вот как чуствовал - что история была именно такая. Только непонятно как эти разгильдяи не смогли "нормально" дорисовать схему" - неужели было трудно за такого "ценного" пассажира долю внести?

    А вообще мне МПС-РЖД сильно знакомо - сам много лет корпел в параллельной структуре. А пассажир небось какой нибудь бывший замминистра или его родственник?

  • 14 января 2009 в 08:11 • #
    Килькеев Руслан

    Почти. Проблема не в доле, а в том, что "пассажир" перестал оказывать содействие в получении выгодных заказов. В связи с реорганизацией значимость его уменьшилась.

  • 13 января 2009 в 18:55 • #
    Сергей Продин

    Есть ещё один "крайний вариант" Продатся "хорошему знакомому". Как было сказано в пьесе "Стакан воды" Когда одно Большое государство хочет съесть маленькое государство - стоит поискать другое большое государство - которое за тебя заступится -цитата не точная - так на память.

  • 14 января 2009 в 15:38 • #
    Максим Кулькин

    Если в течении года он не внес свою долю в уставный капитал, то смело второй участник вносит через приходник оставшую часть доли, только это нужно сделать задним числом, чтобы и второй участнник попал в срок до 1-года, составляете решение учредителя и в налоговую.

  • 14 января 2009 в 15:42 • #
    Килькеев Руслан

    Имеется еще 3 учредителей. С момента регистрации прошло 2, 5 года. Все остальные внесли доли своевременно.

  • 14 января 2009 в 15:48 • #
    Максим Кулькин

    А этот "чувак" не внес что ли эту долю вовремя??? или вообще не внес, если не внес вообще, то вы должны были занявить об уменьшении уставного капитала, и соответственно зарегистрировать.........

  • 14 января 2009 в 15:52 • #
    Килькеев Руслан

    Собственно обо всем изложено выше. "Пассажир" нужен был на момент регистрации и после, некоторое время. Сейчас не нужен. Надо исключить. Тут то и вспомнили пр невнесенную долю.

  • 14 января 2009 в 15:54 • #
    Максим Кулькин

    Ну исключите по основаниям помоему ст.23 ФЗ об ООО, точно не помню......... что не внес в срок устаный капитал...... и все. и рег.....

  • 14 января 2009 в 15:56 • #
    Килькеев Руслан

    Спасибо, попробую. Может и проканает.

  • 14 января 2009 в 16:00 • #
    Максим Кулькин

    составьте соответствующий протокол общего собрания, справки и т.д. и все получится......

  • 14 января 2009 в 16:22 • #
    Килькеев Руслан

    А ст. 10 ФЗ "Об ООО"?

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?