использование диктофона в судебных заседаниях
26 февраля 2010 в 07:11

использование диктофона в судебных заседаниях

Уважаемые коллеги!
Поделитесь, кто имеет, опытом ведения аудиозаписей в суде, точнее как судьи реагируют на это?
Статьи 11 АПК и 10 ГПК устанавливают право фиксировать ход судебного разбирательства при помощи средств аудиозаписи. Исходя из текста статей (и в комментариях указано), что для использования диктофона разрешения суда не требуется.
Арбитражные судьи худо-бедно привыкли к этому. Юристы налоговых инспекций приучили, т к все дела свыше 2 млн. руб. обязаны вести под запись. А вот суды общей юрисдикции… При заявлении об использовании диктофона у судей начинаются «невротические реакции на атипичный стресс», стараются любыми способами не допустить этого. Например, однажды было сказано, что у нас подготовка к судебному разбирательству, а потому диктофона не имею право использовать.
А как увас?

17870
Комментарии (23)
  • 26 февраля 2010 в 08:03 • #
    Ирина Шелковская

    у меня не большой опыт по гражданскому процессу, но достаточный по арбитражному. все заседания я записывала. правда записи потом не пригодились, но в тоже время в случае нарушения процессуальных прав в апелляции я думаю можно будет ходатайствовать о приобщении к материалам дела записи, как доказательства.

    никто из судей арбитражного суда мне не делал замечания по поводу диктофона. кто-то его даже не замечал.

  • 26 февраля 2010 в 08:30 • #
    Эльмира Лобашова

    В арбитраже да вообще никаких проблем с диктофонами, а гражданские нервничают, но еще ни разу не запретили использовать. Советую сразу же нести с собой письменное ходатайство, тут уж не отвертятся.

  • 26 февраля 2010 в 08:49 • #
    Наталья Ходикова

    Гражданский процесс мало кто из судей ведет правильно .
    Мне даже как то раз мировая судья заявила о том что я суду должна дать объяснения для чего я буду вести запись. А ответчик даже протистовал, но просиш суд прочитать статью 10 и все становится на места. А диктофонные записи очень дисциплинируют судей ( Я была очень удивлена) и полезна при составлении возражения на протокол судебного заседания и для второй инстанции.
    У меня вообще был случай когда суд сказал что: " секретарь сам производит аудио запись и я не имею права вести запись, потом в протоколе ни слова не было сказано о том что суд производит аудио запись и вообще весь процесс был выстроен как было необходимо второй стороне, моя запись была приобщена к материлам дела с большим трудом (в канцелярии не принимали).

  • 26 февраля 2010 в 11:34 • #
    Александр Ковалев

    Собственно записывать процесс при помощи диктофона не требует даже ходатайства. На видеозапись есть ограничения. Проблема в том, что, если в протоколе заседания не будет отмечено, что одной из сторон ведется аудиозапись, то эта сторона не сможет оспаривать протокол судебного заседания со ссылкой на запись или это будет затруднительно.

  • 26 февраля 2010 в 13:42 • #
    Никита Перевышин

    Не согласен с вами, коллега. Участник процесса имеет полное право вести запись процесса и никаких препятствий для последующего приобщения этих записей к замечаниям на протокол не существет.

  • 26 февраля 2010 в 13:56 • #
    Александр Ковалев

    Понятно, что так, просто был случай, когда судья отказала в замечаниях на протокол, пришлось биться.

  • 26 февраля 2010 в 13:57 • #
    Никита Перевышин

    Ну... Судьи иногда умеют изобретать свою систему законодательства)) И здесь вопрос не столько в аудиозаписях.

  • 26 февраля 2010 в 14:18 • #
    Александр Ковалев

    Еще бы

  • 4 марта 2010 в 11:32 • #
    СЕРГЕЙ БЕЛОЗЕРЦЕВ

    Постоянно отказывают признавать и в уголовных и в гражданских делах даже если видят ведение аудиозаписи, но, слава Богу, что обязаны замечания приобщать к материалам дела, что можно использовать в кассационной и надзорной инстанциях.

  • 4 марта 2010 в 11:21 • #
    СЕРГЕЙ БЕЛОЗЕРЦЕВ

    Что-то новое, или я не в России живу: где это аудиозапись приобщают без труда при отсутствии вынесенного определения в начале процесса о признании аудиозаписи и расшифровки вещественным доказательством?! По-моему я указываю единственный путь, в котором чаще всего судьи отказывают. Но на процессе против Лужкова и незаконных стороительства и эксплуатации ЛЭП-750 в Северном Бутово, выигранном и закончившимся демонтажём и загонением ЛЭП под землю, судья именно этим и спасся от репрессий, продемонстрировав в протоколе-расшифровке аудиозаписи показания специалистов о массовых нарушениях закона...

  • 5 марта 2010 в 11:47 • #
    Никита Перевышин

    Сергей! Причём тут вещественное доказательство?!!!!!! К замечаниям на протокол сдебного заседания прикладывается аудиозапись и её расшифровка. Это просто является приложением к замечаниям. Какая тут вообще может быть речь о доказательстах?! Это разные понятия: диктофонная запись как доказательство и как аргументация обоснованности замечаний на протокол судебного заседания!

  • 26 февраля 2010 в 13:38 • #
    Никита Перевышин

    С этим особых проблем нет. Главное письменно представить судье уведомление об использовании средств аудиозаписи. Причём не надо называть это ходатайством - в этом случае оно должно рассматриваться и разрешаться судом. Этим председательствующий может воспользоваться и отказать в удовлетворении ходатайства.
    Я обычно прихожу, сразу же включаю диктофон перед самым началом процесса и уже потом подаю письменное уведомление. Проблем не было ни в уоловных, ни в гражданских процессах.

  • 4 марта 2010 в 11:23 • #
    СЕРГЕЙ БЕЛОЗЕРЦЕВ

    Зачем просить разрешение того, что не запрещено, более того в ППВС РФ указано на законность использования аудиозаписи? Для того, чтобы перехитрить себя и получимть отказ на ходатайство, если судья - оборзевший беспредельщик?

  • Главный бухгалтер.

    Цена: 10 000 руб.

  • 5 марта 2010 в 11:40 • #
    Никита Перевышин

    ну вот я же и писал, что не ходатайство нужно подавать, а уведомление.

  • 26 февраля 2010 в 15:07 • #
    Ксения Чужеземная

    Есть опыт ведения аудиозаписи в арбираже. Если судью не знаешь, на певый раз лучше принести письменное ходатайство(для перестраховки). Потом просто в устной форме: "уведомляю суд и участников процесса, что в зале суда ведется аудиозапись". Это НУ ОЧЕНЬ дисциплинирует участников!))))

  • 26 февраля 2010 в 15:28 • #
    Инна Ессе

    был опыт, когда истцы вели аудиозапись процесса, ни каких заявлений, либо ходатайств они не делали. Согласна с мнением коллег, что ведение записи процесса ну, оооочень, дисциплинирует судей.

  • 4 марта 2010 в 11:28 • #
    СЕРГЕЙ БЕЛОЗЕРЦЕВ

    Зачем просить разрешение того, что не запрещено, более того в ППВС РФ указано на законность использования аудиозаписи? Для того, чтобы перехитрить себя и получить отказ на ходатайство, если судья - оборзевший беспредельщик? Ни чего запись не даст, если не признан вещдоком, за исключением использования закона о СМИ, если вы кусочек где-то опубликуете, а судья или противная сторона попытаются опровергать или давить на Вас через судебное или пр. преследование - тогда в полном объёме эта запись станет вещдоком, который можно использовать в борьбе с подлогами и фальсификацией протокола судзседания, что делается судьями массово и повсеместно. В ВС РФ аудиозапись ведётся обязательно, но избирательно аппаратура "отказывает".

  • 5 марта 2010 в 11:51 • #
    Никита Перевышин

    Сергей! Причём тут вещественные доказательства и замечания на протокол судебного заседания? Ведь даже сам протокол судебного заседания не является доказательством.

  • Бухгалтерские услуги

    Цена: 1 800 руб.

  • 27 февраля 2010 в 00:53 • #
    Виктория Губанова

    Спасибо за ответы:) Я вседа делала устные заявления. теперь попробую письменно. Посмотрим.
    Кстати о дисциплинировании судей. Наши некотороые арбитражники (судьи) очень миленько использовали факт ведения аудиозаписи в свою пользу. Например, "Налоговый орган! Вам было сказано.... а вы в нарушение определения суда не сделали..." Это в бытность мою юристом налогового органа. Так что тут, как говорится палка о двух концах :)
    Но в целом запись-это хорошо. Позволяет позже проанализировать ход процесса

  • 4 марта 2010 в 14:27 • #
    Эдуард Кузнецов

    Я, например, делаю так. Заявляю ходатайство не о разрешении мне вести аудиозапись, а об отражении в протоколе этого факта с отражением сведений о модели и конструкции (аналог, цифра) записывающего устройства и указания его серийного номера. Как правило, заносят эти сведения в протокол. А вообще бывало всякое. Например, в арбитражном процессе после заседания и провозглашения решения(!) представитель другой стороны заявил ходатайство о том, чтобы суд предоставил ему возможность ознакомиться с моей записью (!). Более того, представитель даже требовал, чтобы я оставил в суде диктофон в целях исключения фальсификации записи. Судья, будучи очень опытной, тем не менее повелась на первую половину ходатайства и объявила мне, что я должен предоставить ей копию записи, для чего со мной свяжется работник техотдела суда... Я не стал спорить в заседании, вышел, набрал по сотовому судью (знакомы были очень давно). Извинилась, говорит, переутомилась, понесло ее...

  • 4 марта 2010 в 23:49 • #
    Илья Глуховский

    Я теперь в начале судебного заседания говорю: "Уведомляю суд о ведении аудиозаписи" и кладу на стол диктофон. Это стал делать после того, как без уведомления суда вел запись, кстати, судья видел, что я веду запись, т.к. после какого-то моего несогласия с действиями судьи, он сказал: "Вы пишите, пишите". Потом, когда я подал замечания на протокол судебного заседания с указанием на то, что они сделаны на основании произведенной мной аудиозаписи, судья отказал мне в .этом с обоснование отказа тем, что я не уведомил суд о ведении аудиозаписи. В последствии решение этого судьи кассация отменила, т.к. в нем отсутствовала мотивировочная часть, однако это не помешало этому судье стать заместителем председателя суда. Вот такие зигзаги.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008