Избрание директора ООО

Избрание директора ООО

Уважаемые коллеги, посоветуйте как поступить в данной ситуации: ООО, 3 участника. Распределение долей в пр. соотношении — 25%, 25%, 50%.
Годовое собрание проводят с опозданием. В повестке дня- избрание единоличн. иполнит органа — ген. дир.
Избирать прежнего директора на новый срок — 50%-за, 50% — против. По каждой из предложенных кандидатур — ситуация аналогичн.
Как поступить? Получается, что полномочия прежнего директора прекратились, а нового избрать не могут.
Может быть назначить временно исполн обязанности на 6 мес? Возможно ли прежнего дир назначить временно исполняющим? И нужно ли проводить это в реестре, если прежн директор там уже зарегистрир?

3526
Комментарии (7)
  • 21 мая 2009 в 15:57 • #
    asd asd

    Ирина, лучший способ - чтобы учредители договорились.

    По окончании срока, на который избирается директор, в случае, если последний продолжает осуществлять свои функции, то полномочия его продлеваются на неопределенный срок по ТК РФ (58 ст.), так как иные правовые последствия специальными законами вообще не установлены. Это подтверждается и судебной практикой ФАС (в постановлении ФАС Московского округа от 27.01.98 № КГ-А40/30-98, от 28.04.06 № КГ-А41/3352-06, Центрального округа от 10.08.04 № А09-832/03-5-4).

  • 21 мая 2009 в 15:57 • #
    Александр Теленков

    "ЭЖ-Юрист", 2008, N 14

    Вопрос: Если решение общего собрания акционеров (участников) общества об избрании нового директора не принято, а срок полномочий ныне действующего директора истек, то вправе ли директор общества в таком случае совершать сделки и иные действия от имени общества?
    С.Дубинин, г. Воскресенск

    Ответ: В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.
    Срочный характер полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества вытекает из п. 3 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", которым предусмотрено досрочное прекращение его полномочий по решению общего собрания акционеров.
    Однако, закрепляя правило о срочном характере полномочий единоличного исполнительного органа, вышеуказанные законы не содержат положений о том, какие правовые последствия влечет истечение срока полномочий руководителя общества.
    В этой связи в правоприменительной практике значительное распространение получила точка зрения, согласно которой истечение срока полномочий единоличного исполнительного органа общества влечет утрату данным лицом соответствующих полномочий. Данной позиции придерживаются многие работники государственных органов, банков, подобным образом нередко мотивируются подаваемые в суд исковые заявления.
    Между тем анализ действующего законодательства и судебной практики не позволяет согласиться с такой точкой зрения.
    Согласно ст. ст. 91, 103 Гражданского кодекса РФ, ст. 69 Закона об АО, ст. ст. 32, 33 Закона об ООО образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий относятся к компетенции общего собрания акционеров (участников) общества либо совета директоров общества. Несмотря на наличие в формулировке указанных норм слова "досрочное" (которое, видимо, и стало предпосылкой споров по рассматриваемой проблеме), суды применяют данные нормы в отношении любого прекращения полномочий, указывая, что оно может иметь место только по решению общего собрания акционеров (участников) общества, но никак не в связи с истечением срока полномочий директора.
    Например, в Постановлении ФАС УО от 19.08.2003 N Ф09-552/2003-ГК суд со ссылкой на упомянутые нормы ГК РФ и Закона об АО указал, что "действующим законодательством предусмотрено, что для прекращения полномочий ранее назначенного директора требуется волеизъявление общего собрания акционеров общества. Истечения периода времени, на которое избрано конкретное лицо для осуществления полномочий органа юридического лица, для прекращения полномочий исполнительного органа общества недостаточно".
    В отношении обществ с ограниченной ответственностью аналогичное толкование содержится в Постановлении ФАС СЗО от 29.10.2007 N А13-2333/2007: "Законом об ООО не определены последствия истечения срока полномочий руководителя общества, а, следовательно, истечение этого срока не влечет прекращение полномочий генерального директора, и он обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя".
    К такому же выводу пришли суды в Постановлениях ФАС СЗО от 14.08.2003 N А56-23481/02, ФАС СКО от 05.10.2004 N Ф08-4377/2004, ФАС УО от 20.01.2005 N Ф09-4458/04-ГК, ФАС ЦО от 10.08.2004 N А09-832/03-5-4 и в ряде иных постановлений.
    Подобный подход представляется правильным, поскольку иное было бы расширительным толкованием норм закона, оснований для которого не имеется.
    Кроме того, в подтверждение данной точки зрения можно привести и систематическое толкование норм Закона об АО о единоличном исполнительном органе и о совете директоров общества.
    Как известно, оба данных органа управления общества избираются на определенный срок. При этом если для совета директоров закон прямо предусматривает последствия истечения данного срока (прекращение всех полномочий, за исключением полномочий по созыву годового общего собрания акционеров - ст. 66 Закона об АО)

  • 22 мая 2009 в 00:21 • #
    Мария Унрау

    Коллеги, вспомните, где мы живем! Такая совсем "теоретическая" позиция создает не паханное поле для злоупотреблений со стороны участников ООО, контролирующих действующего ген директора. А поскольку суд практика оччччень податлива, то единственным спасением явялются требования банков и регистрационных служб о предоставлении документов об избрании исп органов на новый срок.

  • 22 мая 2009 в 09:19 • #
    Ирина Печурина

    Благодарю Вас за ответы!!! Надеюсь, что участники все-таки договорятся. Собрание назначено на 26 мая. Но ситуация враждебная, агрессивная между участниками.

  • 23 мая 2009 в 02:34 • #
    Алексей Скоков

    Практика противоречива, но я склоняюсь к тому, что по истечении срока действия трудового договора с директором ООО его полномочия автоматически прекращаются.

    Определение ВАС РФ от 17 мая 2007г. №5323/07 Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ. (извлечение): "Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Как установлено судами, полномочия Дашиевой Н.Д. как генерального директора общества прекратились в связи с истечением срока, на который она была избрана. Отсутствие соответствующих записей в трудовой книжке и отдельного решения общего собрания участников не означает сохранения этих полномочий на неопределенный срок.".

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Московского округа от 30.10.2006, 23.10.2006 N КГ-А41/8950-06 по делу N А41-К1-9510/05:
    Арбитражный суд признал незаконными действия участника общества с ограниченной ответственностью, продолжавшего исполнять обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью после истечения срока полномочий. При этом суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) избирается на срок, определенный уставом, а поскольку срок полномочий ответчика истек и на общих собраниях участников ООО решений о продлении полномочий не принимались, полномочия ответчика в качестве генерального директора следует считать прекратившимися.

    Что касается и.о. директора, то этот вопрос должны решить учредители. Но мало вероятно, что они договорятся, т.к. полномочия и.о. директора практически такие же как и у директора. Если не договорились по поводу директора, не договорятся и по поводу и.о.
    Этот конфликтный вопрос необходимо на будущее проработать детальнее и закрепить в уставе, во избежании возникновения непоправимых последствий для ООО.

  • 23 мая 2009 в 02:56 • #
    Равиль Х

    Да ситуация, такая, что каждый из авторов прав. А. Скоков использует практику МО ФАС, а А. Теленков использует практику иных судов. И все вроде правы!!! Единообразие может высказать только ВАС РФ, своим письмом или что лучше Постановлением.
    Что вот странно, в изменениях которые скоро вступят, эта ситуация также не описана (сплошь мудренные пути выхода участника.....).
    Я ответил, не для того чтобы к кому-то присоединиться, или дать новый способ, просто правда очевидные проблемы НЕ прописывают законодатели, а все юристы потом маются.

  • 23 мая 2009 в 16:21 • #
    Ирина Печурина

    Вот и мы сейчас "маемся". Позиция неоднозначная. В банки мы никаких документов не предоставили, т.к. участники никак не могут договориться. Уже звонки поступают из банков о предоставлении док, подтверждающих полномочия директора. А участники заняты только "перетягиванием интересов в свою пользу".


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008