изменение основания иска
20 декабря 2012 в 20:42

изменение основания иска

Здравствуйте! Уже долго сижу над делом и видимо уже ум за разум зашел))).
Ситуация такая:
Физ. лицо подаёт иск на юр. лицо о взыскании договорной неустойки по договору подряда на оказание услуг менеджера абонентского отдела.
В исковом заявлении физ.лицо ссылается на гл. 37 ГК РФ и ст.ст. 394, 330 ГК РФ.— основание.
Просит взыскать определенную сумму неустойки — предмет.

Юр. лицо в отзыве считает что данный договор является трудовым. Их главная позиция: «по договору подряда результатом является определенная вещь, а в заключенных договорах результат не определен, следовательно физ.лицо выполняло должностные функции».

Позднее физ.лицо понимает,что хоть договора и называются договорами подряда, но носят характер схожий с ними договоров на оказание услуг (неопределенный результат работы)и регулируются гл. 39 ГК РФ.

Физ. лицо решает изменить основание иска и ссылается на гл. 39 ГК РФ и также на ст. 394 и 330 ГК РФ.

В этом случае, я считаю, физ.лицу требуется в судебном порядке признать данные договора как договора на оказание услуг. Для этого необходимо изменить предмет требований на: 1. признание договоров договорами на оказание услуг.2. взыскание неустойки (т.е. дополнить).

НО, нельзя же менять и предмет и основание. Как поступить?

1574
Комментарии (44)
  • 21 декабря 2012 в 13:33 • #
    Надежда Багазеева

    Мне вот так навскидку (не видя документов) кажется, что вообще не нужно ничего менять, ну, может, немного дополнить обоснования.
    Предмет - взыскание договорной неустойки - и в том и в др. случае.
    А к договору об оказании услуг у нас по ГК применяются нормы о подряде (ст. 783 ГК) и тем более нормы общей части.

    С признанием договора подряда трудовым по иску работника сталкивалась неоднократно (с положительными решениями), о признании такого договора трудовым по требованию работодателя - ни разу. Для признания договора подряда (услуг) трудовым недостаточно только указания на нематериальность результата, должены быть и другие признаки, например - подчинение внутреннему распорядку компании и пр.
    А если фирма будет настаивать, что договор - трудовой, то сразу ставятся вопросы о производившихся отчислениях в фонды (по 212-ФЗ они для трудовых и гражданско-правовых договоров разные), оформлении приема на работу и самой работы, увольнения (приказы, должностная инструкция, ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, трудовая книжка, расчетные листки и мн.др., обеспечение охраны труда), а также о прочих гарантиях работнику (например, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении).

  • 21 декабря 2012 в 15:40 • #
    Татьяна Лазарева

    Полностью согласна. Ответ исчерпывающий. Пусть докажут, что он трудовой конкретными доказательствами в соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ

  • 21 декабря 2012 в 21:18 • #
    Анна Козлова

    Вот я тоже пришла выводу просто дополнить основание. Они пошли на подделку штатного расписания и вызвали работников в качестве свидетелей для дачи ложных показаний))) Но я почему-то думаю что им это не поможет.

  • 22 декабря 2012 в 04:34 • #
    Алла Попова

    Если Вы говорите о договорной неустойке - значит имело место нарушение каких-либо договорных обязательств? А нельзя использовать их пояснения таким образом, что раз это трудовой договор, значит не исполнены определенные обязанности в пределах трудового договора и на основании пояснений ответчика в данном деле подать (отдельно) иск о защите трудовых прав, в том числе и компенсацию морального вреда. А в этом деле продемонстрировать копию такого иска. Может это повлиять на правовую позицию ответчика в Вашем случае?

  • 22 декабря 2012 в 05:15 • #
    Анна Козлова

    это создаст преюдицию. Если я соглашусь с тем что отношения были трудовыми, то они естественно будут регулироваться ТК РФ и взыскание неустойки тогда будет невозможным.

  • 22 декабря 2012 в 10:37 • #
    Александр Павелко

    Если неустойка значительно превышает компенсации по ТК РФ то логично. А вот если наоборот?
    Компенсации по ТК РФ включают в т.ч. надбавку за переработанное время, за неиспользованный отпуск, за вредность и т.п.

  • 22 декабря 2012 в 10:12 • #
    Александр Павелко

    Возможна экспертиза даты изготовления/подписания такого доказательства как - штатное расписание. (ориентировочно 10 тыр.)
    см. Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года)

  • 21 декабря 2012 в 21:23 • #
    Анна Козлова

    а есть обзор судебной практики судов общей юрисдикции или верховного суда? что-то не могу найти в инете

  • 22 декабря 2012 в 10:32 • #
    Александр Павелко

    Обзоров много, к примеру Совместное постановление ВС РФ и ВАС РФ "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" и т.д.
    Уточните предмет ваших поисков...

  • 24 декабря 2012 в 13:40 • #
    Татьяна Лазарева

    Я бы заявила ходатайство об истребовании сведений о перечислении страховых взносов в Пенс. фонд и Фонд соц. страх., а также о периоде и размере перечисления страховых взносов за физ. лицо

  • 23 декабря 2012 в 11:31 • #
    Дмитрий Казаков

    Простенько, доходчиво и со вкусом. Очень профессионально...

  • 22 декабря 2012 в 10:48 • #
    Елена Макеева

    Это все та же ситуация, описанная тут https://professionali.ru/Soobschestva/soobschestvo_yuristov/lomaju-golovu/ ?
    Вы писали, что
    1) Характер отношений по договору подряда соответствует полностью трудовым: время работы, рабочее место в офисе. Единственное суд могут смущать Акты выполненных работ, которые характеризуют данные отношения вытекающие из договора подряда. Я на предприятии работала юристом. Так как в мои обязанности не входила работа с гражданами, потребителями, а в штатном расписании не имелась должность менеджера абонентского отдела, мы договорились составить договор подряда. Т.е. данные работы я выполняла совмещая с основным местом одновременно.

    Если ответ "да", то у ответчика шансы доказать свою позицию обоснованы.

  • 22 декабря 2012 в 21:29 • #
    Анна Козлова

    да, я об этом писала. Мне было предложено выбрать что-то одно: либо признание данных договров трудовыми, либо взыскание договорной неустойки. Потому что объединение этих двух требований вызвало бы преюдицию. Я выбрала взыскание неустойки, а они в свою очередь решили воспользоваться моим вторым требованием против меня. Умно. Однако, подробнее изучив законодательство по данным отношениям, проанализировав обстоятельства дела, я сама прихожу к выводу о том, что все-таки это были договора гражданско-правового характера. Этому свидетельствуют как формальные так и неформальные признаки отношений. Думаю что суд все-таки будет исходить из формальных признаков: волеизъявление сторон оформленое в письменном виде, чем доводы ответчика о том, что на самом деле они заключали трудовые договора. Кроме того, моя доказательственная база на сегодняшний день полностью состоит из документального подтверждения моей позиции (бух. документы, сам договор и т.д.) а также из множественных свидетельских показаний лиц, по отношению к которым я исполняла услуги во внерабочее время.. Мнения же ответчика построено только на основании свидетелей, работников предприятия, которые, по моему мнению, являются заинтересованными в исходе дела лицами, т.к. их финансовое положение напрямую зависит от финансового положения предприятия. Кроме того, мои выводы полностью согласуются с выводами Конституционного суда по данным спорам.
    25 декабря судебное заседание, надеюсь на победу., по результатам отпишусь кому будет интересно.

  • 22 декабря 2012 в 21:36 • #
    Елена Макеева

    Да, если возможно, отпишитесь по результату.
    Такую ситуацию не часто встретишь; как правило, требования истца прямо противоположные - признать договор трудовым.
    Суд будет исходить из исполнения договора, т.е. как бы его не называли стороны, суд будет устанавливать его фактическую природу.
    Это как в арбитраже, когда суд устанавливает экономическую природу договорных отношений (или обязательственных).

  • 22 декабря 2012 в 22:05 • #
    Анна Козлова

    я вот подумала, а есть ли какие либо разъяснения судам общей юрисдикции о том какими признаками нужно руководствоваться при установлении практической природы договора?
    И такой вопрос: по каким признакам можно определить данные договора как трудовые (непрерывность отношений, рабочее место и т.д.).

  • 22 декабря 2012 в 22:11 • #
    Елена Макеева

    Признаки договора - в Трудовом кодексе, см. трудовые отношения, существенные условия договора и т.д. по тексту ТК.
    Природа договора - это теория права + трудовое право + ТК РФ + судебная практика.

  • 24 декабря 2012 в 14:08 • #
    Татьяна Лазарева

    отличие гражданско-правового договора:
    1. лицо выполняет работу или оказывает услуги, не подчиняясь Правилам внутреннего трудового распорядка
    2. равенство сторон (нет подчинения работника распоряжениям работодателя)
    3. оплата по соглашению сторон (по трудовому договору- 2 раза в месяц)
    4. не оговорена должность, а оговорена работа или услуга
    5. заключается на определенный срок или до фактического исполнения (срочный трудовой договор - в строго оговоренных ТК случаях)

  • 24 декабря 2012 в 15:47 • #
    Дмитрий Казаков

    Так и есть, поэтому весьма смущает Елена М.
    "1) Характер отношений по договору подряда соответствует полностью трудовым: время работы, рабочее место в офисе. Единственное суд могут смущать Акты выполненных работ, которые характеризуют данные отношения вытекающие из договора подряда. Я на предприятии работала юристом."

  • 24 декабря 2012 в 15:53 • #
    Татьяна Лазарева

    Бывает и такое.....:))))) И вижу это каждый день

  • 25 декабря 2012 в 09:50 • #
    Анна Козлова

    Суд удовлетворил мои требования только частично. Существенно в разы снизил договорную неустойку по собственной инициативе при отсутствии спора о ее размере. Ответчик не заявлял об ее уменьшении в связи с несоразмерностью, и не доказывал ее несоразмерность.
    В требование ответчика о признании договоров подряда трудовыми было отказано.
    Собираюсь писать Апелляционную жалобу. Хочу попробовать сослаться на Постановление ВАС № 81 и тут есть проблемы. Об этом открыта конференция "Применение Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "..о ст 333 ГК РФ.." в судах общей юрисдикции" Приглашаю для обсуждения

  • 23 декабря 2012 в 00:53 • #
    Екатерина Панченко

    Не совсем понятна выгода юридического лица от признания такого договора трудовым. Неужели так велики проценты? Необоснованное заключение договора гражданско-правового характера вместо трудового грозит для работодателя серьезными последствиями, начиная от уплаты всех налогов за работника, которых он избежал при заключении подобного договора, и заканчивая административной ответственностью руководителя работодателя за нарушение трудового законодательства. К тому же не исключена компенсация морального вреда (если вы ее заявите). Я думаю, ваш ответчик сам не понимает последствий, которые повлечет признание договора трудовым.
    Про признаки трудового договора Вам надо смотреть судебную практику по п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г.

  • 23 декабря 2012 в 01:56 • #
    Анна Козлова

    сумма процентов около 300 000 руб.

  • 24 декабря 2012 в 05:14 • #
    Алла Мещерякова

    Не знаю, как в судах общей юрисдикции, а в арбитраже сейчас взыскивают неустойку только поставке рефинансирования ЦБ. У меня последний раз было 800 000 руб., но взыскали только 78 000 руб. по 333 ст. Основная сумма долга была около 2 млн.

  • 24 декабря 2012 в 15:54 • #
    Дмитрий Казаков

    Так обжалуйте. Суд должен обосновать снижение неустойки разумностью. Договорную неустойку ни кто не отменял, если она верно исчислена. А заявить на ровном месте можно и 100 лимонов неустойки, а потом удивляться, почему отказали...Так что вперед, в апелляцию, так как явной соразмерности между 2000000 и 78 000 явно не просматривается......

  • 24 декабря 2012 в 16:14 • #
    Алла Мещерякова

    Бесполезно. Было несколько лет назад совещание по этому поводу, приказали не кошмарить бизнес. У меня было подряд 70 дел в Московском арбитраже. Одна картина. У всех друзей также. В договоре можешь прописывать что угодно, а взыскивают только по ставке рефинансирования и прямые убытки, если докажешь.

  • 24 декабря 2012 в 15:59 • #
    Татьяна Лазарева

    Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. (Постановление Пленума ВАС РФ О практике применения ст. 333 ГК РФ)

  • 23 декабря 2012 в 09:43 • #
    Амир Керимов

    Здравствуйте!
    Думаю по данному спору нет смысла что либо менять будь предмет или основание. Закон допускает чтобы один договор содержал элементы нескольких разных договоров. В вашем случае основной довод это отсутствие оплаты так вот и добивайтесь получения денег. Будь они услуги или работы оно оказаны в полном объеме. Не делайте того, что будет больше на руку ответчику чем Вам.

  • 23 декабря 2012 в 10:43 • #
    Лариса Дворская

    Добрый день!
    При такой сумме неустойки вопрос - а основной долг погашен?
    Если основной долг погашен, то надо посмотреть - какое основание указывалось в назначении платежа и как вообще производилась оплата. И также важный момент - составлялись ли акты выполненных работ (оказанных услуг)?
    В отношении мнения Екатерины Панченко об уплате всех налогов за работника - не согласна, так как при заключении договора подряда или оказания услуг также удерживается подоходный налог и все остальные, кроме ФСС, который подлежит уплате в составе ЕСН. Для административной ответственности руководителя, на мой взгляд также нет оснований. Посмотрите, пож, дело №А46-16513/09 дело прошло все три инстанции.
    В отношении квалификации - подряд или оказание услуг - можно сослаться на разъяснения, изложенные в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.
    Несмотря на то, что Пленум был относительно права собственности, но суды сейчас на него ссылаются и в других правоотношениях например Постановление Президиума ВАС РФ №5761/12 от 24.07.2012 года. Естественно, что на необходимость применения такой позиции Верховного суда надо суду указать, например, в письменных объяснениях, а предмет иска можно не менять

  • 24 декабря 2012 в 08:02 • #
    Анна Козлова

    Выяснилось что предприятие по собственной инициативе оплачивало страховые взносы в ФСС не смотря на то что в договоре это не указано. Говорит что это одно из оснований признать договор трудовым. На какой нормативный акт мне можно сослаться в соответствии с которым, предприятие имеет право производить такие взносы? Знаю что не обязано.
    Не могу найти дело №А46-16513/09

  • 24 декабря 2012 в 08:42 • #
    Анна Стратула

    Добрый день.
    Говорите о том, что это счетная ошибка. Вы как Исполнитель по договору не просили об этом Заказчика работ. Такого условия в договоре не ставилось. Говорите что если они представят документы подтверждающие перечисление этих взносов в ФСС, готовы им их возместить.

  • 24 декабря 2012 в 13:19 • #
    Анна Козлова

    интересная позиция. Мне нравится. Наверное так и скажу, как то сама не додумалась. А еще варианты будут?

  • 25 декабря 2012 в 18:09 • #
    Александр Павелко

    Не могу найти дело №А46-16513/09
    правильно: №А46-16513/2009
    http://kad.arbitr.ru/Card/956b449f-68da-4524-bfe3-dd35acd0c3ee

  • 24 декабря 2012 в 15:21 • #
    Екатерина Панченко

    Необоснованное заключение гражданско-правового договора при наличии возможности для заключения трудового считается нарушением прав работников и, как правило, влечет частные определения в адрес такого юридического лица со всеми вытекающими последствиями. Конечно, все зависит от судьи и от позиции истцов в деле. И если ответчики настаивают на признании такого договора трудовым, то сразу возникает вопрос - почему, если организация знала, что договор трудовой, она его не заключила? По какой причине? Не с целью ли ухода от обязанностей работодателя? ОАО "РЖД" в свое время целый пласт практики по данному вопросу сформировало.
    Насчет налогов - все зависит от договора.

  • 24 декабря 2012 в 16:20 • #
    Татьяна Лазарева

    Полностью согласна. Даже и добавить нечего...)))))

  • 24 декабря 2012 в 16:44 • #
    Надежда Багазеева

    По взносам - читайте 212-ФЗ,, разница между гпх-договором и трудовым договором здесь только в том, что по 1-му не уплачиваются взносы "на травматизм", все остальное начисляется и там и там. Т.е. само по себе начисление взносов на характер договора не указывает. Неначисление - нарушение и в том, и в другом случае.

  • 24 декабря 2012 в 17:04 • #
    Анна Козлова

    спасибо!

  • 24 декабря 2012 в 22:57 • #
    Инна Мурашова

    Уважаемая Надежда, т.е. взнос "на травматизм" будет основополагающим в разрешении вопроса о том, какой именно договор (в данном случае) имеет место быть: гражданско-правовой или трудовой

  • 25 декабря 2012 в 10:03 • #
    Анна Козлова

    в суде уплата взносов в ФСС не сыграло роли, в признании договоров трудовыми было отказано

  • 25 декабря 2012 в 09:53 • #
    Лариса Дворская

    по поводу необоснованного заключения гражданско-правового договора - не согласна. Это так налоговая и фонды (ФСС) - любит пугать. В данном случае - сам работник не заявляет о том, что договор трудовой - то есть нет стороны, права которой нарушены. В данном случае Частное определение не вынесут. потому что сам работник говорит о том, что заключение именно гражданско-правового договора - его инициатива. Административного состава здесь нет.
    Все споры с налоговой по вопросу квалификации договоров как трудовых и доначисление ФСС легко решаются в арбитраже.
    Санкции возможны, только если работник говорит о том, что он заключил трудовой договор, а администрация - говорит что договор подряда выполнен и больше ей эти работы не нужны.
    по поводу арбитражного дела. на которое я ссылалась №А46-16513/09 . Его (все судебные акты по нему) можно посмотреть на сайте ВАС РФ в разделе "Картотека арбитражных дел"
    Я все равно не поняла - Акты выполненных работ (оказанных услуг) - составлялись или нет. Какое было основание платежей по этому договору

  • 25 декабря 2012 в 10:01 • #
    Анна Козлова

    Сегодня суд удовлетворил мои требования только частично. Существенно в разы снизил договорную неустойку по собственной инициативе при отсутствии спора о ее размере. Ответчик не заявлял об ее уменьшении в связи с несоразмерностью, и не доказывал ее несоразмерность.
    В требование ответчика о признании договоров подряда трудовыми было отказано.
    Собираюсь писать Апелляционную жалобу. Хочу попробовать сослаться на Постановление ВАС № 81 и тут есть проблемы. Об этом открыта конференция "Применение Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "..о ст 333 ГК РФ.." в судах общей юрисдикции" Приглашаю для обсужден

  • 25 декабря 2012 в 10:15 • #
    Лариса Дворская

    то что договор - подрядный - уже хорошо) В принципе, так и должно быть, раз сам работник об этом говорит.
    обжаловать надо обязательно, конечно, ссылайтесь на Постановление 81. У меня было дело - основной долг по поставке погасили перед судебным заседанием, мы продолжали настаивать на неустойке - по договору она была 180 тыс. Первая инстанция взыскала 100 тыс, а апелляция - в полном объеме, как раз потому, что ответчик не обосновал несоразмерность. Он платежи постоянно задерживал и мы показали, что в ответчик систематически необоснованно нарушал договор.
    А почему такая неустойка - они тоже систематически не платили?

  • 25 декабря 2012 в 11:02 • #
    Анна Козлова

    договором предусмотрена - 10% за каждый день просрочки. Просрочка в течении 3-х лет систематически. А у вас решение суда общей юрисдикции?

  • 25 декабря 2012 в 11:27 • #
    Анна Козлова

    а можно как-нибудь скинуть апелляционное решение?

  • 27 декабря 2012 в 12:34 • #
    Николай Овечкин

    не надо вам менять предмет на признание договоров договорами на оказание услуг. это не предмет, а обоснование трбоваий


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008