Кабальная сделка или сделка совершенная под влиянием заблуждения
17 августа 2012 в 13:12

Кабальная сделка или сделка совершенная под влиянием заблуждения

Кабальная сделка или сделка совершенная под влиянием заблужденияКоллеги, нужны ваши мнения. Трудовой спор. Сразу оговорюсь, что в трудовом праве нет понятий, как подписание договора или соглашения «под влиянием заблуждения» или возможность признания соглашения «кабальным». Все это из норм гражданского законодательства. Но хочу попытаться это сделать с применением ст. 2 ТК РФ, т.к. данные моменты имеют место быть, а в трудовом законодательстве пробелы в данном направлении.
Суть вопроса. Изначально трудовым договором было предусмотрено 2 финансового обязательства работодателя перед работником, при условии выполнения последним определенных требований. Далее стороны решили расторгнуть отношения по соглашению сторон, и в соглашении работодатель уже зафиксировал уменьшенную сумму одного финансового обязательства (выплаты выходного пособия), с этой суммой работник согласился и на данный момент НЕ оспаривается. А вот момент исполнения 2 обязательства по договору должен был наступить только через некоторое время (через 2 недели) после даты увольнения. Обязательства свои работник исполнил и работодатель при подготовке соглашения и его подписания ЗАВЕРИЛ (устно) и ПООБЕЩАЛ (устно) работнику, что при наступлении даты выплаты 2 финансового обязательства денежные средства обязательно будут выплачены. Далее работодатель все обещал и обещал, а потом и вовсе замолчал, теперь естественно отказывается выплачивать, ссылаясь, что соглашение подписано и он выплатил, то что причиталось уже по соглашению, а те ранние договоренности он уже НЕ должен исполнять. Вот я и хочу попытаться подвести это соглашение под кабальную сделку (соглашение было подписано под влиянием обмана и она совершена на крайне не выгодных условиях) (ст. 179 ГК) или под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК). В качестве невыгодного условия (текст договора и соглашения об увольнения). Каковы будут ваши мнения?

3238
  • Тема закрыта
Комментарии (42)
  • 17 августа 2012 в 13:34 • #
    Сергей Уточкин

    Уважаемая Марина, добрый день! Вообще-то некие "финансовые обязательства" не могут быть предусмотрены именно трудовым договором. Означенный договор предусматривает оплату труда, а не что-то еще. Возможно ли вообще признать этот трудовой договор именно трудовым договором? Может, имелись гражданско-правовые отношения сторон? А ст.ст. 178-179 ГК РФ к трудовым отношениям неприменимы вообще, т.к. трудовой договор не явялется сделкой.

  • 17 августа 2012 в 15:55 • #
    Марина Кичигина

    Добрый день, сергей! Договор признавать трудовым не нужно, т.к. он изначально трудовой договор. Договор может предусматривать не только оплату труда, но и другие выплаты. В данном случае они были договором предусмотрены - это выплата премии и выходного пособия при расторжении трудового договора (именно это и подразумевается под финансовыми обязательствами со стороны работодателя, которые он обязан исполнить). Я прекрасно понимаю, что действия ТК распространяются на трудовые отношения, а действия ГК - на гражданские. Но, почему договор не является сделкой? А как же статья 154 ГК РФ? Далее статьи 166-180 ГК РФ, сколько случаев и судебной практики когда, например, договор купли-продажи признавали недействительным. И раз суд удовлетворял подобные иски, следовательно, признавал договор сделкой. А что мне мешает по аналогии применить и здесь в споре? запретов же нет? О содержании ст. 5 ТК РФ я помню :) А в ТК РФ нет ни одной нормы, которую можно было бы применить и признать соглашение недействительным в части. Может какие -нибудь будут идеи :))
    Спасибо, Сергей, что Вы откликаетесь на мои вопросы

  • 17 августа 2012 в 20:41 • #
    Сергей Уточкин

    Уважаемая Марина, я лишь излагаю своё частное мнение. Вы вправе не соглашаться. Все просто. ))

  • 17 августа 2012 в 20:48 • #
    Марина Кичигина

    Да, нет. Я понимаю Вашу мысль. :) Просто пытаюсь понять как быть дальше, какие мои дальнейшие действия и в чем уточнить исковое заявление. Наоборот, большое спасибо за мнение, как говориться в споре рождается истина :))

  • 23 августа 2012 в 10:07 • #
    Елена Евсеева

    Может быть попытаться доказать, что со стороны работодателя было именно намеренное введение в заблуждение путём... (здесь должны быть обстоятельства, ведь сделка или её часть может быть и устной, может быть есть свидетели). Может быть в тексте трудового договора есть пункты, которые не соответствуют закону (неоспоримые или оспоримые). Может быть есть элементы злоупотребления правом с целью причинить вред (ст. 10 ГК РФ).

  • 23 августа 2012 в 10:39 • #
    Марина Кичигина

    Нет, в трудовых оношениях ГК не применим.

  • 23 августа 2012 в 11:01 • #
    Елена Евсеева

    Это спорный вопрос, как тут уже говорилось. Ещё к некоторым статьям есть комментарии самих законодателей. Возможно, есть комментарии (не постановления) в Вашу пользу к ТК судей ВС или КС, чтобы на них сослаться. Я читала статью, где рекомендовалось по аналогии с постановлением КС в отношении к одной из статей УК РФ, применять его по отношению к ГК РФ.
    Большинство юристов исходит из того, что сегодня все отношения регулируются договорами. Статьи ТК не могут противоречить ГК и Конституции. Вот при регулировании семейных отношений применяется и Семейный кодекс и Гражданский.

  • 23 августа 2012 в 12:08 • #
    Марина Кичигина

    Тк и ГК разные отрасли права. И ТК не противоречит ГК, просто эти отрасли регулируют свои области права. По этому есть и определение Верховного суда. Так что здесь это не прокатит. Если судья применит нормы ГК, тогда есть основания для отмены ее решения.

  • 23 августа 2012 в 12:42 • #
    Елена Евсеева

    Ряд авторов высказались в пользу применения гражданского законодательства к иным отношениям (см.: Бугров Л. Останется ли трудовое право самостоятельной отраслью права? Российская юстиция. 1995. N 9; Ершов В. Отношения, регулируемые гражданским правом Российская юстиция. 1996. N 1; Грось Л. Судебная защита трудовых и гражданско - правовых договоров // Российская юстиция. 1996. N 8). На наш взгляд, имеются, во-первых, теоретические предпосылки для применения гражданского законодательства к трудовым отношениям в порядке межотраслевой аналогии закона, поскольку применение ее может быть запрещено лишь самим законом. Такого запрета гражданское законодательство не содержит. Во-вторых, применение гражданского законодательства по аналогии, в частности, и к трудовым отношениям, настоятельно вызывается также реальной ситуацией с законодательством и практикой. Разработанная общая часть имеется только в ГК РФ, до сих пор не принят новый Трудовой кодекс РФ и т.д. В-третьих, Верховный Суд РФ в ряде случаев уже направлял практику по этому пути. Характерным примером является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с которым суды компенсировали моральный вред, возникавший из трудовых отношений, ссылаясь на гражданское законодательство. К сожалению, в последнее время в судебной практике возник некоторый отход от позиции применения гражданского законодательства к трудовым отношениям.
    Как нам представляется, для этого нет каких-либо убедительных теоретических и практических аргументов. Наоборот, поскольку судья не может отказать в приеме заявления по мотиву отсутствия правовой нормы, постольку ответ на вопрос, поставленный жизнью, судья должен искать в смежных отраслях права. В подтверждение своих выводов хотелось бы привести несколько примеров. В частности, в настоящее время администрация организаций достаточно часто односторонне уменьшает размер заработной платы или не выплачивает ее вообще. Почему бы в этом случае по аналогии не применять ст. 310 ГК РФ, согласно которой обязательство не может быть односторонне изменено или прекращено? Другим ярким примером могут послужить споры, связанные с задержкой выплаты заработной платы. Во многих случаях работники получают начисленную заработную плату лишь спустя длительное время. КЗоТ РФ такие споры не регулирует. Возникает вопрос, как поступать судье? Думается, что, как и в других случаях, может помочь только применение закона по аналогии, в частности, ст. 395 ГК РФ. Если суд установит нецелевое использование заработной платы работников администрацией, то неизбежно возникает вопрос: можно ли за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания взыскать проценты на сумму этих средств? Мы считаем - да.
    ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

    "КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
    (принята всенародным голосованием 12.12.1993)
    "ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
    (утв. ВС РСФСР 11.06.1964)
    "КОДЕКС ЗАКОНОВ О ТРУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
    (утв. ВС РСФСР 09.12.1971)
    "ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
    от 30.11.1994 N 51-ФЗ
    (принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10
    "НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ
    МОРАЛЬНОГО ВРЕДА"
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8
    "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ
    ФЕДЕРАЦИИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ"
    Российская юстиция, N 11, 1997

    В. Ершов, президент Российской правовой академии, доктор юридических наук, профессор.
    Е. Ершова, судья Головинского межмуниципального суда г. Москвы.

  • 23 августа 2012 в 13:27 • #
    Елена Евсеева

    Забыла. Ещё можно внимательно изучить договор и не относить его к трудовому, а отнести к возмездному оказанию услуги, на такой договор распространяются гражданско-правовые отношения. Или, возможно, в каких-то пунктах Вашего договора есть элементы, на которые могут распространяться гражданско-правовые отношения.

  • 23 августа 2012 в 13:50 • #
    Гамлет Амирханян

    Добрый день, Елена. Вы приводите ссылки на слишком устаревшие комментарии законодательства (1995-1996 г.г.). В то время и ТК был другой. Кроме того, каких только комментариев не бывает на свете... Действующий Кодекс 2001 года не предусматривает применение к трудовым правоотношениям законодательства по аналогии не только гражданского, но даже и самого трудового.

  • 23 августа 2012 в 14:02 • #
    Елена Евсеева

    Я знаю. Но вопрос так и повис в воздухе. И в устаревших комментариях можно найти подсказку. В конце концов неопределённость в судебной практике является нарушением конституционных прав гражданина. также по-поводу комментариев, я написала, что лучше ориентироваться на самих законодателей или на действующих судей ВС и КС. На судью обычно это просто действует более убедительно, также если далее придётся обращаться в КС и ВС.
    На одном форуме как раз обсуждали, что ответ Нечаева В.И. (ВС) противоречил его собственным комментариям к ГК РФ.
    Думаю, что у Марины есть возможность доказать то, что договор не трудовой. Тогда он будет регулироваться ГК.

  • 23 августа 2012 в 14:06 • #
    Гамлет Амирханян

    Это другое дело - доказать, что трудовой договор - вовсе не трудовой. Если это удастся Марине, дискуссия о применении закона по аналогии лишится актуальности - в этом случае будут действовать прямые нормы ГК..

  • 23 августа 2012 в 14:08 • #
    Елена Евсеева

    Тогда пожелаем ей удачи! В нашей стране быть добросовестным гражданином и защищать свои права - гражданский подвиг!

  • 23 августа 2012 в 14:15 • #
    Гамлет Амирханян

    Пожелаем!

  • 23 августа 2012 в 15:50 • #
    Вениамин Токалин

    Марина, всё, что делается человеком, является СДЕЛКОЙ. Человек родился - Сделка многосторонняя. Его зафиксировали письменно - состоялась письменная Сделка. Посмотрите Определение Понятия Сделка. Трудовой договор тоже является Сделкой. Это просто от непонимания такого Понятия как СИНТЕЗ. Вот вы говорите о ТД и ГК как разных нормах права. А вас не учили о Доминанте в ПРАВЕ? Доминантой ПРАВА является Конституция. Потом идёт ГК. От него исходят ГПК и УПК. И т.д. Не может работать т.н. Право Уголовное без Гражданского Кодекса. Определяя человека в тюрьму - совершая СДЕЛКУ, уголовный суд не лишает его Гражданских ПРАВ. Он может совершать любые Сделки, не выходя из того Состояния на которое его Определил Уголовный Суд. Сам я не юрист, я - ЛОГИЧЕСКИЙ Технолог-Системщик. Такому к сожалению нигде не учат - никто этого НЕ ЗНАЕТ. А это есть ПРИНЦИП - Синтез и Анализ. Как говорили древние: Время собирать камни и Время камни разбрасывать. Что ты будешь разбрасывать, если не соберешь... Поэтому Мысль ваша Правильная - Принципиальная. Надо исходить из Высшей Правовой Нормы - ГК РФ. ТК есть его Производная. И строится на Принципе СДЕЛКИ. Сделка может быть Устная и Письменная. Простая и Нотариальная. Законодательство всё это Обязано учитывать. Просто у нас там, в ГД, сидят Бестолочи, и думают только о себе... В марте этого года Путин обратился за помощью в составлении Текстов Норм Права. Но этого не сможет никто. Кроме меня... Здесь необходима Логичность. А вас на факультете не учат Логичности. То, что вам дают, есть Фикция. И вы эту хрень забываете с порога факультета. И если нет Логичности, то тогда там есть Софистичность. Она с латыни переводится на русский - Искушение. Искушение Взяткой, Саботажем и пр. Вот вам Коррупция.

  • 17 августа 2012 в 20:45 • #
    Марина Кичигина

    Ответы на свои вопросы нашла в определении Верховного суда и определении Мосгорсуда.
    В них как раз все описано, что нельзя трудовой договор (его часть) признать недействительным. Как раз прописаны мои доводы к прошлым возражениям ответчика. Но как быть с тем, что работодатель обманул работника и подписанное соглашение заключено в интересах работодателя, а не работника. Какое может быть требование в этой части, если уточнить исковое заявление?

  • 18 августа 2012 в 12:50 • #
    Юрий Борисов

    Уважаемая Марина!

    Все Вы правильно понимаете. Если в 2-х словах: Трудовое право и Гражданское право - это разные отрасли права.
    По сути был обман. Но. Наши суды становятся не только на защиту органа госвласти-Президента РФ, но и на сторону работодателей. Хотя ТК РФ написан в первую очередь в интересах работника.
    К примеру, за последние годы Новейшей истории России НИ ОДНА забастовка не была признана областными судами и ВС РФ законной (информация из лекции преподавателя РАПа-судьи ВС РФ, в настоящее время председателя одного из областных судов). НИ ОДНА!

  • 18 августа 2012 в 22:23 • #
    Гамлет Амирханян

    Добрый вечер, Марина. Спор о разграничении гражданско-правовых отношений от трудовых шел всегда и идет до сих пор. Законодатель не стал заморачиваться и не пошел по пути установления критериев разграничения этих правоотношений. Вместо этого он прописал, что "регулирование трудовых отношений осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права" (ст. 5 ТК). В свою очередь в ГК законодатель прописал, какие отношения регулируются гражданским законодательством (ст. 2). Отсюда следует простой вывод: ст. 6 ГК, регулирующая применение закона (и права) по аналогии, не подлежит пременению к отношениям, регулируемым трудовым законодательством, по той очевидной причине, что регулирование трудовых отношений НЕ осуществляется гражданским законодательством, в том числе, разумеется, и ст. 6 ГК. Т.е. гражданское законодательство можно применить по аналогии только к гражданским правоотношениям, но никак не к "негражданским", в том числе к трудовым...
    В общем, Марина, к сожалению, шансов у Вас и Вашего клиента нет.. Это с точки зрения права. А с точки зрения "рулетки" шансов масса... если шарик выпадет на полуграмотного судью... Вероятность 70 на 30 в Вашу пользу. :)

  • 19 августа 2012 в 20:02 • #
    Марина Кичигина

    А с точки зрения "рулетки" шансов масса... если шарик выпадет на полуграмотного судью... Вероятность 70 на 30 в Вашу пользу. :) - думаю в этой части вряд ли попадется полуграммотная судья :)) Я тоже уже думаю, что в иске откажут, т.к. доказать, что был обман почти не реально, а даже если и был, что с этого, признать ТД недействительным или в части НЕ ВОЗМОЖНО.

  • 19 августа 2012 в 21:37 • #
    Сергей Уточкин

    Уважаемая Марина, Вы верно оценили шансы. Успеха Вам!

  • 20 августа 2012 в 08:55 • #
    Юрий Борисов

    Доброе утро, Гамлет!

    "если шарик выпадет на полуграмотного судью"?
    Это же не юридическая коллизия. И не правовой пробел. И не ходатайство о направлении запроса в КС РФ на предмет проверки конституционности правовой нормы, подлежащей правоприменению в деле.
    Как-то в таких вещах я не верю в "полуграмотность" судей...

  • 20 августа 2012 в 16:01 • #
    Марина Кичигина

    У меня теперь возникла другая идея. Заблуждение доказывать не буду, т.к. это все равно бесполезно, попробую повернуть немного в другую сторону но по сути иска. Отклоняться не буду.

  • 23 августа 2012 в 09:57 • #
    Дмитрий Тыщенко

    Уважаемая Марина! Со всей ответственностью заявляю Вам: не тратьте понапрасну время и энергию. Наша sиsтема не работает за Человека, она работает против Него. Посему, Вы ничего не докажете - тем более, что все документы Вами подписаны. "Без бумажки мы - букашки", помните такое выражение? Нашей sиsтеме даже очень выгодно вытрясти из Человека (Вас, в частности) все нервы и энергию, высосать силы и озлобить - это их пища. Забудьте это - вот мой Вам добрый совет - дольше и счастливее проЖивёте свой Век. А приспешникам sатаны (читай: тем, у кого нет СоВести) ещё придётся ответить за все свои преsтупления, и этот Великий Момент уже рядом! Есть ещё одна поговорка: "БГЪ - не яшка (сравни: яхве, иегова, иешуа): Он видит, кому тяжко..."

  • 23 августа 2012 в 13:52 • #
    Эльза Тедеева

    Добрый день, Марина. Я не юрист. Но разве исполнение доп.соглашения не должно подтверждаться документально, это ведь выплаты в пользу работника? Где документ, по которому он ему выплатил выходное пособие? Разве не это главное доказательство?

  • 23 августа 2012 в 14:07 • #
    Vladimir F

    Господа, в современной России так дела не решаются. Это пустая трата времени и нервов.

  • 23 августа 2012 в 14:56 • #
    Владимир Вишняков

    все решают веские аргументы,)))))) 47,макаров,тульский токарев

  • 23 августа 2012 в 15:52 • #
    Татьяна Зайцева

    В трудовом договоре были оговорены финансовые обязательства Работодателя при увольнении Работника: премия и выходное пособие, как я понимаю выходное пособие должно быть выплачено в случае увольнения Работника, но по какому основанию? Соглашение об увольнении это документ составленный позже поэтому он имеет большую силу,тем более, что Работник подписал именно такие условия увольнения.

  • 23 августа 2012 в 15:52 • #
    Татьяна Зайцева

    В трудовом договоре были оговорены финансовые обязательства Работодателя при увольнении Работника: премия и выходное пособие, как я понимаю выходное пособие должно быть выплачено в случае увольнения Работника, но по какому основанию? Соглашение об увольнении это документ составленный позже поэтому он имеет большую силу,тем более, что Работник подписал именно такие условия увольнения.

  • 23 августа 2012 в 16:01 • #
    Вениамин Токалин

    Ещё раз обращаюсь к администрации сайта - исключите меня из вашего проекта. не хочу - скучно читать всю эту ерунду. На вашу страницу где можно заказать самостоятельно выход, запрещение - нет такой страницы. Больше мне ничего не присылайте...

  • 23 августа 2012 в 17:10 • #
    Радченко Сергей

    Марина, вынужден Вас огорчить, Ваши шансы очень малы, потому что ТК РФ не предусматривает отсрочку обязательств сторон по трудовому договору при увольнении по любому из оснований. Расчет должен быть произведен в день увольнения, т.е. в последний рабочий день. Это императивная норма. И не пытайтесь ссылаться на ГК. Нормальный судья откажет, а судья за деньги, если и согласится с Вашей позицией, то в мотивировочной части напишет такую лабуду, что Вы не сможете предъявить к нему претензии, когда его решение будет отменено вышестоящим судом. Советую оспорить само соглашение об увольнении в виду его ничтожности по вопросу отсрочки расчета. И почитайте очень внимательно Пленумы ВС РФ и сам ТК РФ. Там недвусмысленно сказано о ничтожности условий трудовых соглашений.
    Удачи!

  • 23 августа 2012 в 19:46 • #
    Boris Loiferman

    Я не думаю что шансы ваши так уж малы.
    Согласно израильскому прецеденту устный договор имеет силу письменного
    Попробуйте потребовать проверку ответчика на полиграфе на предмет вашего дела
    Может что нибудь и вытащим

  • 23 августа 2012 в 21:18 • #
    Валерий Шапоров

    Уважаемая Марина, чтобы подобных историй не возникало, не надо верить словам
    работодателя, слово, что воробей, суд не принимает, любая бумажка подтверждающая
    подпись имеет определённую силу, здесь имеет хождение поговорка « без бумажки ты
    букашка, а с бумажкой человек». И, чтобы подобных историй не возникало с работода-
    телем, необходимо состоять в профсоюзе, где заключается коллективный договор и
    если он нарушается со стороны работодателя, то профсоюз является той силой,
    который с помощью юристов отстаивает Ваши права, умные юристы всегда держат
    свои главные аргументы до конца и когда противная сторона выскажет своё
    заключительное слово в ход вступает неотразимый аргумент основанный на Трудовом
    Кодексе, Тарифном соглашении или же иных условиях, ранее оговоренных.
    Могу даже порекомендовать профсоюз- СОЦПРОФ.

  • 23 августа 2012 в 22:23 • #
    Sergiu Turcan

    Марина, я не очень силен в ТК РФ, но тем не менее есть пару моментов в Вашем первом посте, которые следовало бы уточнить для более квалифицированного ответа.
    Итак, мы имеем ТД с определенными усл. расторжения. Стороны решили обоюдно расторгнуть ТД. По усл. расторжения Работник получает премию и вых.пособие при выполнении определенных работ Работодателю (передача дел подозреваю).
    Здесь есть 2 момена:
    1. Договор о расторжении не содержит пункт о премии в расхождении с изначально заключенному ТД - ситуация двоякое, все зависит как подать и обыграть.
    2. В течении 2-х недель бывший Работник, уже Частное (Гражданское) Лицо оказывало услуги (выполняло работу) Бывшему Работадателю, уже другое Гражданское Лицо без оплаты своего труда.

    Я правильно описал? Со 2-м пунктом можно серьезно придавить недобросовестного Работадателя, натравив (или только пообещав) соответствующие контол. органы.
    Здесь уже действуют несколько норм как ТК так и ГК на ваше усмотрение.
    Дальше развивать не буду, Вы как юрист меня поняли и действуйте соответствующе (пальцы болят столько строчить).

  • 24 августа 2012 в 00:41 • #
    tamerlan bajramov

    по законадательству что потписываеш за это и отвечаеш а все остальное суд решает

  • 24 августа 2012 в 06:53 • #
    Виктор Терешков

    В данной ситуации \исходя из текста\ сомнительную "трудовую сделку" проще перевести в уголовное изложение с ценкой как мошейничество. Основание есть. Удачи ВАМ.

  • 24 августа 2012 в 10:23 • #
    Валерий Микадзе

    Марина, не пропустите сроки

  • 24 августа 2012 в 12:41 • #
    Алексей Игнатов

    Подписание любого трудового Договора - это уже есть продажа своих возможностей и знаний согласно условиям узаконеными Властью, которые являются третьей стороной, которой приветствуются ваше торговое соглашение, ибо она взыскивает с этого Договора свои проценты установленные ей самой. Так что говорить, что мы живём в свободном обществе - это глупо и самонадеянно.

  • 24 августа 2012 в 13:12 • #
    Aleksandr Lebedev

    " Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств" оговаривается в статье 179 Гражданского Кодекса РФ.

  • 24 августа 2012 в 13:19 • #
    Марина Кичигина

    Трудовые отношения не подпадают под действия ГК.

  • 24 августа 2012 в 13:55 • #
    Гамлет Амирханян

    Марина, Вы не устали это повторять? ) Я Вам советую эту мысль вынести в заголовок темы. :)

  • 24 августа 2012 в 14:33 • #
    Марина Кичигина

    Устала, еще как устала. :) Учитывая, к тому же, что процесс уже прошел. Так что думаю, эту тему можно вообще уже закрыть :)


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008