Top.Mail.Ru
как сформулировать в иске требование о взыскании неустойки...
30 марта 2016 в 16:37

как сформулировать в иске требование о взыскании неустойки после решения суда до момента фактического исполнения

В Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. указано:
в п.48: Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
в п.60://По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)…//
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Но вот в чем проблема. Например по упрощенному производству нельзя знать точную дату вынесения решения, а значит указать размер неустойки на эту дату не получится.

Можно ли просто указать в исковых требованиях — долг; неустойку на дату подачи иска или на дату крайнего приема документов по определению Арбитражного суда; и просто сразу заявить прошу взыскать неустойку по такой-то ставке с основной суммы долга до момента фактического исполнения обязательства с даты вступления в законную силу решения суда?
Или как-то по другому лучше сформулировать?

53529
Комментарии (10)
  • 31 марта 2016 в 00:01 • #
    Александр Суродеев

    Привет, Denis, (так правильно обращаться?). Вы англоязычный, или имя по-приколу?
    Ладно, суть вот такая, даже требование к суду решить:
    взыскать %-ты из расчета (далее способ определения суммы процентов) за период со дня принятия судом решения и по день уплаты соответствующей суммы долга
    является верным и подлежащим удовлетворению.

  • 31 марта 2016 в 07:49 • #
    Denis Terekhin

    Спасибо, Александр.
    По имени, когда регистрировался, просто вбил по привычке имя латиницей (в некоторых ресурсах на то время только так можно было), так и осталось)

  • 31 марта 2016 в 10:28 • #
    Евгений Околокулак

    Добрый день Денис, честно говоря до этого Постановления еще не добрался и не читал, видимо ВС РФ рулит, требования рассчитать проценты на дату вынесения решения, прерогатива судов общей юрисдикции, сейчас в арбитражах начнется жесть. Ведь фактически с изменением процентов меняется сумма иска и размер госпошлины. До данного постановления я рассчитывал неустойку на момент подачи иска и в части взыскания на будущий период была такая фраза:
    "Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ........ и по день полного погашения задолженности, начисляемые на сумму задолженности в размере ........., в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по ............ Федеральному округу, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды".

  • 31 марта 2016 в 14:19 • #
    Ольга Яныгина

    Денис, Вы все правильно формулируете, но тонкость расчета периода берется не от даты вынесения решения судом до даты фактического исполнения, а с даты вступления в силу решения суда до даты фактического исполнения. Сумма долга по решению суда зачастую состоит из суммы основного долга и процентов, неустойки. Так вот проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются на всю сумму присужденную решением, т.е. даже проценты на проценты. В обоснование Вы указываете дату решения, дату вступления и дату фактического исполнения. Если это арбитражное дело, то на сайте все эти сведения по делу имеются, как и решение. Если общей юрисдикции то либо также на сайте или получить копию с отметкой о вступлении в силу.

  • 31 марта 2016 в 19:42 • #
    Наталья Воеводина

    А почему со дня вступления в силу?
    а куда делся период с даты вынесения до вступления?
    может быть, я что-то упустила...

  • 1 апреля 2016 в 12:27 • #
    Евгений Волков

    Да нет Наталья, не упустила. Это Ольга, что-то перемудрила.

  • 1 апреля 2016 в 12:29 • #
    Евгений Волков

    Ольга речь идет не о взыскании процентов уже по состоявшемуся решению. А о требованиях которые можно заявить при подаче первоначального иска.

  • 1 апреля 2016 в 12:26 • #
    Евгений Волков

    Когда я знакомился с этим постановлением у меня тоже возникли вопросы. Но больше не о будущих платежах, а о процентах подлежащих взысканию на момент вынесения решения. Если читать дословно, то получается, что по требованию истца суд сам обязан рассчитать эти проценты вынося решение. Или все же истец должен к каждому судебному заседанию предоставлять новый расчет? Но тогда получается увеличение исковых требование, уплата гос.пошлины, и рассмотрение дела сначала.

  • 6 апреля 2016 в 21:54 • #
    Гамлет Амирханян

    Не надо париться. В соответствии с ч. 3 ст. 103 АПК РФ цена иска указывается заявителем. В случае неправильного указания заявителем цены иска она определяется арбитражным судом.
    Аналогичная норма (касательно размера госпошлины) закреплена в пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ.
    Схожие правила установлены и для судов общей юрисдикции (ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).
    Пишите приблизительно, а суд пущай думает (ОБЯЗАН думать исходя из приведенных выше норм).
    Но вот что интересно.
    Раньше в НК имелись нормы о размере госпошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, и для СОЮ и для АС. И что сделал наш законодатель в последнее время? Убрал из НК размер госпошлины по данной категории исков для арбитражных судов, но оставил для СОЮ. Можно подумать, в АС не могут быть поданы иски имущественного характера, не подлежащие оценке.
    Мотив такого подхода законодателя совершенно непонятен.
    Лично я полагаю, что иски по ст. 395 ГК РФ (исходя из формулировки данной статьи) должны признаваться исками имущественного характера, не подлежащими оценке, поскольку заведомо неизвестно, когда должник фактически уплатит эти проценты.

  • 14 апреля 2016 в 10:23 • #
    Александр Шумейко

    Коллеги, а как же обязанность истца приложить к иску расчёт суммы иска 132 ГПК, 125 АПК? Не выйдет тут на суд чалму одеть, самим надобно кубатурить. У меня была практика попытки взыскания по 395 ГК в арбитраже, судья вывернула наизнанку так, что стало проще отказаться от исковых в этой части, чем пересчитывать так как она пыталась объяснять, ничего они сами не делают им сейчас вынь и "положь". Исходя из обязанности представить расчёт суммы иска истцу можно рассчитать процент только с момента неисполнения обязательства до даты подачи иска в суд. А если рассматривать положения вышеупомянутого пленума, то суд сам рассчитывает проценты по день вынесения решения, но при этом я полагаю правильным, то что суд должен рассчитать сумму процентов в день и указать её в резолютивной части решения и если требование о взыскании процентов будет заявлено истцом по день фактического исполнения ответчиком основного обязательства, то истец в решении будет иметь сумму процентов в день и соответственно не составит труда рассчитать сколько ответчик должен будет заплатить процентов на дату исполнения основного обязательства. А это соответственно уже процесс исполнения судебного решения, усложняет несколько, но в принципе реально. На мой взгляд, как то так!!! Всем успехов и удач!!!


Выберите из списка
2021
2021
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008