Как повысить эффективность судебной работы
26 ноября 2008 в 17:54

Как повысить эффективность судебной работы

Коллеги, у всех нас богатый юридический опыт, призываю обменяться багажами знаний и навыков эффективной судебной работы — Ваши инструменты, приемы, доказательства, фишки в судебных разбирательствах?

в настоящее время очень модно применять т.н. методику Саsе Еngineering

см. ссылки

http://www.vegaslex.ru/db/msg/10991

http://www.vegaslex.ru/db/msg/9526

http://www.vegaslex.ru/db/msg/7374

http://www.vegaslex.ru/db/msg/7376

http://www.vegaslex.ru/db/msg/7375

http://www.vegaslex.ru/db/msg/10254

http://www.vegaslex.ru/db/msg/7373

http://www.vegaslex.ru/db/msg/3235

656
Комментарии (99)
  • 26 ноября 2008 в 18:06 • #
    Vitaliy Haupt

    В зависимости от того в защите или в нападении тут, в Германии одним из наиболее интересных "ходов" процесса может считаться выигрыш времени для клиента.

    Недавно например суду в процессе по делам иностранцев (в защите гражданина России от "выдворения") нами было заявлено, что "выдворение" без наличия паспорта не возможно, а паспорт же клиента - не найден.

    А для работы с посольством России по сбору документов на новый паспорт, учитывая праздники и отпуск адвоката нужно минимум 3-5 месяцев.

    Клиенту пожелали спокойных и весёлых праздников. Заседание суда отложено до февраля 2009 года.

    Поделюсь ещё, спрашивайте.

  • 5 декабря 2008 в 21:01 • #
    Алексей Абакшин

    Виталий, слышал что в Германии обучают этому CE аж два года ..................если не сложно можно вкратце описать чему учат аж 2 года по этой теме...........есть ли вещи о которых российские юристы не написали в одноименных CE??????

    заранее спасибо!

    С уважением
    Абакшин Алексей

  • 5 декабря 2008 в 21:26 • #
    Vitaliy Haupt

    О русской системе сказать ничего не могу, учился здесь и скажу только, что:
    1. В программу обучения в Уни входят 3 практики: канцелярия(адвокатская), судебная и управленческая. Каждая по 1-3 месяца,
    2. После сдачи экзамена, в "референдариате" находятся 2 года.

    Наверное это как раз то, время (о котором Вы слышали) когда после массивных теоретических знаний начинаешь "нюхать порох сражений" и понастоящему видишь, что иногда весь процесс зависит от мелочи, напр. места жительства клиента, настроя судьи, его загруженности / информированности, времени суток самого заседания, оно закрытое или открытое, популярности или "серости"/автоматизма самой темы и многого другого.

    Но скажу одно, малейшее влияние или попытка "направлять" процесс - опасное дело, коллега-противник с удовольствием использует подмеченное и что-нибудь "заявит". Опыт - огромная вещь, пользуются иногда "уловками" из 20-30 годов, которые "по наследству" передаются, особенно если у адвоката в 3 поклениях своя "тадиция" ...

    Многое зависит от област в которой работаешь. Спектр возможностей например в криминальном процессе - мало, в цивильном и в защите - не исчеслимо много, в трудовом на стороне работоателя - не позавидуешь и т.д.

    Тема не из лёгких но как отдельная тема, для меня не очень превликательна.

  • 5 декабря 2008 в 22:02 • #
    Алексей Абакшин

    Виталий - готов делится наработками исходя из своего опыта. мой e-mail - #......................... но предлагаю для обсуждения на профессионалах.........дать кратко суть каждой части упомянутого обучения

  • 5 декабря 2008 в 22:30 • #
    Vitaliy Haupt

    о.к.,
    можем продолжить
    для контакта: #

  • 26 ноября 2008 в 18:20 • #
    Алексей Абакшин

    используете ли Вы при ведении судебного дела PR-сопровождение? если, да, в каких формах?

  • 26 ноября 2008 в 21:49 • #
    Vitaliy Haupt

    PR для меня это public relations, не понимаю какое отношение к процессу может это иметь (сбор подписей, 1000 человек в зале суда для "впечатления" на судью) или Вы используете этот термин в России в другом значении, в каком?

    Конкретно на Ваш вопрос - нет опыта не имею.

  • 26 ноября 2008 в 22:14 • #
    Алексей Абакшин

    информирование о ходе процесса в СМИ
    участие в судебном заседании журналистов из СМИ и радио
    проведение круглого стола с участием общественности
    проведение социологического исследование со стороны специализированных организаций..

    что может быть теоретически еще использовано в Германии?

  • 5 декабря 2008 в 21:32 • #
    Vitaliy Haupt

    " ...информирование о ходе процесса в СМИ
    участие в судебном заседании журналистов из СМИ и радио..."

    такие вещи во-первых только с разрешения клиента и не затрагиванием интересов и объективности процесса и после одобрения судьёй; противник всегда может "защититься" и сделать из "открытого" - "закрытое" заседание. Много думать для обоснования тут не нужно, так как с информативной независимостью клиента и защитой приватной информации у нас жёстко.

  • 27 ноября 2008 в 07:14 • #
    Павел Черноморов

    Рекомендуемая методика Саsе Еngineering действительно интересна.Но мне представляется, что не весь инструментарий можно использовать.
    Так например Илья Ищук в своих работах (http://www.vegaslex.ru/db/msg/10991,http://www.vegaslex.ru/db/msg/9526) рекомендует коллегам "Публикуя в СМИ, проводя общественные слушания и конференции, где темой будет проблема непосредственного кассационного рассмотрения судом дела" фактически предлагает в вышеприведенных формах опосредованно воздействовать на суд, т.е. осуществить вмешательство в его деятельность.
    Не могу в этой части согласиться, т.к. данные действия будут формально содержать признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.294 УК РФ (вмешательство в КАКОЙ БЫ ТО НИ БЫЛО ФОРМЕ в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия).
    Поскольку в соответствии со ст. 118 Конституции судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, ответственность по ч.1 ст.294 наступает за вмешательство в рассмотрение как уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях, так и дел, находящихся в производстве Конституционного Суда Российской Федерации и арбитражных судов.
    Согласно ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Гарантии независимости судей и недопустимости вмешательства в их деятельность под угрозой ответственности предусмотрены также Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации".
    Нам предлагается (Ильей Ищуком) пренебречь приведенными нормами и вышеперечисленными им действиями совершить вмешательство в деятельность суда с целью удовлетворения иска (либо об отказа от него), т.е. для достижения удобного (выгодного) решения.
    С таким предлагаемым инструментарием согласиться коллеги не могу.
    В остальном рекомендации интересны.

  • 27 ноября 2008 в 11:02 • #
    Мария Антипова

    Сама с PR-сопровождением не сталкивалась, но у коллеги был такой случай, когда PR-сопровождение использовала вторая сторона. Там много чего было: журналисты толпами ходили по зданию суда и рвались на процесс, были публикации в газетах, были даже передачи на ТВ, специально посвященные этой ситуации (мать хотели лишить родительских прав). Но попались абсолютно вменяемые судья и прокурор, коллега был на высоте, в итоге дело он выиграл и мамочка осталась при своих правах. Так что не всегда подобные технологии бывают эффективны.

  • 27 ноября 2008 в 12:16 • #
    Геннадий Бокатюк

    Мне более симпатична позиция коллеги П. Черноморова. Считаю, внедрение
    скандалистких методов только ухудшит работу; если в свободном мире приемлемо очень многое, пусть хотя-бы суд будет свободен от PR...
    Другое дело - собственно технологии работы. не секрет, что суды перегружены, а судьи - не всегда трудоголики...
    Однако, сказать здесь что-либо весомое затруднительно, эта сторона закрыта
    от общественности...
    Не секрет, что телефонное право существует, однако, это предмет внимания
    профессионального сообщества, - как и везде.
    Считаю тему интересной, но возможности широкого ее обсуждения - минимальны...

  • 27 ноября 2008 в 12:59 • #
    Алексей Абакшин

    Коллеги, призываю не ограничиваться только обсуждением такого приема повышения эффективности судебной работы как PR-сопровождение судебных разбирательств (а вот ФАС этот прием активно использует - http://www.fas.gov.ru/news/n_21234.shtml; http://www.fas.gov.ru/law/17421.shtml)

    используете ли Вы в работе т.н. аффидевиты или нотариально заверенные письменные показания свидетеля, приобщенные к материалам дела?

  • 27 ноября 2008 в 12:59 • #
    Наталья Макеева

    у меня был случай, когда другая сторона по делу использовала PR-сопровождение.Дело громкое было (избирательные права). Первое рассмотрение мы выиграли. Вот и подключили они это самое PR-сопровождение. В результате кассация вернула дело на нов.рассмотр. Теперь они выиграли первую инстанцию. Мы обжаловали.Кассация вновь вернула дело.Они снова со своими технологиями .Шума было... общественность взбунтовалась..В общем, все условия созданы, что если выигрываешь-отрицательнм героем становишься-защищаешь не того, кого надо. Нов.рассмотрение -в нашу пользу.они обжаловали-кассация снова дело вернула.Нов.рассмотрение-в их пользу. Все сопровождалось постоянными публикациями в прессе, местное тв тож не дремало... И, смое нтересное: мы обжаловали. Приезжаем в кассацию: а там... телевиденье, журналисты, народ организованно скандировал... жуть..весь процесс снимали, по тв местоному и не местному потом показывали (естественно, выбрав "нужные" кадры).В общем прецедент по такого рода делам был создан. не в нашу пользу и, думаю, не в пользу всей избирательной системы. Убедлась-PR-сопровождение оч.эффективный метод.

  • 27 ноября 2008 в 16:22 • #
    саид ганиев

    сложно сказать, что PR-ство является инструментом используемым в целях достижения положительного результата в процессе. скорее всего сторона, используя данный инструмент, пытается повысить собственную значимость либо узнаваемость. ни в коей мере не хочу ни кого обидеть. РR - это нормально, только необходимо четко знать что мы получим потратив некоторые ресурсы на "шумы". что касается эффективности работы юриста в процессах - то это понимание существующей ситуации, взаимное доверие (клиент-юрист при этом клиентом может быть собственный начальник), знание законов. это банально?!

  • 27 ноября 2008 в 23:25 • #
    Наталья Макеева

    "сложно сказать, что PR-ство является инструментом используемым в целях достижения положительного результата в процессе"- не могу согласиться.
    PR-ство может формировать отношение людей к происходящему. А судьи-тоже люди. А решение суд , помимо всего, формирует еще и на основании внутреннего убеждения.И при сомнениях суда, когда вопрос действительно не имеет четкого ответа, сформированное PR-ством мнение может сыграть решающую роль.

  • 1 декабря 2008 в 09:58 • #
    саид ганиев

    Наталья, действительно "сложно было сказать". я с вами соглашусь. просто есть категории дел в которых общественное мнение не имеет значения (налоговые споры)

  • 1 декабря 2008 в 13:38 • #
    Наталья Макеева

    да, есть зависимость от категории спора

  • 27 ноября 2008 в 16:28 • #
    Elmar Suleymanov

    по всем своим делам я максимально использую нотариально заверенные показания (в формате заявления) свидетелей. т.к. довольно часто секретарь намерено или не преднамерено пропускает важные моменты из сказанного свидетелем. более того, при дальнейшем обжаловании этот документ для судьи представляет больший интерес чем слова свидетеля. отраженные в протоколе судзаседания.

  • 13 декабря 2008 в 15:07 • #
    Сергей Сидельник

    Мне трудно судить о законодательстве Азербайджана, но в России принцип "непсоредственности" исследования доказательств в судебном процессе, нивелирует "нотариально заверенные объяснения" низводя их до недопустимых.

  • 16 декабря 2008 в 11:12 • #
    Elmar Suleymanov

    законодательство наших стран не сильно отличаются. я бы сказал, что повторяются процентов на 80%, но уровень лиц, носящих мантию судьи сильно отличаются. нам часто приходиться бороться с заинтересованными в исходе дела небеспристрасными судьями, решения которых подверждаются и в апелляции и в кассации. и по сему общеизвестные догмы права не всегда выгодны таким судьям.

  • 10 января 2009 в 13:56 • #
    Владислав Юдин

    Эльмар, я с Вами согласен в части необходимости представления письменной формы показаний свидетелей, хотя я это делаю не в нотариальной форме, а в форме адвокатских запросов или письменных заявлений свидетелей непосредственно в суд.
    Например, у нас при рассмотрении административных дел не обязательно ведение протокола судебного заседания, вот и получается, что свидетель, что -то сказал, а судья (даже добросовесный) "что-то" из сказанного запомнил, а через 1 месяц вынес решение по воспоминаниям. соответственно необходимо чтобы свидетель сам обратился в суд с письменным заявлением приобщить его письменные показания. Ведь грошовые административные дела часто предопределяют исход последующих весьма дорогостоящих гражданских дел.
    второй случай применения письменных показаний - это адвокатский опрос по типу опроса следователем. Да, при этом опрос должен содержать указание, что дан добровольно и именно адвокату, а не следователю (в целях безопасности адвоката). Кроме того, доказательная сила такого опроса заведомо ниже, чем у опроса следователем, НО свидетель в последующем от своих слов ОТПЕРЕТЬСЯ УЖЕ НЕ СМОЖЕТ - ему уже нет веры, тем более если грамотно проведен и изложен опрос. Я это применял многократно и эффективно.
    Один важный минус у собственных опросов - отсутствие подписки о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, но это уже издержки нашей действительности и ничуть не умаляет вышесказанного.
    С уважением

    Владислав

  • 27 ноября 2008 в 16:31 • #
    Алексей Абакшин

    использует ли кто в судебной работе нотариально удостоверенные страницы интернета, привлекаете ли нотариусов для осмотра чего-либо?

  • 27 ноября 2008 в 23:02 • #
    Алексей Абакшин

    очень рекомендую этот видеокурс для приобретения знаний и навыков по публичным выступлениям, выступлениям в судебных заседаниях

    http://www.to-be.ru/index.php?productID=5

  • 27 ноября 2008 в 23:20 • #
    Наталья Макеева

    Эльмар, согласна.это хорошо работает.
    На практике встречала одно такое заверенное нотариусом показание свидетеля о том, что гр-н Такой-то приходил и совершал определенные действия такого-то числа.
    Комичность в том, что этот гр-н Такой-то умер задолго до того...
    но мысли проверить могло и не возникнуть.
    Поэтому такой инструмент как нотариально заверенные показания свидетеля очен даже интересен.
    А по одному делу надо было как-то решить вопрос с пропущенным сроком обращения в суд. Знала четко, что никакие заявления о восстановлении успеха иметь не будут.В итоге представленным документом явилась нотариально заверенная консультация гр-на адвокатом с разъяснением ему о том, что его право нарушено, что, собственно и побудило его к обращению в суд. Дата, когда он узнал о том, что его право нарушено четко обозначена датой консультации и заверена нотариусом.

  • 27 ноября 2008 в 23:22 • #
    Алексей Абакшин

    такие свидетельские показания - контролируемы!!! а то мало ли чего он волнуясь в судебном заседании наговорит!)

  • 27 ноября 2008 в 23:27 • #
    Наталья Макеева

    и еще под подписку) а нотариус ее не требует...

  • 28 ноября 2008 в 08:02 • #
    Elmar Suleymanov

    Наталья, Вы абсолютно правы. если найти "порядочного" нотариуса, то можно получить любой документ. хоть с того света, хоть с созвездия Орион. Все зависит от "широты" взгляда и алчности этого госслужащего. :-) Но, на пракитке, довольно часто сталкиваюсь с ситуацией, когда судья не имеет желание детально рассматривать дело, и пытается скорее его завершить. и вот тут и возникает загвоздка, когда каждый раз по той или иной причине он откладывает допрос вызванных свидетелей или же вписывает только ту часть их показания, которые ему нужны. чтобы как то предотвратить эту "законную" деятельность нам приходиться прибегать к такому тактическому ходу.

  • 28 ноября 2008 в 09:12 • #
    саид ганиев

    согласен с тем, что в судебном процессе лучше всего представлять письменные доказательства. данные процессуальные действия позволят исключить проблемы связанные с тем, что не всегда протокол ведется должным образом. не раз сталкивался с ситуацией, что в решении суда не отражались те доводы, которые приводились в ходе заседания (ознакомление с судебным протоколом иногда вводит в состояние легкого шока). в силу специфики своей деятельности (налоговый арбитраж) нотариально заверенные показания не представлял, но думаю это очень полезно

  • 28 ноября 2008 в 09:19 • #
    Алексей Абакшин

    и обязательно все материалы через канцелярию суда с получением копии сопроводительного с отметкой суда!!!

  • 28 ноября 2008 в 10:31 • #
    саид ганиев

    думаю, что ведение процессов в формате СЕ весьма перспективно. но в данном случае необходимо делать поправку на ограниченность ресурсов (эконом.коллапс). кроме того наша ментальность предполагает решение проблем, а не их недопущение (пока не грянет гром...)

  • 28 ноября 2008 в 13:36 • #
    Алексей Абакшин

    привлекаете ли Вы в судебные заседания топ-менеджмент компании или специалистов других подразделений?

  • 28 ноября 2008 в 16:24 • #
    саид ганиев

    алексей, лично мы в своей работе редко привлекаем менеджмент компании-клиента. объясню почему:
    1. на стадии переговоров и подготовки дела клиент полностью знакомится с доводами и обоснованием нашей (читай своей) позиции;
    2. присутствие специалиста клиента не всегда экономически целесообразно (у него своя работа, загрузка);
    3. клиенту очень сложно абстрагироваться от существующей проблемы (она его, почти личная), а это не всегда полезно;
    4. кроме того ему (клиенту) не всегда хочется видеть своего оппонента (особенно если это представитель контролирующих органов).

    хочу оговориться что это не шаблон нашей деятельности. ситуации бывают различными

  • 28 ноября 2008 в 14:28 • #
    Алексей Новопашин

    Предложение мое было вынести в качестве темы введение нового каталога, писал - "На сайте надо вести каталог каждому ЧЕМ ЗАНИМАЛСЯ - чтобы искать тем кому надо того кто нужен - сюда могут входит и суд.дела под общей темой и вообще.. в Связи - это слишком объемно, никого так нужного не разыскать". Но Профессионал.ру отклонил это - написали, что такой каталог не создадут. Хотя было бы как удобно - прошел напр.дело по Оперативному управлению и аренде, пишешь в каталоге - "Спор с изъятием из оперативного управления и передаче в аренду здания",и можешь уже советы давать и самому искать по такому критерию. А Связи - кто ж Связи свои раскроет, если они конкретные - имена и явки серьезные так не раскрываются.

  • 29 ноября 2008 в 15:58 • #
    Самвел Суренович Багдасарян

    НА мой взгляд дело непосредственно в судьях. Если мы говорим о принципиальном профессионале, целью которго является рассмотрение дела и вынесение законного решения, то повышать эффективность судебной работы не будет иметь смысла. А если речь на оборот, то и повышать то нечего-бесполезно.

  • 10 января 2009 в 14:12 • #
    Владислав Юдин

    Самвел, в том то и дело, что если судья честен и добросовестен, то работа адвоката сильно упрощается - ему надо честно и грамотно доказать правоту клиента, но если судья недобросовестен, то вот тут то и необходимо не только доказать правоту, но и лишить суд возможности ее проигнорировать.

  • 10 января 2009 в 22:59 • #
    Самвел Суренович Багдасарян

    вот мы с Вами и разделили судей на две категории, причем оба пришли к одному и тому же выводу в отношении честного судьи. А в отношении недобросовестного судьи необходимо применять меры для прекращения его полномочий. Но мешает корпоративность. Хотя лично я не могу понять, если у судьи процент отмен его актов высок, зачем его держать в этом качестве? Мне кажется, что для квалификационной коллегии должно хватать только этого основания.

  • 11 января 2009 в 01:31 • #
    Владислав Юдин

    Самвел, беда в том, что, как я заметил, именно недобросовестные судьи быстро поднимаются по служебной лестнице. Из примерно 8 - 10-ти хорошо мне известных поднявшихся судей, только один у меня вызывает искреннее уважение, а один просто мне симпатичен. Остальные ...
    С уважением

    Владислав

  • 11 января 2009 в 15:17 • #
    Самвел Суренович Багдасарян

    Аналогичная статистика. Чем некомпетентнее тем выше. Хотя речь идет о надзоре.

  • 29 ноября 2008 в 16:30 • #
    Алексей Абакшин

    судей надо удивлять, нужно сделать процесс интересным, необычным, непрогнозируемым для заряженных судей!!!
    надо ломать привычки, вредные привычки судей!!!

  • 16 декабря 2008 в 11:15 • #
    Elmar Suleymanov

    если этого судью уже не подкупили :-))

  • 30 ноября 2008 в 00:22 • #
    Алексей Абакшин

    на одноклассниках веду группу Юристы РКС... уже насоздавали более 100 идей ....кому интересно вступайте...жду обратной связи

  • 7 января 2009 в 00:57 • #
    Станислав Солнцев

    Юристы РКС - это то значит?

  • 7 января 2009 в 13:18 • #
    Алексей Абакшин

    РКС - Российские коммунальные системы, российский частный коммунальный оператор
    Юристы РКС - это сообщество юристов РКС

  • 30 ноября 2008 в 23:00 • #
    Алексей Абакшин

    Используете ли в судебной работе публикации, комментарии специалистов, приобщаете ли их к материалам дела в обоснование своих доводов?

  • 1 декабря 2008 в 08:18 • #
    саид ганиев

    у меня возник вопрос по формированию "портфеля судьи" (кейс инжиниринг). коллеги, при наличии у вас опыта, поделитесь каким образом возможно формировать данный "портфель" руководствуясь лишь АПК? либо существуют другие способы?

  • 1 декабря 2008 в 17:10 • #
    Алексей Абакшин

    Саид Приветствую!
    на мой взгляд в этой статье очень подробно расписано как формировать портфель судьи
    http://www.vegaslex.ru/db/msg/10991
    надо изучить автобиографию судьи, где учился, у кого учился, с кем учился, его публикации в профизданиях, его судебные акты - выяви шаблон судьи, его стандарты, характеристики его внутреннего убеждения
    а далее перекладывай свои процессуальные документы в эти стандарты, шаблоны...

  • 1 декабря 2008 в 18:00 • #
    саид ганиев

    Как мне показалось из статей процесс "формирование портфеля судьи" состоит в том, что необходимо собирать, анализировать и структурировать арбитражную практику по аналогичным делам, которые вел непосредственно этот судья. цель данного процесса: ознакомление с видением судьи на аналогичные дела, возможное прогнозирование его поведения и т.д. мне сложно понять каким образом возможно поднять именно его практику. общая база этой возможности не предоставляет.

  • 1 декабря 2008 в 23:29 • #
    Алексей Абакшин

    Саид, попробуй этот ресурс - http://www.arbitr.ru/bras/
    также рекомендую использовать периодику, в которой часто публикуются судьи - например, http://www.arbitr-praktika.ru/

  • 2 декабря 2008 в 12:00 • #
    саид ганиев

    Спасибо Алексей обязательно ознакомлюсь

  • 16 декабря 2008 в 11:16 • #
    Elmar Suleymanov

    обязательно.

  • 2 декабря 2008 в 11:49 • #
    Алексей Абакшин

    Кто-нибудь использует в своей работе т.н. меморандумы судебной практики?

  • 5 декабря 2008 в 23:32 • #
    Алексей Абакшин

    Для обсуждения - 10 заповедей эффективного судебщика

    1. Соблюдай досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

    2. Излагай все доводы, объяснения, ходатайства по делу исключительно в письменном виде.

    3. Структурируй процессуальные документы.

    4. Прилагай все доводы, объяснения, ходатайства к материалам дела исключительно через канцелярию суда.

    5. Обязательно представляй в материалы дела письменные контраргументы на каждый представленный процессуальным оппо-нентом документ (довод).

    6. Представляй письменные доказательства в материалы дела посредством ходатайства об их приобщении. В ходатайстве обращай внимание суда на факты и обстоятельства, которые подтверждаются данными доказательствами.

    7. Обосновывай позицию по делу обзором (меморандумом) су-дебной практики.

    8. Обосновывай позицию по делу разъяснениями уполномоченных государственных органов (органов местного самоуправления).

    9. Организуй PR-сопровождение судебного дела.

    10. Привлеки топ-менеджмент к участию в рассмотрении судом важных (прецедентных) для бизнеса Компании дел.

  • 6 декабря 2008 в 11:46 • #
    Наталья Макеева

    вот работаешь, работаешь, а структурировать то, что делаешь-ну никак времени нет-чтоб наглядно, по пунктам... все как-то в процессе делаешь...а надо бы распечатать-и в отдел отдать-чтобы каждый раз им прописные истины заново не рассказывать. глядишь, самостоятельности больше появится...
    так что большое мерси за проделанную структуризацию )

  • 6 декабря 2008 в 18:49 • #
    Светлана Фаридовна Лисова

    Спасибо, мне тоже все понравилось, особенно это красивое слово "структуризация", и по пунктам 4 и 9 -классно!
    Если серьезно, для арбитража 100 процентно подходит. Для общей юрисдикции не все.

  • 6 декабря 2008 в 19:13 • #
    Алексей Абакшин

    Светлана, Привет!

    что не подходить для СОЮ?

  • 6 декабря 2008 в 19:18 • #
    Светлана Фаридовна Лисова

    А давно были в суде общей юрисдикции? Сходите, повеселитесь. Такая гонка. Не успеете добежать до канцелярии, чтобы сдать все, дело без Вас уже рассмотрят.
    Для СОЮ добавила бы "следи за протоколом".

  • 6 декабря 2008 в 19:25 • #
    Алексей Абакшин

    к счастью бываю там редко)
    правда тут недавно по просьбе знакомых писал кассацию - так когда увидел решение черемушкинского районного суда выпал в осадок...минут 30 был в состоянии аффекта)....есть только вводная и резолютивная части)))... нет ни описательной ни мотивировочной....ни доводов..ни доказательств под них...ни ссылок на нормы материального права...на основании которого сформулирована резолютивная часть...к чему относится?))))

  • 6 декабря 2008 в 19:32 • #
    Наталья Макеева

    "следи за протоколом"-точное замечание, я бы добавил для СОЮ: пользуйся правом написать возражения на протокол и снятием с него копии.
    кстати про черемушкинский суд-сталкивалась. до сих пор под впечатлением.

  • 6 декабря 2008 в 19:35 • #
    Алексей Абакшин

    В обязательном порядке вести видеозапись каждого судебного процесса предлагает председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев. «В некоторых судах это уже есть, но мы хотим закрепить законодательно», — сказал Лебедев на пресс-конференции в Москве (цитата по РИА «Новости»). По его словам, видеозапись будет более подробно отражать ход судебного разбирательства, чем протокол, что будет дисциплинировать судью и повысит в конечном итоге качество судебного процесса.

  • 6 декабря 2008 в 19:39 • #
    Наталья Макеева

    ну это вряд ли. а можно на вооружение взять практику антимонопольной службы-рассмотрение дела ведется с аудиозаписью, кот.ФАС же и производит.

  • 6 декабря 2008 в 19:42 • #
    Алексей Абакшин

    на Украине аудиозапись судебных заседаний ввели ...вместо того что предлагает Лебедев

    а можно ли заявиться сейчас в АС и СОЮ с видеосъемкой или аудиозаписью? нужны мнения участников сообщества - Ваш опыт по использованию этого инструмента?

  • 6 декабря 2008 в 19:52 • #
    Наталья Макеева

    можно заявить ход-во о ведении ауд.записи. суд (СОЮ)обычно удовл-т. а был в практике случай, когда противополож.сторона заявила о ведении записи. я возражала-мол ГПК предусматр.обяз.ведение протокола и все про протокол, а также право сторон снимать с него (протокола) копии, а ауд.запись процессуально не закреплена. прокуратура поддержала (дело с уч.прокурора) . ход.другой стороны оставили без удовл.
    а по поводу видео-скажу из практики в АС: была вероятность , что протокол потерпит редакцию,причем существенную. А сторона по делу уже пошла к судье. я-в канцелярию, регистрирую заявл.об ознак.с мат.дела и туда же- к судье. а сторона-то без заявления. мне возражать не стали-смотри, мол, копии все равно через госпошлину-пока не оплатишь-копии не дадим (а прокол -то тем временем и изменить не долго). ну я взяла дело, посмотрела, на камеру в телефоне сняла: фото -протоко ,видео-все дело. и пишу на заявлении-с мат.дела ознакомлена, протокол и мат.дела сняла на фото и видео. там аж позелененли. а устно сказала- меняйте что хотите, в суде, конечно, мои съемки неичего не дадут, но куда надо я их отправлю. вот так .та сторона до сих пор со мной не здоровается.

  • 6 декабря 2008 в 19:58 • #
    Алексей Абакшин

    Наталья, спасибо - вот они фишки эффективной судебной работы!!!

    дай мне свой е-мейл плиз - вышлю Тебе материалы - может пригодятся...рассчитываю на обратную связь... адрес можно в личку сбросить.

    С уважением
    Алексей

  • 6 декабря 2008 в 20:17 • #
    Наталья Макеева

    сбросила

  • 6 декабря 2008 в 20:21 • #
    Алексей Абакшин

    я тоже)

  • 16 декабря 2008 в 11:19 • #
    Elmar Suleymanov

    в сответствии с зак-ом Азербайджана для ведения аудиозаписи разрешение суда не требуется.

  • 16 декабря 2008 в 19:28 • #
    Наталья Макеева

    в ГПК РФ аудиозапись процессуально не закреплена. возникает вопрос: будет ли это процессуальным действием? и получается, что нет. но производить запись как таковую необходимо с уведомления (разрешения) записываемых лиц. но это не в сфере влияния ГПК. и если, к примеру, я не согласна с проведением записи, а суд разрешает-возникает очень интересный момент.
    На практике производят запись через удовл.ход-во о ведении аудиозаписи.

  • 10 января 2009 в 14:18 • #
    Владислав Юдин

    Светлана, правильно дополнила "следи за протоколом". Надо постоянно проверять протокол с/заседания и подавать замечания, а если не удовлетворяют - то повторно передопрашивать свидетелей (основание - дополнительные вопросы, уточнение и пр.)

  • 11 декабря 2008 в 14:09 • #
    Алексей Абакшин

    Как Вы или Ваши специалисты ведут электронную работу по судебным делам - как они сохраняют файлы по судебному делу?

    Есть ли у Вас образец папки ведения судебного дела, которые используют все специалисты юридической службы?
    Каково содержание этой папки?

  • 12 декабря 2008 в 09:34 • #
    Алексей Абакшин

    Коллеги, как Вы считаете можно ли в материалы судебного дела качестве приложения к иску, отзыву и т.д. представлять материальный носитель (например, СD) с электронной версией представляемого иска, отзыва? Будут ли противоречить эти действия участника процесса АПК, ГПК и иным н/п актам?

  • 12 декабря 2008 в 15:59 • #
    Алексей Сидоренко

    А зачем?

  • 12 декабря 2008 в 16:08 • #
    Алексей Абакшин

    облегчить работу судье и себе помочь в обосновании своих доводов в судебном акте!

  • 12 декабря 2008 в 17:03 • #
    Алексей Сидоренко

    Смысл - вы же указываете это в бумажном варианте? В любом случае суд приобщит к делу магнитный носитель если это будет иметь значение для дела, но какое значение будет иметь магнитный носитель с продублированным иском - это вопрос....

  • 12 декабря 2008 в 17:08 • #
    Алексей Абакшин

    берет судья или его помощник ваш диск...вставляет его в своей компьютер....и начинает готовить судебный акт...с использованием вашего волшебного диска...)!

  • 12 декабря 2008 в 18:16 • #
    Светлана Фаридовна Лисова

    Никогда не возбранялось представить проект решения, почему бы это не сделать на диске:)))

  • 12 декабря 2008 в 18:18 • #
    Алексей Абакшин

    вопрос - нет ли явных и скрытых ограничений...когда этот волшебный диск будет представляться в материалы дела официально..а в вашем процессуальном документе будет прописано что электронная версия этого документа прилагается???

  • 12 декабря 2008 в 18:25 • #
    Алексей Абакшин

    вопрос о предоставлении проектов решения - это уже другой, но тоже хороший вопрос...
    пока речь идет о предоставлении - электронных версий исков...отзывов...и т.п.

  • 12 декабря 2008 в 18:34 • #
    Светлана Фаридовна Лисова

    Я могу ошибаться, но полагаю, что таких ограничений нет, во всяком случае явных. Более того, в инструкциях по делопроизводству предусмотрена возможность передаче документов по электронной почте, по факсу с последующей передачей их на бумажном носителе. Не удивлюсь, если этот вопрос будет урегулирован в законодательном порядке.
    Возможны возражения представителя другой стороны. Если они будут, то судья диск не примет - АПК(ГПК) не предусмотрено.

  • 12 декабря 2008 в 18:36 • #
    Алексей Абакшин

    Инструкция - можно узнать ее координаты (данные)?

  • 12 декабря 2008 в 19:09 • #
    Светлана Фаридовна Лисова

    ИНСТРУКЦИЯ
    ПО ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ
    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ПЕРВОЙ, АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ...)
    приказ от 25 марта 2004 г. N 27
    Поступившие по электронной связи телеграммы, факсограммы и электронные сообщения регистрируются в указанном журнале. В случае необходимости отправитель извещается о необходимости досылки оригинала документа.
    В секретариате председателя суда ведется журнал приема-передачи телефонограмм и факсограмм, электронных сообщений, поступивших на имя председателя и его заместителей.
    4.5. В случае оставления заявления без движения о принятом определении в день его вынесения извещается лицо, подавшее заявление, телеграммой, электронной почтой, факсимильной связью.

  • 12 декабря 2008 в 20:33 • #
    Алексей Сидоренко

    Если вы постоянно представительствуете в суде и работаете с судьями (в хорошем смысле этого слова:)), то вам не надо замарачиваться с "приложением магнитного носителя к иску" - вы всегда можете это сделать в "рабочем" порядке - вы же рассчитываете на то, что в судебном решении будет отражена ваша позиция, так? А если вы это не делате, то "прикладывай-не прикладывай"...:)))

  • 13 декабря 2008 в 23:44 • #
    Алексей Абакшин

    Алексей,
    на счет рабочего порядка полностью согласен!!!
    вместе с тем у судьи (и особенно помощника) будет соблазн (и еще какой!!!) воспользоваться вашим диском (особенно в свете загруженности судей)

  • 12 декабря 2008 в 19:23 • #
    Светлана Фаридовна Лисова

    Спасибо за тему.

  • 7 января 2009 в 01:08 • #
    Станислав Солнцев

    У меня по делу против Банка Русский Стандарт приобщен был и прослушен диск с аудио-записью переговоров банка и должника. Пакетик диска прошили и в дело:)
    Кассация еще ждет своего черёда...

  • 12 декабря 2008 в 19:04 • #
    Наталья Макеева
  • 12 декабря 2008 в 19:10 • #
    Светлана Фаридовна Лисова

    Спасибо, Наталья, очень интересно посмотреть.

  • 14 декабря 2008 в 01:50 • #
    Наталья Макеева

    пожалуйста:)

  • 14 декабря 2008 в 19:36 • #
    Алексей Абакшин

    Ваш опыт использования арбитражных заседателей?

    применяли ли Вы прием - заводишь заседателей, затем - решением заседателей отводишь ангажированного судью?

  • 16 декабря 2008 в 14:48 • #
    Алексей Абакшин

    Ваш опыт структурирования процессуальных документов (исковых заявлений, отзывов)?

  • 24 декабря 2008 в 11:56 • #
    Алексей Абакшин

    Какой на Ваш взгляд объективный показатель эффективной судебной работы - какова должна быть доля выигранных судебных дел - 60, 70, 80, 90, 100%...?

    целесообразно ли относить к выигранным дела дела с частично удовлетворенными требованиями?

  • 7 января 2009 в 01:11 • #
    Станислав Солнцев

    Считаю целесообразным.
    Эффективность в 70% вполне достаточна.

  • 7 января 2009 в 13:23 • #
    Алексей Абакшин

    частично удовлетворенные требования включаются в 70%?

  • 10 января 2009 в 13:32 • #
    Станислав Солнцев

    по моему мнению, да. Хотя это надо оценивать с точки зрения удовлетворенности клиента. а они разные

  • 7 января 2009 в 01:19 • #
    Сергей Иванов

    а зачем нужен этот показатель эффективной судебной работы и кому он интересен ? кто нибудь пытался задаться этим вопросом ?

  • 7 января 2009 в 13:22 • #
    Алексей Абакшин

    для планирования работы специалистов юридического подразделения, для оценки их работы, для разработки системы их мотивации - например

  • 7 января 2009 в 17:07 • #
    Сергей Иванов

    спорный вопрос

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?