как вернуть деньги,за мобильный телефон
16 апреля 2009 в 12:35

как вернуть деньги,за мобильный телефон

Купила в феврале телефон АЙФОН 16GB, телефон постоянно пишет нет сим карты,постоянно теряет сеть. в магазине предлагают только ремонт по гарантии,с оговоркой что это для такой модели телефона вполне нормальные не исправности,что его как компьютер глючит. (по 7раз на дню)

867
Комментарии (40)
  • 16 апреля 2009 в 12:49 • #
    Анна Миронова

    Как вернуть деньги? Написать претензию в 2х экземплярах на имя фирмы-продавца, процитировав им статью 18 ЗПП и упирая на некачественность товара, а также на Ваше конкретное требование. Вставьте туда волшебную фразу: "в случае проведения экспертизы товара требую проводить ее в моем присутствии". Помните - навязать Вам выбор (только ремонт) не имеют права.
    Один экз. отдаете, на втором просите расписаться в получении. Ждете 10 дней.Если ответа не будет, рекомендую напустить на них Роспотребнадзор (для начала). Роспотребом и судом, кстати, лучше пугать прямо в претензии.
    Суд - на крайний случай, все ж таки эта процедура требует много времени, а у работающего человека его крайне мало. Правда, в суде можно помимо money back требовать ту же компенсацию морального ущерба, но выплата его по практике идет в не больших размерах.

  • 16 апреля 2009 в 13:05 • #
    Ольга Кусачева

    А еще есть чудная статья 23 того же Закона, где говорится о неустойке за нарушение требований Закона, в частности, о сроках. Неустойка - 1% в день от стоимости товара. Об этом тоже, кстати, можно написать в претензии.

  • 16 апреля 2009 в 13:56 • #
    Nikita sanochkin

    Продавец скорее всего будет ссылаться на Постановление Правительства о технически сложных устройствах,к сожалению,в категорию которых входит Iphone,если Вы будете настаивать на 18 ст. ФЗ "ОЗПП".если хотите вернуть деньги-только через суд+требование о моральном вр.так как ситуация на рынке продавцов мобильной техники плачевная-денег нет,а продавать телефоны нужно. Так же если у фирмы-продавца высокая корпоративная культура,то претензия в гл.офис поступит и будет рассмотрена,в зависимости от этого будет принято решение о дальнейшей судьбе телефона.сделайте независимую экспертизу айфона на всякий случай.в суде понадобится.спасибо.

  • 16 апреля 2009 в 17:02 • #
    Анна Миронова

    Никита, о каком ПП Вы говорите и что имеете в виду? Раскройте Вашу мысль, пож-та.
    По поводу независимой экспертизы. Послать туда потребителя - примерно все равно что у Филатова: "постарайся мне добыть то, чего не может быть". Посмотрите похожие дискуссии на тему прав потребителя - об этом писалось неоднократно.

  • 16 апреля 2009 в 17:55 • #
    Валентина Вахнина

    В какой-то мере поддержу Никиту:
    "о каком ПП Вы говорите "
    п.3 ст 503 ГК, п.2 ст. 475 ГК
    кстати, в п.18 ЗПП, на который вы ссылаетесь, об этом достаточно подробно написано:
    "В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
    обнаружение существенного недостатка товара;
    нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
    невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков."

    На тему "является ли данный предмет технически сложным" - посмотрите, напр. п.47 ПП №55 от 19.01.98.

    т.о. здесь два выхода -
    1. пара ремонтов (которые и предлагает продавец), неисправности не исправляются, после чего идет возврат денег.
    2. та самая экспертиза (можете сами организовать, может магазин на основании Вашей претензии, что обычно происходит). Для того, чтобы ответить, как минимум, на вопросы - есть ли неисправность, существенна ли она, по чьей вине возникла. Если экспертиза скажет, что по Вашей, затраты на экспертизу придется возместить.

  • 16 апреля 2009 в 18:27 • #
    Анна Миронова

    Лучше не поддерживайте, Валентина. :)
    1) Нормы ГК РФ являются общими, нормы ЗПП - специальными. Приоритет имеют сами знаете какие. :)
    2) В ст. 18 й (новая редакция) есть ссылка на спец. перечень технически сложных товаров (к моему любимому 55му он не имеет никакого отношения). Вот он:

    Утвержден
    Постановлением Правительства
    Российской Федерации
    от 13 мая 1997 г. N 575

    ПЕРЕЧЕНЬ
    ТЕХНИЧЕСКИ СЛОЖНЫХ ТОВАРОВ, В ОТНОШЕНИИ
    КОТОРЫХ ТРЕБОВАНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ ОБ ИХ ЗАМЕНЕ ПОДЛЕЖАТ
    УДОВЛЕТВОРЕНИЮ В СЛУЧАЕ ОБНАРУЖЕНИЯ В ТОВАРАХ
    СУЩЕСТВЕННЫХ НЕДОСТАТКОВ

    -------------------------------
    Вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

    1. Автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним
    2. Мотоциклы, мотороллеры
    3. Снегоходы
    4. Катера, яхты, лодочные моторы
    5. Холодильники и морозильники
    6. Стиральные машины автоматические
    7. Персональные компьютеры с основными периферийными устройствами
    8. Тракторы сельскохозяйственные, мотоблоки, мотокультиваторы

    Внимание, вопрос: к какому пункту припишем I-Phone? ;)
    Ответ по судебной практике знаю. Неутешителен. Да, дамы и господа, это парадокс: де-факто перечень технически сложного товара с 1997 года ой как изменился, а де-юре документ все тот же. Сама пыталась пропихнуть инициативу в изменение подзаконного акта с помощью Роспотреба - оказалось не по зубам. Подтвердили что надо, но почему-то до дела не дошло.
    Вот такая грустная правда жизни. Проиллюстрирую примером. В п.47, о котором Вы, Валентина, упомянули, есть часы. Клиент подавал в суд на продавца, отказавшегося вернуть деньги за часы Tissot . Продавец тоже считал, что после 15 дней клиент не должен заикаться о товаре без существенных недостатков, потому как часы - товар технически сложный. Его переубедили. :)

  • 16 апреля 2009 в 19:11 • #
    Валентина Вахнина

    Мое ПП попозже принято ,-))
    1) по поводу приоритета норм - простите, не поняла, к чему Вы это написали. в данном случае приоритет у ЗПП, я где-то написала об обратном?
    2) п 18 ссылается не на определенный документ с названием "перечень", а на то, что он утверждается правительством. читаем п.47. ПП 55 видим "средства связи". вот к нему и приписываем.

    "Его переубедили." любопытно посмотреть аргументацию, можете дать ссылку на практику ВС?

  • 16 апреля 2009 в 19:25 • #
    Анна Миронова

    1) ПП 55 - не специальное ПП для такого случая.
    2) цитата: "о каком ПП Вы говорите
    п.3 ст 503 ГК, п.2 ст. 475 ГК".

    Ну, до ВС тогда мы не добрались. Аргументация проста до боли - часы не в перечне 1997 года. Все закончилось в первой инстанции. Но было еще 2 аналогичных дела - с сотовыми телефонами.

  • Цена договорная

  • 16 апреля 2009 в 19:39 • #
    Валентина Вахнина

    ну, первые-вторые-третьи инстанции... сами понимаете...
    вот ФАС говоря о перечнях спокойно говорит о противоположном (напр. Ф09-10541/07-C1, пост.от 24.12.07)

    2)ну, не стоит, если я сначала ГК указала, потом ЗПП делать такие выводы ,-)) выдержки то я из ЗПП привела))

    по поводу определил он перечень в 55 или нет - скорее определил. применительно к бытовым. потому как раньше этого не сделал. и даже вносил в этот перечень изменения))

    .... кстати, айфоны недавно появились, практики нет, может, как указывает Никита, они и по п.7 тоже классифицироваться будут......функции компа то они вобщем исполняют........да, тоже вопрос..

  • 16 апреля 2009 в 19:48 • #
    Анна Миронова

    Валентина, если можно, перешлите текст Ф09-10541/07-C1 для общего развития. Буду признательна.
    Кстати, вот еще размышлизм. Суд, как правило, становится на сторону бедолаги-потребителя, который в его глазах априори прав. Для потребителя выгодна моя трактовка ст. 18 и всяческих ПП, 95% - суд будет поддерживать трактовку приведенную мной. А ответчик-продавец, исходя из цены вопроса, обжаловать решение суда первой инстанции вряд ли станет. Проще плюнуть. Поэтому ВС пишет о потребительских спорах меньше, чем хотелось бы.

  • 16 апреля 2009 в 20:05 • #
    Валентина Вахнина

    Анна, я Вам отправила целиком))
    выдержка из Постановления
    " В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа,
    инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на
    неправильное применение судом п.3 ст.2 Федерального закона от
    22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при
    осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с
    использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон) и п.47
    Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением
    Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55 (далее -
    Правила). По мнению административного органа, прибор "Антикрот"
    относится к технически-сложным товарам бытового назначения,
    поскольку является электробытовым и на него установлен гарантийный
    срок эксплуатации."
    .....
    " В силу п.3 ст.2 Федерального закона организации и индивидуальные
    предприниматели в силу специфики своей деятельности либо
    особенностей своего местонахождения могут производить наличные
    денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без
    применения контрольно-кассовой техники при осуществлении, в
    частности, торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а
    также на других территориях, отведенных для осуществления торговли,
    за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов,
    павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов,
    автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично
    обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых
    мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и
    полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений
    при торговле непродовольственными товарами, а также при реализации
    технически-сложных товаров.

    К технически сложным товарам относятся бытовая радиоэлектронная
    аппаратура, средства связи, вычислительная и множительная техника,
    фото- и киноаппаратура, часы, музыкальные товары, электробытовые
    приборы, машины и инструменты, бытовое газовое оборудование и
    устройства, а также другие технически сложные товары бытового
    назначения (п.47 Правил).

    Судом установлено, материалами дела подтверждается и обществом
    не оспаривается факт реализации с лотка, расположенного в фойе дома
    культуры "Юность", за наличный денежный расчет прибора "Антикрот"
    без применения ККТ.

    Между тем суд, исследовав и оценив в соответствии ст.71
    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся
    в материалах дела доказательства, в том числе письмо изготовителя
    (общества с ограниченной ответственностью научно-производственного
    предприятия "Биос") от 05.07.2007 N 5/1, акт экспертизы от
    19.07.2007 N 054-02-01534 Удмуртской торгово-промышленной палаты,
    технический паспорт прибора "Антикрот", с учетом п.п.1, 3 ст.2
    Федерального закона установил, что реализованный обществом прибор не
    относится к технически сложным товарам бытового назначения и
    осуществление денежных расчетов при его продаже в мелкорозничной
    торговле с лотка не требует применения ККТ.

    Доказательств обратного инспекцией не представлено."

    обращаю внимание, это арбитражная практика.

  • 16 апреля 2009 в 20:20 • #
    Анна Миронова

    "обращаю внимание, это арбитражная практика". угу. Т.е. граждане-арбитражные судьи априори не каждый день сталкиваются с соответствующими нормами.
    А в целом что имеем "игого". Есть одно ПП - 55 с перечнем Х. Есть другое ПП - 575 с перечнем Y. По 55 играет арбитраж, по 575 - мировые. Вот такое хреновое лето.
    Мораль: поскольку мы, уважаемые коллеги, играем под клиента, можно пробовать использовать и то и то. В зависимости от обстоятельств. ;)

    P.S. А вот про персональный компьютер под названием iPhone все ж таки не соглашусь. :)

  • 16 апреля 2009 в 21:59 • #
    Дмитрий Царев

    Анна, а почему? У Вас есть определение персонального компьютера, под которое не попадет iPhone? Если там нет слов "Ящик", "Шкаф" и пр., очень любопытно будет услышать. Кстати, к какой категории Вы отнесете КПК - Карманный Персональный Компьютер?

  • Оператор Call-центра

    Цена договорная

  • 16 апреля 2009 в 22:51 • #
    Анна Миронова

    Каюсь. :) Где-то угадали. Я, конечно, иногда называю рабочий ПК шкафом, но это исключительно ласково-бытовая формулировка. ;)
    Есть. в частности: ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 7 июня 2007 г. N 01-06/21478 О НАПРАВЛЕНИИ РАЗЪЯСНЕНИЙ О КЛАССИФИКАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ ТОВАРОВ. 86 раздел.
    И еще ряд классификаторов (на некоторые из них ссылается ФТС в своем письме).
    Дмитрий, если у Вас есть под рукой другая классификация (только не Википедия, а что-то из области права - нормативные правовые акты, разъяснения гос. органови т.п. , на худой конец - характеристика производителя, где так и будет написано ПК=iPhone) - поделитесь, буду благодарна. Потому как все остальное в том же суде, как говорят современная мОлодежь, "не проканает".
    Кстати, мысль. Как дистрибъютер данной техники Ваша организация может уже имела опыт с отбиванием от потребителей по поводу данного вида техники. И Светлане и всем участникам дискуссии в данной ветке будет очень интересно про него узнать. В конце концов мы здесь собрались, в частности, и для получения полезной правовой информации, а не только чтобы себя показать. А тут и представитель потенциального ответчика вовремя подоспел...;)

  • 16 апреля 2009 в 23:23 • #
    Дмитрий Царев

    Про айфоны сказать плохого ничего не могу, так как продали их штук сто и ни одного не приняли назад - не было причины :) Один приняли по незнанию, клиент сказал, что не работает один микрофон снизу, оказалось, что отверстия два, а микрофон и в самом деле один... :)
    :) Спасибо за столь лестную оценку, боюсь, что не смогу дать очень точную консультацию... Единственное, что хотелось бы сказать Светлане - Вас кидают ... Вы имеете право заявить пять требований, и ремонт только одно из них.
    Насчет классификации ПК - не нашел в интернете нигде четкого юр. определения. Насчет отбивания от клиентов :) - не практикуется, нет смысла, так как другая цель стоит, по крайней мере в моем магазине, расписывать не буду, скажу только, что если проблема реальная, стараемся идти на встречу, но чаще виноваты "кривоватые ручки" :))))

  • 17 апреля 2009 в 12:04 • #
    Анна Миронова

    "Кривоватые ручки" - проблема, согласна.
    Несколько судов было именно по ним, родимым. Коллеги в свое время хохотали - косяком шли несколько истиц - молодых женщин, позиционирующих себя в качестве успешных self-made women, которые приезжая к суду на дорогих авто в суде плакали (в буквальном смысле слова) по поводу сотовых телефонов стоимостью 6 000 руб, требуя компенсацию морального ущерба в 50 000 руб. А не получив ничего, грязно ругались и грозили обжалованием. А причина проста - не до конца прочитали инструкцию.

  • 17 апреля 2009 в 12:22 • #
    Дмитрий Царев

    Мы обычно все решаем в магазине и исправляем на месте :), клиент, хоть и неграмотный - все равно клиент, а на его неграмотность есть мы!

  • 17 апреля 2009 в 12:28 • #
    Анна Миронова

    Такая позиция продавца по отношению к клиенту, без сомнения, наилучшая, но ведь клиенты тоже разные. Некоторые, не вступая в предварительные дискуссии, сразу идут в суд или пишут жалобы. В народе их зовут "потребители-экстремисты"

  • 20 апреля 2009 в 07:17 • #
    Стас Казанцев

    Прочитал половину дискуссии... Согласен с Вами на 100% по поводу 575го... есть даже соответствующее Письмо Роспотребнадзора от 31.03.2008 N 01/2889-8-32...

  • 20 апреля 2009 в 07:19 • #
    Стас Казанцев

    ... или "потребиллеры" ;)))

  • 16 апреля 2009 в 18:29 • #
    Анна Миронова

    Лучше не поддерживайте, Валентина. :)
    1) Нормы ГК РФ являются общими, нормы ЗПП - специальными. Приоритет имеют сами знаете какие. :)
    2) В ст. 18 й (новая редакция) есть ссылка на спец. перечень технически сложных товаров (к моему любимому 55му он не имеет никакого отношения). Вот он:

    Утвержден
    Постановлением Правительства
    Российской Федерации
    от 13 мая 1997 г. N 575

    ПЕРЕЧЕНЬ
    ТЕХНИЧЕСКИ СЛОЖНЫХ ТОВАРОВ, В ОТНОШЕНИИ
    КОТОРЫХ ТРЕБОВАНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ ОБ ИХ ЗАМЕНЕ ПОДЛЕЖАТ
    УДОВЛЕТВОРЕНИЮ В СЛУЧАЕ ОБНАРУЖЕНИЯ В ТОВАРАХ
    СУЩЕСТВЕННЫХ НЕДОСТАТКОВ

    -------------------------------
    Вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

    1. Автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним
    2. Мотоциклы, мотороллеры
    3. Снегоходы
    4. Катера, яхты, лодочные моторы
    5. Холодильники и морозильники
    6. Стиральные машины автоматические
    7. Персональные компьютеры с основными периферийными устройствами
    8. Тракторы сельскохозяйственные, мотоблоки, мотокультиваторы

    Внимание, вопрос: к какому пункту припишем I-Phone? ;)
    Ответ по судебной практике знаю. Неутешителен. Да, дамы и господа, это парадокс: де-факто перечень технически сложного товара с 1997 года ой как изменился, а де-юре документ все тот же. Сама пыталась пропихнуть инициативу в изменение подзаконного акта с помощью Роспотреба - оказалось не по зубам. Подтвердили что надо, но почему-то до дела не дошло.
    Вот такая грустная правда жизни. Проиллюстрирую примером. В п.47, о котором Вы, Валентина, упомянули, есть часы. Клиент подавал в суд на продавца, отказавшегося вернуть деньги за часы Tissot . Продавец тоже считал, что после 15 дней клиент не должен заикаться о товаре без существенных недостатков, потому как часы - товар технически сложный. Его переубедили. :)

  • 16 апреля 2009 в 18:28 • #
    Nikita sanochkin

    Анна,Постановление Правительства РФ от 13 мая 1997 г. N 575
    "Об утверждении перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков".поскольку,скорее всего продавец будет настаивать на проведении экспертизы.НЕ совсем понятны требования Светланы.

  • 16 апреля 2009 в 18:30 • #
    Nikita sanochkin

    Анна,Постановление Правительства РФ от 13 мая 1997 г. N 575
    "Об утверждении перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков".поскольку,скорее всего продавец будет настаивать на проведении экспертизы.НЕ совсем понятны требования Светланы.

  • 16 апреля 2009 в 18:32 • #
    Nikita sanochkin

    Анна,Постановление Правительства РФ от 13 мая 1997 г. N 575
    "Об утверждении перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков".поскольку,скорее всего продавец будет настаивать на проведении экспертизы.НЕ совсем понятны требования Светланы.

  • 16 апреля 2009 в 18:54 • #
    Анна Миронова

    в этом перечне по какому пункту идет I-Phone?

  • 16 апреля 2009 в 18:59 • #
    Nikita sanochkin

    7..

  • 16 апреля 2009 в 19:29 • #
    Анна Миронова

    Персональные компьютеры с основными периферийными устройствами???
    Открываем определение компании-производителя: iPhone - это мобильный телефон, смартфон и mp3 плеер на базе iPod.

  • 16 апреля 2009 в 23:45 • #
    Nikita sanochkin

    Вот и я о том же.Анна,а что вы хотели этим мне доказать?)

  • 17 апреля 2009 в 10:19 • #
    Анна Миронова

    что iPhone - не персональный компьютер и под п. 7 не подпадает.
    Был у меня в практике похожий случай. Евросеть в суде доказывала, что под п. 7 подпадает мобильный телефон. Не доказала. :)

  • 17 апреля 2009 в 12:21 • #
    Дмитрий Царев

    Анна, а Вы можете дать определение персонального компьютера? Например, ноутбук - компьютер? Но у него нет системника, отдельного монитора. Значит, ПК - может быть в одном устройстве сразу. Если вспомнить моноблоки (одно устройство, есть и с сенсорным экраном), нетбуки (очень маленький размер), КПК ( карманный ПК), то айфон - компьютер (есть устройство ввода-вывода, операционная и файловая система) со встроенным GSM модулем. Или я не прав?

  • 17 апреля 2009 в 18:41 • #
    Nikita sanochkin

    вот!я о том же!где подробно написано,какое устройство технически сложное?)
    а постановление того года,когда еще цветных мобильников не было..)

  • 17 апреля 2009 в 20:33 • #
    Анна Миронова

    Господа! Мы уже в дискуссии с Вами пошли по кругу. Еще раз.
    1) Насчет "старого" постановления - уже писала в этой ветке.Пытались протолкнуть изменения в Минэкономе - не получилось. Проблемы негров шерифа не волнуют.
    2) Анна в суде будет вытаскивать классификаторы, которые уже же опять же упоминала ;) , и доказывать, что есть компьютер персональный с основными перефирийными устройствами, а что нет. Один раз она уже доказала, что сотовый телефон - не персональный компьютер, будет необходимость - буду доказывать по iPрhony.
    Предлагаю либо обсудить что поновее, либо расходиться. ;)

  • 17 апреля 2009 в 22:56 • #
    Дмитрий Царев

    Анна, ну что же делать, если очень хочется получить кусочек Вашего опыта даром, ничего не могу с собой поделать, так и тянет спросить... Видите ли, хотя у меня довольно интересный опыт общения с покупателями-экстремистами (на самом деле их зовут не так :) ), однако в суде ни разу не был, так как если жалоба клиента обоснована, стараемся не затягивать, если нет, то сразу пишется официальный ответ. Вопрос классификации мучает очень давно и никто не дает ответа. Сотовый телефон - технически сложное устройство или нет, это я знаю, а вот как доказывали, что он не компьютер - НУ ИНТЕРЕСНО УЖЕ КОТОРЫЙ ГОД! Если можно, ссылочку, адресок, первую подсказку или хотя бы нужное расположение звезд, буду очень признателен.
    Заранее спасибо.
    С уважением, Дмитрий

  • 20 апреля 2009 в 07:29 • #
    Стас Казанцев

    Не согласен... Вам в любом суде объяснят разницу между I-Phone и компьютером... с точки зрения потребителя, естественно... указав, в том числе, на наименование... а приведенный перечень по 575му "расширительному толкованию не подлежит"... на это указал сам Роспотреб... спорить же о возможностях I-Phone и его "технической природе", которая, хоть и в миниатюре, напоминает компьютер - это, мне кажется не совсем "по теме" обсуждения... Перечень устанавливается Правительством, а не с помощью заключения специалиста (эксперта) о наличии у одного товара характеристик другого.

  • 20 апреля 2009 в 13:08 • #
    Анна Миронова

    Термин "потребитель-экстремист" разумеется неправовой.
    Как доказывала, что не компьютер? Практически так же как пишет ниже Станислав Казанцев. К тому же в этой ветке я упоминала классификаторы и даже приводила в пример письмо таможенников с соответствующим кратким пересказом классификатора.
    Как правильно заметил Станислав, суд будет оценивать ситуацию с бытовой точки зрения. Т.е. основная функция телефона - звонить. Все остальные функции (калькулятор, камера и пр.) носят характер вспомогательных. Вы же не называете телефон с камерой фотоаппаратом...;)

  • 20 апреля 2009 в 20:24 • #
    Дмитрий Царев

    Сейчас такие телефоны есть, что это скорее фотоаппарат с модулем телефона... :) Я видел ссылки на классификаторы, смотрел, но ничего не понял :( , где разделение на то и это. Самый интересный вопрос о КПК остался все-таки без ответа :( жалко очень, это и в наименовании есть слово компьютер, и устройство имеет клавиатуру, экран, центральный процессор, ОЗУ и ПЗУ... Основная проблема в том, что сейчас все больше возникает новых устройств, например - нетбук - можно ли его отнести к ноутбукам? Ведь нетбука нет в ТН ВЕД, а это по сути тот же ноутбук, только очень маленький и компактный. А КПК с операционной системой Windows, хоть и Mobile... И с точки зрения какого потребителя? Если возьмем колхозника из сибирской деревни, то и нокиа - компьютеры, ибо - перепрошиваются, на них ставятся программы, можно выходить в интернет, просматривать почту, играть, слушать музыку, даже офисные документы редактировать - чем не компьютер? Если системщика, то компьютеры - только маки или с линуксом, а все остальное - пыль...
    Ходим по кругу, в самом деле. Есть другой, очень интересующий меня вопрос, возможно, небольшой оффтоп - кто-нибудь сталкивался с претензией потребителя организации после истечения фирменной годовой гарантии, на основании ст.19, п.5? Или можно начать новую тему, посвященную таким нюансам?

  • 20 апреля 2009 в 21:11 • #
    Анна Миронова

    начинайте тему. поддержу :)

  • 20 апреля 2009 в 21:15 • #
    Дмитрий Царев
  • 16 апреля 2009 в 15:15 • #
    . .

    к вышеизложенному присоединюсь, и плюс добавлю, что возможно спор будет решен по инициативе продавца еще на стадии претензии (им это проще, но на дурака на всякий случай надо и послать....(в ремонт)...).
    Посмотрите ради интереса следующие конференции - они раскрывают ваши вопросы:
    1. относительно удержания птс продавца автомобиля
    2. некачественный модем

    (название конференций, к сожалению не помню... и ограничена во времени чтобы найти)

  • 16 апреля 2009 в 16:44 • #
    Павел Мизин

    Как верно подсказывают обязательно настаивайете о проведении экспертизы в вашем присутствии в случае если факт недостатка товара подтверждается продавцом. Телефон следует передать для экспертизы непосредственно эксперту. В противном случае после передачи товара продавцу в нем может оказаться недостаток, возникший из-за постороннего вмешательства. А экспертиза подтвердит.


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008