Как взыскать деньги потраченные на юриста и проезд к...

Как взыскать деньги потраченные на юриста и проезд к заседанию суда?

простой казалось бы вопрос.
Суть в следующем:
я выйграл суд в порядке главы 25 ГПК (обжаловал действия сотрудника ГИБДД)
ГИБДД обжаловало в кассацию.
В кассации решение устояло.

Для восстановления своих прав мне пришлось выложить кругленькую сумму юристу который меня консультировал и потратиться на проезд до кассационной инстанции так как я проживаю в другом городе.

Внимание вопрос!!!
В каком порядке мне следует обраться в суд за взысканием понесенных расходов указанных выше?

При этом все остальные тонкости меня не интересуют (к кому предъявлять иск и прочее).

У меня есть своя позиция на этот счёт, и есть позиция суда. Но очень хочется знать именно Ваше мнение, уважаемые коллеги.

5553
Комментарии (34)
  • 14 июля 2011 в 11:48 • #
    Герман Фаудер

    Хм, соответствующее ходатайство об отнесении судебных расходов на ГИБДД нужно было подавать во время судебного заседания. Если вы официально платили юристу - он должен был сказать об этом.

    Теперь готовьтесь к эпопеи с походом в районный суд и заново в кассационную чтобы получить затраты с Минфина региона и ГИБДД. - Несмотря на бесспорность они как правило добиваются окончательного решения суда, чтобы не принимать самостоятельного решения.

  • 14 июля 2011 в 12:14 • #
    Сергей Халтинов

    ст. 246 ГПК. дела, возникающие из публичных правоотношений рассматриваются по общим правилам искового производства. Значит правила распределения судебных расходов должны быть такими же.
    Раз решение вступило в силу, нужно подать заявление о распределении расходов и суд должен распределить расходы и вынести определение.

  • 14 июля 2011 в 12:35 • #
    Павел Лаптев

    такой же довод приводит суд, однако это меня не устраивает поскольку я на восстановление нарушенного ГИБДД права потратил приблизительно 20 000 рублей, а суд явно уменьшит расходы на представителя до минимума.
    Вы считаетет у меня нет права решить этот вопрос в иском производстве?

  • 14 июля 2011 в 12:58 • #
    Сергей Халтинов

    смотрите ответ ниже

  • 14 июля 2011 в 12:31 • #
    Павел Лаптев

    Спасибо!! однако, суд предлагает мне сейчас подать ходатайство о возмещении судебных расходов. Указывая что у меня нет права обратиться с отдельным иском о взыскании расходов, поскольку судебные расходы имеют специальный статус.
    А юрист к которому я обращал, указал мне что расходы не могут быть взысканы в том процессе поскольку глава 7 ГПК (судебные издержки) не распространяется на производство в порядке главы 25. (ч1 ст 98 ГПК "Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы") а в моём случае в деле нет Сторон, есть только заявитель и заинтересованное лицо ГИБДД (а они не стороны по ГПК), в связи с чем нет субъекта с которого бы можно было взыскать расходы в порядке главы 7 ГПК, и нужно обращаться с отдельным иском.

  • 14 июля 2011 в 12:52 • #
    Сергей Халтинов

    Прочитайте Вашему юристу следующий пункт Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих":

    " 29. Поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ."

  • 14 июля 2011 в 13:05 • #
    Павел Лаптев

    Да, я сам тоже это читал.
    Но это не закон, и не является источником права. Это всего лишь обобщенная практика.

    А в законе нет запрета обращаться за возмещением расходов понесенных в гражданском судопроизводстве в исковом порядке.
    В отличии от АПК, который содержит такую норму.

    И кроме того непонятно, с кого взыскивать расходы, если скажем вообще нет сторон и заинтересованных лиц. Ведь такое может быть в порядке главы 25.

  • 14 июля 2011 в 14:02 • #
    Борис Глобин

    Уважаемый Павел, доброго Вам здоровичка! Да Постановление не является нормативным документом, однако является руководящим документом для судов всех уровней. Полностью согласен с Сергеем, но от себя могу добавить следующее: по взысканию судебных издержек иногда люди подает иск в суд о взыскании судебных издержек связанных с представительством и т.д. В Вашем случае к мировым. Эта тема как-то поднималась на форуме и практика взыскания через мировых есть такая, хотя я полагаю, что это не совсем может быть и верно или точнее сказать честно, так как полагаю что судебные издержки должны взыскиваться в этом же судебном процессе а не в отдельном. Хотя практика такая существует.

  • 14 июля 2011 в 14:19 • #
    Борис Глобин

    Павел, забыл совсем, если иск предъявлять через мировых , то к казначейству.

  • 14 июля 2011 в 14:35 • #
    Павел Лаптев

    Спасибо, Борис, но ответчиком в данном конкретном случае будет выступать Субъект федерации в лице финансового органа (например департамента финансов). А не казначейство, так как ГИБДД финансируется у нас из областного бюджета.

  • 14 июля 2011 в 14:18 • #
    Сергей Халтинов

    Постановления Пленума толкуют нормы права, конечно же их толкование не является однозначным и на века, есть случаи когда Пленум менял свою позицию на противоположную.
    Ваша позиция может быть и имеет право на существование.
    Но есть и другие мнения, и другое мнение поддерживает Пленум. И суды будут исходить из его позиции.
    стороны - это заявитель и административный орган, такая вот особенность гл. 25.

  • 14 июля 2011 в 14:33 • #
    Павел Лаптев

    Спасибо, Сергей!! всё подробно объяснили, и пожалуй я с Вами согласен.
    последний вопрос к Вам если позволите.
    Имею я право обратится в суд с иском о взыскании убытков причиненных незаконными действиями ГИБДД (в том числе судебных расходов), или мне в нём откажут потому как есть иной порядок (глава 7 ГПК)?
    Хотелось бы знать Ваше мнение.

  • 14 июля 2011 в 18:31 • #
    Рамиль Дамиров

    Павел добавлю что вы праве взыскать с ГИБДД также компенсацию за потерю времени, услуги представителя, и даже моральный вред, если они полностью были не правы.

  • 15 июля 2011 в 03:45 • #
    Сергей Халтинов

    мне кажется, с иском о взыскании убытков Вы вправе обратиться, но если в состав убытков Вы включите расходы, понесенные в связи с рассмотрением предыдущего дела, то в этой части Вам откажут

  • 15 июля 2011 в 06:13 • #
    Павел Лаптев

    Спасибо, Рамиль!

  • 15 июля 2011 в 06:16 • #
    Павел Лаптев

    Сергей, Ваши рассуждения наиболее близки к позиции суда.
    Спасибо! К сожалению (моему) вынужден с Вами согласиться.

  • 14 июля 2011 в 20:54 • #
    Александр Семёнов

    Обратится надо в тот же самый суд, что и рассматривал Ваше дело с ГИБДД, в рамках того же дела (если судья не болен и не в отпуске, то тот же самый судья, что рассматривал Ваш спор, будет рассматривать и заявление о распределении судебных расходов), суд рассмотрит Ваше заявление и вынесет определение о распределении судебных расходов.
    Уверен, в полном объеме суд не взыщет в Вашу пользу затраты связанные с оплатой услуг юриста и/или представителя.
    Расходы связанные с проездом в суд, однозначно не взыщет, т.к. есть мнение, что это Ваше личное решение - присутствовать в судебном заседании вышестоящей инстанции или обойтись тем, что Вы бы направили отзыв на кассационную (или апелляционную) жалобу т.е. Вы осознанное увеличили убытки другой стороны.

  • 15 июля 2011 в 06:24 • #
    Павел Лаптев

    Спасибо, Александр! Меня больше всего и поражает тот факт, что в порядке главы 7 ГПК, суд вероятнее всего уменьшит мои издержки до копеек. Спор с ГИБДД был принципиальный, они нарушили порядок регистрации авто и обязывали меня его перерегистрировать, что влекло дополнительные затраты с моей стороны в размере 2500 рублей. На то что бы отстоять свои права в 2-х инстанциях суда я потратил приблизительно 20 000 рублей и кучу своего времени, суды длились пол года, всё это время я не мог пользоваться авто так как транзиты были просрочены, а за это предполагается штраф (при этом я обращался за продлением транзитов в ГИБДД до окончания суда, но получил отказ).
    По итогам выйгранного мною дела, являясь добропорядочным гражданином, я расчитывал возместить все понесенные убытки, принимая во внимание статьи 48, 53 Конституции Российской Федерации, которые гарантируют право на квалифицированную юридическую помощ и право на возмещение вреда причененного незаконными действиями должностных лиц и статьёй 15 ГК РФ, предусматривающей полное возмещение убытков.

    А в итоге, борясь за свои права и справедливость, я остался в большом минусе...

  • 15 июля 2011 в 08:54 • #
    Евгений Маковкин

    Можно обратиться как в тот суд который вынес решение, а так же в мировой суд с отдельным исковым заявлением. Расходы в полном объеме однозначно не возместят. Стоимость услуг представителя уменьшат до минимума, расходы на проезд возместят только в объеме общественного транспорта (автобуса, поезда). В компенсации за потраченное время однозначно откажут.

  • 15 июля 2011 в 09:36 • #
    Павел Лаптев

    тут есть тонкость.
    Если я обращаюсь в порядке главы 7 ГПК в районный суд, то суд вправе уменьшить расходы.

    А если же я обращаюсь с иском, то суд может их уменьшить только в случае если ответчик заявит о несопостовимости понесенных расходов и докажет, что я завышаю запрашмваемую сумму. В моём конкретном случае Ответчик не сможет доказать завышенность требований.
    А суд самостоятельно не вправе уменьшить сумму предполагаемую к взысканию в исковом производстве.

    Но как показывает практика суды просто отказывают в иске если требования кассаются взыскания судебных расходов по основаниям, что имеется иной порядок взыскания расходов установленный законом.

  • 15 июля 2011 в 09:47 • #
    Максим Безсонов

    Павел, вопрос об отнесении судебных издержек можно решить и после вынесения судебного решения в порядке самостоятельного производства по заявлению стороны. Что касается возмещения, то 20 000 рублей не такая и большая сумма. Скорее всего отнесут.
    Не давано решали вопрос возмещения в АС Москвы. Судья между делом поделилась, что планируются поправки а АПК и ГПК, в котором уберут фразу о разумности стоимости представителя. Одновременно с эти сейчас готовится совместное постановление ВАС и ВС, в котором судам будет рекомендовано удовлетворять суммы возмещения в полном объеме, если заявитель сможет подтвердить их документально. Особенно для ответчиков и по административным категориям.
    Причин две:
    1. Побудить всех решать вопрос в досудебном порядке
    2. Повасить качество работы специалистов контролирующих ведомств. За каждое такое возмещение их планируют депремировать.
    Так что дерзайте
    Но помните, в по-моему в Челябинске, одна дама по такой же категории дела подала на возврат. Документы оплаты представила поддельные. Возмещение хотела тоже тыс.25 000. Закончилось тем, что против нее возбудили уголовное дело. Где-то в прессе проходило на прошлой неделе.

  • 15 июля 2011 в 11:08 • #
    Павел Лаптев

    Спасибо, Максим! приятно слышать такие новости.

    В моём же случае, самый коварный вопрос состоит в том, могу ли я обратиться за возмещением судебных расходов в исковом порядке, или же суд откажет в иске по мотивам наличия иного подярка удовлетворения таких требований.

    Как Вы считаете?

  • 18 июля 2011 в 11:39 • #
    Максим Безсонов

    Это заявительный порядок. Не исковой

  • 18 июля 2011 в 13:37 • #
    Павел Лаптев

    Я это понял :)
    Вот вот исковой 100% отказ? и не пробовать мне? Хотел бы знать Ваше вмение.

  • 19 июля 2011 в 10:21 • #
    Максим Безсонов

    Вы хотите экспериментов? Идите как все, через заявительный порядок. Главное подтвердить.
    Нужен договор, платежка, выписка с банковского счета получателя. И все у Вас получится.
    Удачи.

  • 19 июля 2011 в 11:00 • #
    Павел Лаптев

    Спасибо, за совет!

  • 17 июля 2011 в 17:03 • #
    Урал Хамзин

    Ваша мысль о том, чтобы отнести судебные расходы по обжалованию действий (бездействий) ГИБДД на взыскание в ином порядке, имеет право на существование. Думаю, что можно попытаться отнести эти расходы к вреду, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействий) гос.органов или должностных лиц. То есть попытаться взыскать в порядке ст. 1069 ГК РФ. Ведь эти издержки находятся в прямой причинно- следственной связи с незаконными действиями (бездействиями) решениями и т.д., вы несли ущерб, связанный с преодолением этого беззакония. Здесь прослеживается некая аналогия с реабилитацией в уголовном процессе, когда человека незаконно привлекли, осудили и т.д. и с возмещением вреда, причиненного в результате незаконного административного преследования (ст. 1070 ГК РФ). И там, и там, судебные издержки, связанные с оплатой юр.услуг, отнесены к вреду, причиненного человеку в результате таких незаконных действий.

  • 18 июля 2011 в 09:22 • #
    Павел Лаптев

    Урал, Спасибо за мотивированное мнение! Я тоже придерживаюсь такое же позиции.

  • 18 июля 2011 в 08:38 • #
    иванов инокентий

    Судебная практика по взысканию судебных расходов неоднозначная, так, в некоторых случаях суды отказывают во взыскании расходов на услуги представителя через применение ст. 15 ГК, полагая о необходимости применения ст. 100 ГПК предусматривающую специальную норму. Более того, имеются случая применения судами (общей юрисдикции) положении ст. 100 ГПК при рассмотрении самостоятельного иска о взыскании судебных расходов на услуги представителя допускающую уменьшение данной суммы. Я полагаю, что это два самостоятельных способа судебной защиты, поэтому обращайтесь с иском о взыскании убытков через ст. 15 ГК в связке со ст. 1069 ГК.

  • 18 июля 2011 в 09:32 • #
    Павел Лаптев

    Фидарис, Спасибо за подробное разъяснение. Я тоже склонен считать, что наличие специального порядка для взыскания судебных расходов не лишает меня права обратиться за компенсацией судебных расходов в исковом порядке, поскольку понятие убытки предусмотренное статьёй 15 ГК РФ включает ВСЕ расходы понесенные лицом для восстановления нарушенного права, и ГПК не содержит такого основания для отказа в иске как наличие иного порядка разрешения данной проблемы. Кроме того, я же уплачиваю государственную пошлину за рассмотрение дела. Следовательно, суд не должен отказывать в рассмотрении требования о взыскании судебных расходов в исковом порядке.
    С другой стороны, наличие специальной нормы позволяет стороне выйгравшей процесс взыскать в упрощённом порядке судебные расходы при этом не аккамулируя затраты в виде найма представителя и уплаты госпошлины.
    Таким образом, я считаю, что выбор способа обращения в суд за взысканием судебных расходов является правом Стороны выйгравшей дело.

  • 18 июля 2011 в 15:46 • #
    Борис Глобин

    Доброго Вам здоровья Фидарис! Согласен полностью, но все же полагаю, что ст.15 ГК не должна применяться по сути в решении такого вопроса, однако практика говорит о том, что применяется легко и рассматривается в рамках искового производства.

  • 19 июля 2011 в 13:22 • #
    Павел Лаптев

    моя личная практика говорит об обратном... :(

  • 19 июля 2011 в 19:11 • #
    Борис Глобин

    Доброго Вам здоровичка Павел! Я не против Вашего мнения, но вынужден констатировать, что взыскиваются судебные издержки, в том числе за услуги представительства, как в этом же процессе в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, что считаю правильным и справедливым, так и в отдельном исковом по правилам ст. 15 ГК РФ. Так вот с последним я не могу согласиться, хотя практика показывает, что взыскивают со страшной силой, более того, сам в сентябре такой иск буду подавать к мировым. Но считаю, что это не правильно и не должно так быть.Может быть я ошибаюсь глубоко, но на мой взгляд, если сторона в процессе не предъявила договор или ордер на юр.услуги, то все остальное (удовлетворение юруслуг) под большим вопросом. Ни в коем случае не хочу ни кого обидеть из коллег в этом вопросе. Заранее прошу прощение и рад буду за выраженное мнение.:)

  • 20 июля 2011 в 06:53 • #
    Павел Лаптев

    это к сожалению не моё мнение, а районного и областного суда :(


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008