18 ноября 2009 в 13:10

КоАП ст. 12.15. ч.4

Подскажите какие есть прорехи в законодательстве или действиях инспекторов ГИБДД в данной ситуации:

  • Меня остановил, двигавшийся за мной экипаж ГИБДД и предъявил обвинение в нарушении ПДД в части не соблюдения требований занка «Движение по полосам» с выездом на полосу встречного движения (ст. 12.15. ч.4). На мой вопрос почему они не остановили а/м который не уступил мне дорогу (у меня главная) и создав аварийную ситуацию, вытеснив меня на полосу встречного движения, они ответили следущее: «За его нарушение штраф 100р., а за твое, лишение в/у на 4–6 мес., на кой он нам нужен!»
    От места нарушения до остановки я проехал 3км. и два рег. перекрестка. В моей машине сидел пассажир. Видиофиксации у ГИБДДшников не было. В протокол свидетелем вписан инспектор экипажа. Если есть конкретные решения суда в пользу водителей по данной части дайте пож. ссылку или на мыло #
310
Комментарии (13)
  • 18 ноября 2009 в 13:39 • #
    Х УЙ

    А Вы написали в протоколе своё описание произошедшего? Вы отрицали факт нарушения или привели свою точку зрения?

  • 18 ноября 2009 в 13:44 • #
    Роман Смирнов

    Я написал, что остановлен через три километра от места вменяемого мне нарушения и что с схемой нарушения ПДД не согласен.
    Кстати кто знает что за приказ МВД по которому теперь по нарушениям нужно схемы рисовать Я посмотрел у них пачка одинаковых схем. (хлебное место)

  • 18 ноября 2009 в 14:01 • #
    Александр Глуздов

    почитайте новый административный регламент ГИБДД

  • 18 ноября 2009 в 14:35 • #
    Роман Смирнов

    Ссылочку дайте пожалуйста

  • 18 ноября 2009 в 14:01 • #
    Х УЙ

    Ох ля! "Со схемой вменяемого нарушения не согласен". Значит признали сам факт нарушения, а только со схемой не согласились..... Ваш свидетель указан в протоколе?

  • 18 ноября 2009 в 14:37 • #
    Роман Смирнов

    Мой свидетель не указан в протоколе.

  • 18 ноября 2009 в 14:41 • #
    Роман Смирнов

    Как инспектора должны доказывать что именно мой автомобиль совершил это "правонарушение"? Я проехал 3 км. и два рег. перекрестка, а в месте где мне вменялось нарушение происходит слияние нескольких потоков и отсутствует внешняя видиофиксация.

  • 18 ноября 2009 в 14:59 • #
    Х УЙ

    Не будут они напрягаться что-либо доказывать. Как написали в протоколе, так в суде и скажут. А "он" мол пустобрёх, а мы люди государевы. Судьи склонны такие дела подмахивать и не в пользу водителей. Если будете упрямиться и вести дело аж до Верховного суда, то может и выиграете. Но это 2-3 года тяжб. Хотите права оставить - зовите адвоката уже сейчас - пусть он их извлекает. На будущее коли деньги есть - поставьте в машине видеорегистратор - и красиво и по делу и бабки отобьёте от штрафов. Или организуйте более решительные действия - коли у гайцов место прикормлено - делайте подставы и фиксируйте на видео взятки. С врагом надо бороться его же оружием.

  • 18 ноября 2009 в 15:04 • #
    Роман Смирнов

    Огромное спасибо.
    Я понимаю что судьи склонны, в пользу гаишников выносить постановления. Хотелось бы все таки понять есть лазейка или ее нет.

  • 18 ноября 2009 в 15:08 • #
    Константин Пермикин

    В суде лучше не спорить. Согласиться с фактом совершения правонарушения. Сослаться на Статью 2.7. КоАП Крайняя необходимость
    Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

    В данной ситуации Вы предотвратили аварию, а результатом нарушения не стала авария. Таким образом, Вы предотвратили вред, причиняя вред, который явился менее значительным по сравнению с предотвращенным.

  • 18 ноября 2009 в 15:34 • #
    Роман Смирнов

    Спасибо!
    А если попытаться затянуть судебное разбирательство, на срок более 2-х месяцев?

  • 18 ноября 2009 в 15:43 • #
    Константин Пермикин

    Это ничего не даст. Решение все равно будет вынесено. Вот если они материалы дела в суд не подадут в течение 3х месяце - тогда закончится срок исковой давности.

    Ну а затягивать процессы - есть масса способов. Купите листок о нетрудоспособности. Но это - к адвокатам.

  • 18 ноября 2009 в 17:19 • #
    Роман Смирнов

    Листок не поможет, могут рассмотреть без моего присутствия.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008