Коллеги выручайте, нужен совет......
19 ноября 2008 в 10:18

Коллеги выручайте, нужен совет......

Опишу ситуацию.
Весной этого года администрацией подается исковое заявление о признании права собственности на недвижимое имущество. Ответчиком выступило ю/лицо.
Требования администрации были удовлетворены, имущество было признано собственностью администрации. Никого из представителей общества на процесе не было (но в деле имеются документы о возврате уведомлений в связи с отсутствием Ответчика). Причины отсутствия представителей Ответчика будут объяснены ниже.
Так вот, через месяц после вынесения решения люди, представляющие Ответчика узнают об этом решении и подают в этот же суд заявление о прекращении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам т.к.— юридическое лицо, являющееся Ответчиком по делу за три месяца до рассмотрения дела было ликвидировано, о чем есть соответствующие документы (свидетельство и выписка из ЕГРЮЛ).
Суд в июне своим решением отменяет весеннее решение и назначает новое рассмотрение и определением, в соответствии с пп. 5 п. 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу.
Администрация обжалует июньское решение в апелляцию.
Были свои заморочки, но результат следующий: в ходе договоренности с заинтересованными людьми представители Ответчика получили рекомендацию подать ап.жалобу на самое первое решение (весеннее).
И таким образом в апелляции оказываются две жалобы по одному делу:

  1. Администрации на июньское решение. (с максимально слабыми аргументами)
    2.Ответчика на весеннее решение (на мой взгляд со стопроцентной вероятностью выигрыша — Ответчик ю/лицо ликвидировано, следовательно дело подлежит однозначному прекращению) и с ходатайством о восстановлении сроков. (срок обжалования апелляция восстановила).

Апелляция удовлетворяет жалобу администрации на июньское решение, мотивируя это тем, что то, что в суду не было известно о ликвидаци Ответчика не является вновь открывшимися обстоятельствами, т.к. сведения из ЕГРЮЛ относятся к открытым, и могут быть доступны каждому.

Жалоба Ответчика должна была рассматриваться в апелляции через три недели после этого заседания.

В общем получается такая ситуация:
Ответчик подает кас.жалобу на постановление апелляции по жалобе администрации и, когда мы вступили в дело и приехали в суд в день рассмотрения жалобы Ответчика нам сказали, что в связи с поступлением кас.жалобы все материалы ушли в кассацию и рассмотрение наше жалобы приостановлено до рассмотрения кас.жалобы Ответчика.
Ответчик начал вопить что у суда не было ни одного основания для приостановки и ссылается на статьи 143–144 АПК РФ, на что я ему ответил, уважаемый, ваша кас.жалоба поступила до даты рассмотрения данного дела, и суд, в порядке п. 2 ст. 275 АПК оправил все материалы в кассацию.
Да, кстати о кас.жалобе я узнал непосредственно в заседании, это клиент сам ее отправил не поставив меня в известность.
Теперь клиент орет что суд мог рассмотреть дело и без материалов.
В принципе, я уверен, что у суда реально не было возможности без материалов рассмотреть дело, и оно было приостановлено в апелляции абсолютно обосновано, но может я ошибаюсь????

201
Комментарии (26)
  • 19 ноября 2008 в 10:33 • #
    Олег Алексеев

    ч. 1 п. 1 ст 143 АПК возлагает на обязанность приоставить производство по делу до разрешения другого дела .. арбитражным судом.
    Это особенность Российского клиента))))) сначала сделать не посоветовавшись, а потом говорить о том, что юрист делает все так как нужно))) Очень трудно объяснить, что законодательство не всегда соответствует желанию клиента))))

  • 19 ноября 2008 в 10:38 • #
    Андрей Бочарников

    Нет, тут прикол в том, что эти судебные акты приняты в рамках одного и того же дела...... Сначала одно решение о признании права собственности, потом июньское решение об отмене весеннего по вновь открывшимся обстоятельствам и назначении нового рассмотрения по делу, а потом определение о прекращении дела по пп. 5 п. 1 статьи 150 АПК РФ......

  • 19 ноября 2008 в 10:43 • #
    Олег Алексеев

    Проблема в том, что суд передал все дело в кассацию и у него отсутствут физическая возмоность рассмотрения дела по существу.

  • 19 ноября 2008 в 10:47 • #
    Андрей Бочарников

    Кстати, специалист писавший кассацию Клиенту (у него человек пять юристов которые дают разные советы :))) ) теперь голосит что в его практике такого не было, и что ап.инстанция не имела права приостанавливать дело, а должна была расмотреть его по существу... На мой вопрос как это сделать без материалов, она сказать ничего не смогла.... Но чувствую она Клиенту "по ушам конкретно проехала", и теперь он винит в этой ситуации меня :))))

  • 19 ноября 2008 в 11:01 • #
    Олег Алексеев

    )))) Ну эт нормально))))) Как правило к стороннему юристу обращаются не за помощью, а за поиском крайнего))))

  • 19 ноября 2008 в 11:12 • #
    Юрий Крайнов

    Особенность юриспруденции, как профессии, заключается только в одном - "ездить по ушам" клиента, пока клиент не поверит даже в незаконность сути вопросов. В вашем же случае дело полностью подлежит прекращению по пп. 5 п. 1 статьи 150 АПК РФ, кто бы кому по ушам не ездил

  • 19 ноября 2008 в 11:27 • #
    Олег Алексеев

    Об чем и речь))))

  • 19 ноября 2008 в 12:08 • #
    Андрей Бочарников

    Коллеги, все это понятно, но меня другое интересует..В данной ситуации, когда все материалы по делу из апелляции ушли в кассацию, имелись хотя бы какие-то правовые основания, для рассмотрения апеляционной жалобы Ответчика?
    Уверен, что таких оснований в данной ситуации просто нет, но как знать, возможно были подобные случаи, и как они решались?

  • 19 ноября 2008 в 12:19 • #
    Цыригма Цыденова

    производство должно быть прекращено в связи с ликвидацией должника. а ведь вопрос можно поставить по-другому: администрация была заинтересована в признании права собственности и потому не воспользовалась сведениями Единого реестра, поскольку это меняло дело :).
    суд действительно не может рассматривать дело при отсутствии материалов, тем более, что оно уже рассматривается. остается ждать результата, и от него плясать.

  • 19 ноября 2008 в 13:07 • #
    Юлия Пацация

    По данному вопросу, конечно же согласна с ответом цыригма цыденова

  • 19 ноября 2008 в 13:17 • #
    Альберт Абдурахманов

    Согласно ст.180 ч.1 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. И в данном случае Ответчик имел право обжаловать решение Арбитражного суда согласно ст 181 ч.2 АПК РФ. в арбитражный суд кассационной инстанции, так как решение арбитражного суда вступило в законную силу.

  • 19 ноября 2008 в 16:57 • #
    Наталья Макеева

    Интересно: "люди, представляющие Ответчика узнают об этом решении и подают в этот же суд заявление о прекращении производства по делу " Позвольте, но если ответчик ликвидирован, то какое отношение эти люди к Ответчику вообще могут иметь?. Представлять им некого. А кто жалобу подписал от Ответчика? На основании чего? Процессуальная правоспособность у ответчика отсутствует!!!

  • 19 ноября 2008 в 17:24 • #
    Alexander Meinhardt

    Вы правы.
    Не всё нам рассказал вопрошающий помощи....

  • 19 ноября 2008 в 19:09 • #
    Андрей Бочарников

    Виноват, действительно мое упущение... По этому делу в качестве третьего лица Истцом был привлечен бывший учредитель Ответчика... Но в момент рассмотрения дела его не было в России.... И поэтому все остальные жалобы подавались от имени третьего лица...
    И до спора и во время его рассмотрения, а также в настоящее время права на объект спора ни за кем не закреплены.... Собственника нет.
    Ситуация такая - этому ю/лицу на длительный срок, по договору аренды, зарегистрированном в УФРС, был передан земельный участок, принадлежащий администрации, под строительство и реконструкцию аттракционнов... Участок передали, аттракционы построили, НО... в силу ряда причин эти аттракционы не были оформлены в собственность этого ю/лица.
    А потом оно было ликвидировано.... Получилось так, что на мун.земле стоит имущество, которое никому не принадлежит и ни за кем не закреплено, ну и соответственно администрация этот вопрос решила закрыть в свою пользу.. А учредитель этого юр. лица ранее через третейский суд пытался это имущество перевести на себя, но получил отказ в гос.регистрации......В общем сама по себе история эта долгая, но в целом мое мнение, по решению апелляции приостановить дело ока рассматривается кас.жалоба, не слишком отличается от мнения людей, оставивших собщения на этом форуме...... В любом случае спасибо ....

  • 19 ноября 2008 в 17:27 • #
    Alexander Meinhardt

    До начала судебных разбирательств, за кем числится объект спора.

  • 19 ноября 2008 в 18:27 • #
    Жанна Сабеева

    А был ли мальчик... Кто ответчик? Но одназначно без материалов никто рассматривать не будет.

  • 19 ноября 2008 в 19:12 • #
    Андрей Бочарников

    Вот в том то и абсурдность этого дела уважаемая Жанна... Иск администрации изначально был предъявлен к несуществующему юридическому лицу.. Суд, к сожалению, этот факт не проверил и отсюда пошли эти долгие разбирательства в суде.....

  • 20 ноября 2008 в 16:22 • #
    Жанна Сабеева

    Наталья подсказывет обсалютно верно.

  • Цена договорная

  • 20 ноября 2008 в 16:27 • #
    Андрей Бочарников

    По хорошему, то что этот иск мои клиенты отобъют это однозначно..... Ноооо, саму проблему с этим имуществом, это не снимает. У администрации, по хорошему, сто процентные шансы потом пойти путем признания вещи безхозной и, как следствие, признание права собственности на него... И мои клиенты здесь, к сожалению, помешать этому не смогут, они даже в деле себя не заявят, они юридически по отношению к этому имуществу НИКТО.

  • 20 ноября 2008 в 16:30 • #
    Жанна Сабеева

    А вообще, при ликвидации, что стало со всем имуществом?

  • 20 ноября 2008 в 16:50 • #
    Андрей Бочарников

    Да там сам черт ногу сломит.... Клиенты на протяжении всего срока действия договора аренды воевали с администрацией, администрация воевала с ними, и как конечный результат отсутствие вообще каких-либо документов, на основании которых имущество может стать собственностью клиентов (оно находится на земле, принадлежащей администрацией, а последняя сто пудово им не даст его узаконить)

  • 20 ноября 2008 в 20:16 • #
    Жанна Сабеева

    В таком случае сложно что-то советовать. Если бы посмотреть документы.

  • 19 ноября 2008 в 20:09 • #
    Наталья Макеева

    был похожий случай. здание принадлежало юр. лицу, кот. обанкротилось. управляющий должника никаких действий с имуществом не произвел. а земля-то наша-городская. Но мы действовали иначе. Признавали имущество бесхоз И тут надо было действовать также, а не право собственности признавать

  • 19 ноября 2008 в 20:21 • #
    Андрей Бочарников

    По хорошему именно так и нужно было сделать.. Но похоже у нашей администрации юристы из разряда "сырых студентов" ........ Честно говоря ситуация у моих клиентов очень тяжелая, очень велика вероятность, что впоследствии администрация так и поступит.
    Да, Наталья, а как проходила у Вас процедура признания имущества бесхозным? Просто в моей практике это в первый раз такая ситуация возникла.....

  • 19 ноября 2008 в 20:49 • #
    Андрей Бочарников

    Сергей, Вы не могли бы дать ссылку на это разъяснение о котором Вы выше обмолвились. . . Буду весьма признателен.

  • 19 ноября 2008 в 20:54 • #
    Наталья Макеева

    сделали запросы о том, числится ли это имущество в реестре федер.собственности, соб.субъекта. Получили ответ, что не числится. Затем БТИ, заявл. в орган, осущ.регистрацию прав на имущ. и сделок с ним о постановке на учет в качестве бесхозяйного. через год (со дня постановки на учет) обратились в суд в порядке особого производства о признании имущ. поступившим в муниципальн.собственность.Кстати, порядок признания права собственности на имущ. нарушен и можно возражать и по этому основанию.Иного порядка по признанию прав на такого рода имущ. закон не предусматривает. В качестве бесхозяйного имущ. не числилось. Вот и основания для отказа в иске вашим оппонентам.


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008