Консультации на форуме

Консультации на форуме

Господа юристы, в последнее время участились случаи обращения «не юристов» за консультациями по юридическим вопросам на данный форум. Порой, обращаются люди, которые совершено не имеют даже представления о том о чем желают спросить. Группа «Сообщество юристов», создана для того, что бы юристы могли обсудить между собой юридические вопросы (на мой взгляд), а не давать бесплатные консультации. Ваше мнение по этому поводу?

302
Комментарии (40)
  • 13 мая 2009 в 11:03 • #
    Сергей Вербицкий

    Это на всех юрфорумах так. Имхо, если вопросы или просьбы не выглядят чрезмерными ("составьте договор", "дайте хорошую рыбу" и т.п.), то в целях повышения правосознания населения можно и подсказать что-нибудь :)))

  • 13 мая 2009 в 12:44 • #
    Наталия Куликова

    Согласна с Вами, Сергей!

  • 13 мая 2009 в 11:29 • #
    Максим Ситников

    Наталья, сли внимательно посмотрите - Сообщество юристов
    Основная группа для русскоговорящих специалистов в области права. Вступить в группу может каждый - юрист, адвокат, нотариус, судья, студент юридического факультета.

  • 14 мая 2009 в 11:10 • #
    Александр Теленков

    Мне кажется, неспециалисту от подобных консультаций (в смысле составить договор и т.п.) пользы не много. Отрывочные, бессистемные юридические знания, полученные "на бегу", создают у неспециалиста ложное убеждение о возможности решать любой вопрос по раз навсегда полученному шаблону. По-моему, у нас как у врачей - лечить надо не болезнь, а больного. А для этого он (т.е. вся проблема целиком) должен пройти полное обследование. Требовать же такого обследования в порядке благотворительности на сайте профессиональных специалистов неприлично. Сергей прав в том смысле, что нужно заниматься просвещением неюристов. Но не нужно их консультировать по конкретным вопросам, которые они к тому же сами не могут грамотно изложить. Студентам-юристам необходимо давать направление для самостоятельной работы, а не готовые ответы. Тогда это будет действительно полезно. Я могу ошибаться, пусть меня поправят.

  • 14 мая 2009 в 18:44 • #
    Алла Попова

    Полностью согласна. Очень последовательно и обоснованно!

  • 17 мая 2009 в 15:25 • #
    Анатолий Разномасцев

    прав-прав-прав :) и, действительно, дело не в корпоративной замкнутости, а в возможности профанации и вероятности нанесения тем самым вреда... хотя, каждый спец сам решает, отвечать ему или нет

  • 22 мая 2009 в 23:01 • #
    Анатолий Разномасцев

    АНАТОЛИЙ! НАПИШИТЕ НА МОЙ ЛИЧНЫЙ ЕМЕЙЛ:
    NICK_NICK2@MAIL.RU ДЛЯ СОТРУДНИЧЕСТВА!
    ОПЫТНЫЙ ЮРИСТ-АРБИТРАЖНИК В МОСКВЕ!

  • 23 мая 2009 в 13:47 • #
    Анатолий Разномасцев

    Спасибо, при случае обращусь. моя почта #

  • 18 мая 2009 в 01:48 • #
    Игорь Цесельский

    Наталия, понятно, что бесплатные консультации стоят как тот сыр...
    Важна возможность начала диалога и перевода отношений в деловое русло.

  • 18 мая 2009 в 19:08 • #
    Игорь Цесельский

    Почитала я ваши мнения, господа юристы... И, извините за непрофессионально "гнутый трюльник", позволю себе высказаться по этому поводу. Я давно работаю гл. бухом. И, когда обращалась за помощью к "профи", то неизменно (почему-то!), не смотря на солидные гонорары ваших коллег, суды мы проигрывали. Пришлось самообразовываться. И с тех пор - все по-моему! (Спасение утопающего-дело рук самого утопающего? А как раз юристы и пользуются шаблонами, "нахапав" себе кучу дел и не имея времени разобраться в тонкостях вопроса). НИ ОДНОГО дела, иски и жалобы по которым готовила Я САМА, мы не проиграли. Это ни о чем не говорит? Уж, извините, человеку с головой разобраться в законодательстве не так уж и сложно, к тому же не в глобальном масштабе, а в том, что касается его рубашки, которая к телу.
    Скажу еще одно - и образование-то у меня даже и не бухгалтерское - я математик. Однако, по сравнению со многими другими бухгалтерами я без ложной скромности поставлю себя на порядок (как минимум) выше.
    Выше вас я себя ставить не собираюсь - все ж не моя стезя. НО! Что касается моих вопросов, здесь заданных, на один из них я не получила толковых ответов, а на 2 других не ответил НИКТО ИЗ ВАС.
    Это о чем-то говорит? Или выше вашего достоинства подсказать что-то тому, кто не носит гордое звание ЮРИСТ?
    Я почему-то думала, что здесь собрались люди, чтобы СОЛИДАРНО вести свое нелегкое дело в нелегких же современных условиях. И что я вижу? - Клановость, закрытость, и , извините, дешевый понт.
    Простите за резкость, но посмотрите на себя со стороны - ни разу не приходилось никому обращаться к соседу-бухгалтеру за помощью сотавить 3-НДФЛ? Или к школьному другу врачу - полечить больное ушко? Или к соседу по даче - прикрутить водопроводный кран для полива травки вокруг альпийской горки? Или... Так вам ЖАЛКО или СТЫДНО показать свою некомпетентность?

  • 18 мая 2009 в 20:47 • #
    Елена Кандыбина

    О, Марина, у меня как раз к Вам бухгалтерский вопрос. Дело в том, что нам необходимо заплатить пошлину за юридически значимое действие. Однако по ряду обстоятельств было бы удобно заплатить эту пошлину наличными. Однако государственная организация отказывается принимать перечисление через сбербанк (даже от имени директора) и настаивает на безналичном платеже.

    Кто прав?

    Кстати говоря, что касается Ваших вопросов, то думаю следует учесть, что все юристы имеют разные специализации. Так, например, я вообще ничего не понимаю в бухгалтерском учете, налогообложении и их правовом обеспечении. Чтобы полноценно разобраться мне придется провести за соответствующими учебниками месяца два, а потом желательно еще и попрактиковаться по данному профилю полгодика - год. Тогда, вероятно, я буду знать все хитрости и тонкости.
    К сожалению, я вряд ли пойду на этот шаг, связанный со сменой профессии по сути, ради того, чтобы ответить на два-три Ваших вопроса.

    Что касается судебных дел, то для них надо выбирать не юриста вообще, а юриста в данной области с положительным балансом выигранных дел. Однако, подозреваю, что такие юристы в сфере налогового права изрядно дороги.

  • 18 мая 2009 в 22:15 • #
    Павел Гальченко

    Думается, что они руководствуются этим или нечто похожим

    Вопрос: Возможна ли при обращении организации в суд за защитой нарушенного права уплата государственной пошлины уполномоченным представителем организации?

    Ответ: Исходя из положений п. п. 1 и 8 ст. 45 Налогового кодекса РФ, плательщик сбора обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате сбора, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
    При этом согласно п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате сбора считается исполненной плательщиком, если иное не предусмотрено п. 4 ст. 45 НК РФ, в частности:
    1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа;
    2) с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации;
    3) со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
    Подпунктом 1 п. 3 ст. 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.
    При этом на основании п. п. 4 и 7 ст. 58 НК РФ уплата сбора производится в наличной или безналичной форме.
    Согласно ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, лично и (или) через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено НК РФ. Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с НК РФ и иными федеральными законами.
    Исходя из п. 3 ст. 29 НК РФ, уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
    В соответствии со ст. ст. 333.16 и 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица, в интересах которых специально уполномоченные органы, организации и должностные лица совершают юридически значимые действия.
    Согласно п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком в наличной и безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается квитанцией установленной формы.
    Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что в рамках проведения банковских операций допускается осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов только по поручению физических лиц. При этом осуществление расчетов по поручению юридических лиц производится по их банковским счетам.
    В соответствии с Положением Банка России от 01.04.2003 N 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации" наличные денежные средства в уплату налоговых платежей принимаются кредитными организациями только от физических лиц.
    Письмом ФНС России N ММ-6-10/143 и Сбербанка России N 07-125В от 18.02.2005, вступившим в силу с 01.05.2005, введен бланк платежного документа (извещения) физического лица формы N ПД (налог), который направляется в заполненном налоговым органом виде налогоплательщикам - физическим лицам вместе с налоговым уведомлением или требованием об уплате налога (сбора). Указанный платежный документ предназначен для уплаты физическими лицами налогов (сборов), пеней и штрафов в бюджетную систему Российской Федерации и, следовательно, предназначен только для плательщиков - физических лиц и для организаций не применяется.
    Совместным Письмом Банка России N 151-Т и МНС России N ФС-18

  • 18 мая 2009 в 22:30 • #
    Елена Кандыбина

    Большое спасибо.
    Вы развеяли мои сомнения.

  • 21 мая 2009 в 13:52 • #
    Виталий Шевцов

    Очень хороший и подробный анализ судебной практики. Но вы упустили один момент – разъяснения ВАС РФ.
    Думаю, что этот документ тоже требует внимания

    ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
    от 29 мая 2007 г. N 118

    ОБ УПЛАТЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЫ
    РОССИЙСКИМИ И ИНОСТРАННЫМИ ЛИЦАМИ ЧЕРЕЗ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ

    В связи с возникающими в судебной практике вопросами об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" рекомендует арбитражным судам исходить из следующего.
    По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.
    В силу статьи 59 АПК РФ лица вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей; при этом согласно части 1 статьи 254 Кодекса иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами.
    Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. Уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.
    Уплата государственной пошлины через представителя не является основанием для оставления искового заявления без движения и его последующего возвращения.
    Поскольку государственная пошлина может быть уплачена через представителя, и по смыслу части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины также может быть подано представляемым либо его представителем.
    Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется на указанный в заявлении банковский счет, таким счетом может быть банковский счет представителя.

    Председатель
    Высшего Арбитражного Суда
    Российской Федерации
    А.А.ИВАНОВ

  • 21 мая 2009 в 14:07 • #
    Павел Гальченко

    Виталий, только в этом письме нет ни слова о том в каком порядке пошлина может быть уплачена.
    Хотя Арбитражные суды и другие организации ( в том числе и 46 налоговая), без проблем принимают оплату пошлины через квитанцию. А в некоторые другие, только через ПП

  • 21 мая 2009 в 14:16 • #
    Виталий Шевцов

    Да, я с Вами согласен, письмо какое-то половинчатое. Но, по крайней мере, у моих доверителей не болит голова как им оплатить пошлину, особенно если арестован счет.

  • 18 мая 2009 в 22:55 • #
    Виталий Шевцов

    Павлом Гальченко Вам дан достаточно исчерпывающий ответ. И, кстати, вопрос-то больше юридический. Из бухгалтерского здесь разве что проводки (коих не приведено)

    По следующему абзацу могу сказать, что у бухгалтеров тоже множество специальностей. Однако в последнее время часто встречается такое понятие как "бухгалтер малого предприятия". Это предполагает широкую специализацию и многопрофильность. К тому же на бухгалтера в малом предприятии зачастую возложены и функции кадровика (что уже предполагает некоторые юридические знания), и табельщика, и референта (и здесь нужны знания основ законодательства). Да и НК тоже далеко не бухгалтерский документ. Так что же мешает быть "юристом малого предприятия"?

    И последнее - то первое дело, которое "благополучно" провалила адвокатесса - мы все же выиграли. Когда при встречном иске САМИ написали отзыв. Пусть приплели лишнего - вплоть до Конституции - но наш первый блин был не комом.

    PS Не в обиду будет сказано - один мой знакомый юрист - когда вышел на пенсию в 40 лет (Такая у него была профессия - год за два и т. п), на мой вопрос - "куда теперь пойдешь - в адвокаты?", ответил: "Не люблю адвокатов - ПОЧТАЛЬОНЫ!". Ну, кто знает - тот поймет, что он имел в виду.

  • 18 мая 2009 в 23:09 • #
    Елена Кандыбина

    Да, спасибо, я заметила, что мне уже дан исчерпывающий ответ. Более того, я за него (ответ) поблагодарила Павла.

    Что касается понятия "юрист малого предприятия", то такое понятие есть - везде понемногу, а в сложных вопросах обращаться к специалисту. Так, например, я регистрирую товарные знаки, но у большинства моих клиентов есть еще и свой юрист, а часто есть даже специальный юрист по интеллектуальной собственности. Но товарные знаки все равно регистрирую я.

    Что касается Ваших отзывов о юристах (хотя тоже знаю достаточное количество разных отзывов о них же, да и о бухгалтерах тоже), то не уверена, что такая манера общения завоюет популярность в этом сообществе и подвигнет участников отвечать на Ваши вопросы. Вы и сами жалуетесь, что никто не отвечает. Может быть это неспроста ;)

    Впрочем, безусловно, взрослый человек самостоятельно определяет свою манеру поведения.

  • 18 мая 2009 в 23:14 • #
    Елена Кандыбина

    Я не жалуюсь. Я констатирую факт.
    Кстати, а первые из реплик (Я Вас не имею в виду), типа "бестолку давать советы всяким там..." - это НОРМАЛЬНОЕ обращение к людям?
    Я, в общем-то, человек миролюбивый и бескорыстный - если что знаю - посоветую (за так!), не знаю - так и скажу. Но при этом не интересуюсь сначала - кем работает человек - дворником или академиком.

  • 18 мая 2009 в 23:43 • #
    Елена Кандыбина

    Если честно, то я полностью согласна с ответом Александра Теленкова. Правда, необходимо понимать, что это относится к сложным вопросам.

    В качестве примера такого вопроса может служить вот этот: https://professionali.ru/Topic/1607604 - по сути Вы не изложили в вопросе ничего, на что юрист может опереться для ответа. Впрочем, если кто-то бы захотел Вам ответить, то первое, что он бы попросил - это договоры с компаниями, копии судебных решений и пр. документацию. Подозреваю, что это может быть до ста листов. И их все надо прочитать, понять чем кончилось и за что зацепиться. Т.е. работы, вместе с чтением практики, на неделю. А Вы задаете этот вопрос в бесплатной конференции.

    Безусловно такие вопросы вызывают раздражение, в том числе тем, что человек либо не понимает в чем состоит работа юриста, либо относится к ней с неуважением.

    Так же, как аппендицит сам себе никто не вырезает, так и юридическое дело требует комплексных знаний и навыков, которые есть не у всякого юриста. Так же как и врача, юриста выбирают по рекомендациям. А если брать кого дешевле, то и лечение будет как в районной поликлинике, когда лечат насморк не разбирая простуда это или аллергия.

    Если такой подход Вы считаете снобизмом, то я сожалею. Тогда Вам и правда гораздо проще будет получить дополнительно юридическое образование и самостоятельно решать любые вопросы.

  • 19 мая 2009 в 08:53 • #
    Елена Кандыбина

    Но юристы же представляют интересы налогоплательщиков с суде, НИЧЕГО не смысля ни в БУ, ни в НО! А насчет насморка - вы же не бегаете при малейших его проявлениях к профессору от медицины? Так почему бы не допустить некую интерполяцию в том, что некоторые бухгалтеры все ж иногда почитывают законодательные акты?
    Насчет ссылки на мой вопрос по коммуналке - у жильцов НЕТ НИКАКИХ ДОГОВОРОВ С КОМПАНИЯМИ! А копии судебных решений - на сайте арбитражных судов (надеюсь, Вы, как юрист, знаете, что там они в свободном доступе). Так что с меня остались только названия ТСЖ и УК для поиска. И вопрос-то в общем-то в том, К КОМУ обратиться за помощью? - в прокуратуру, арбитраж, районный суд, ФАС, к черту лысому? В чьей компетенции эти вопросы?
    И еще одно - Вы здесь зарегистрировались, чтобы дать САМОРЕКЛАМУ для зарабатывания денег? Почему-то мне казалось, что "Профессионалы" созданы для ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ (ну, или хотя бы кругозора). А вовсе не для "Заработай денег в интернете"

  • 19 мая 2009 в 09:04 • #
    Елена Кандыбина

    Т.е. Вы хотите сказать, что не все юристы достаточно квалифицированы? Согласна с Вами. Более того, множество бухгалтеров не очень хорошо разбираются в своей работе и совершают весьма дурацкие ошибки. Часто знания врачей оставляет желать лучшего. Бывает, что преподаватели не слишком отчетливо знают предмет. И пр.

    Т.е. не каждый из тех, кто обладает дипломом, является действительно специалистом.

    Что касается насморка и вашего желания читать законодательные акты, то, как Вы понимаете, не возражаю и даже очень рада за Вас. Правда не очень понимаю, с чем тогда связаны Ваши претензии к юристам сообщества - вы же вполне можете самостоятельно все прочесть и разрешить все свои вопросы ;)

    Что касается "самолечения и пр.", то как-то читала в какой-то момент чудесный вопрос (не здесь, на родительском форуме) одной мамочки: "У ребенка уже полтора месяца не проходит насморк. Уже и тем лечили (название лекарства) и этим (еще одно), и антибиотики в аптеке посоветовали - пили (название) и солью прогревали. Но ничего не помогает. Подскажите, что делать?"

    Т.е. занимаясь самолечением (а, как все мы я этим занимаюсь тоже), я отдаю себе отчет, что это самолечение. И стараюсь не задавать на врачебных форумах вопросы, типа: "У меня колет справа в боку. Скажите, какую таблетку выпить, чтобы прошло?".

    У юристов чем-то похожее положение.

  • 19 мая 2009 в 09:16 • #
    Елена Кандыбина

    Слава богу, в КОНКРЕТНО моем случае отсутствие квалифицированной юр. помощи не смертельно. Я, как Вы понимаете, НЕ НАМЕРЕНА платить юристу за весь дом, этого никто не оценит. Однако, поскольку Я ТАМ ЖИВУ, мне не безразлично, КОМУ платить, т. к. впоследствии противоположная сторона может заставить оплатить все повторно, и я уже буду доказывать свою добросовестность в качестве ответчика, потрясая счетами, оплаченными "не туда". Поэтому и задаю вопрос - КУДА мне стучаться. А там уж все претензии - только к себе... Вот и все.

  • 19 мая 2009 в 09:27 • #
    Елена Кандыбина

    Думаю, что стучаться надо в юридическую консультацию, специализирующуюся на спорах с ЖКХ ;)

  • 19 мая 2009 в 00:53 • #
    Павел Гальченко

    Значит и юристы, кое на что еще способны :)

  • 18 мая 2009 в 20:40 • #
    Елена Кандыбина

    Единственное, что я бы сделала обязательным - это указание в названии темы сообщения. Дело в том, что многие сообщения я даже не открываю, если вижу, что тема "не моя".

    Но сориентироваться при наличии названия "нужна помощь", "ответьте на вопрос" и пр. невозможно.

    Ужасно раздражает.

  • 19 мая 2009 в 12:26 • #
    Наталья Ходикова

    Елена как вы умничка, снимаю перед Вами шляпу. Так боритесь за наше честное имя. Я согласна с тем, что консультации можно давать поверхностные. т.к мы не знаем полную ситуацию, не видим документов да и вообще не владеем ситуацией. Не юрист не поймет , юрист будет направлен в нужное направление , тем самым и решиться вопрос сам сабой. А вот Марина Желтова может в чем то и права, но вот что касается ее вопроса по поводу ТСЖ и УП- извените за сленг " две бабки на лавке поговорили ", смысл не понятен. Я в данный момент веду работу с ЖСК и понимаю как люди не юристы могут запутать юриста, а именно один говорит одно другой говорит третье а геде суть не понятно. В вашем случае нужно досконально во всем разбераться, а именно изучать всю документацию вплоть до платежек и действий бухгалтеров. Но вы, т.е ваш "брат-бухгалтер" , по опыту скажу, ничего из своих документов не дают и не желают работать с юристами, поэтому и возникает не понимание между юристами и бухгалтерами.

  • 21 мая 2009 в 12:02 • #
    Дмитрий Извеков

    Здесь самое плохое - темы с названием "Помогите", "Нужен совет" и прочее, без сути проблемы. На жёстко модерируемых форумах такие темы удаляются немедленно модераторами, и я считаю правильно.
    Я не против помочь в разумных пределах, если могу, конечно, но такие темы не дают хоть как-то сориентироваться и часто зря отвлекают - вопросы бывают не по профилю.
    В будущем, скорее всего, я на такие темы буду просто не обращать внимания.
    Ах да, ещё мешают дубликаты тем. Это форум профессионалов глючит, или просто авторы кликают "отправить" по 2 раза?

  • 21 мая 2009 в 13:12 • #
    Константин Пузенцов

    я считаю, что, так как юристы для того и нужны, что бы ориентироваться в правовом аспекте жизни людей и ориентировать этих самых людей в этом аспекте, то нужно всего лишь при каждой подобной группе юристов создавать раздел юридической помощи населению... В этомслучае все желающие будут помогать населению в свободное время, а не желающие обсуждать насущные проблемы с равными себе по образованию и все будут довольны, я думаю.

  • 21 мая 2009 в 14:17 • #
    Наталия Куликова

    Хорошее предложение, Константин!

  • 21 мая 2009 в 16:38 • #
    Дмитрий Извеков

    В общем-то есть уже для этого Юрклуб и Сообщество юристов. Давайте один из них для юристов, второй - для всех ))

  • 22 мая 2009 в 20:44 • #
    Владимир Гайбель

    Благодарю Вас Наталия за хороший вопрос - предложение.
    Также выражу свое мнение.
    Дело в том, что я тоже бывший юрист, хотя теперь и не работаю по профессии. Моя причастность к правоведению отражена в моей ссылке на образование. Однако теперь, предполагаю, что коллеги только глянут на мой профиль и сразу отвернутся не прочитав даже вопроса.
    Также проскользнула мысль о деление пользователей на белых пушистых и черных с серыми. Думаю, это не есть хорошо. Предлагаю, отвечая на вопросы не юристов, давать только ссылки на статьи законодательства. Ну а кто не хочет отвечать пользователям, тот и так не отвечает. Также, хочу подчеркнуть, что когда юрист отвечает не юристу, то настоящего профессионала сразу видно по его ответу и для потенциального клиента есть право выбора для обращения. Да заодно и начинающие юристы у профи чему - либо хорошему научатся. Лишняя реклама ни какому юристу не повредит. Также рекомендовал бы в группе создать категории разделив по праву - уголовное, гражданское и т.д. Хотя, наверняка не профессионалы будут ошибаться и задавать вопросы во всех категориях. Извините за орфографию, тороплюсь. Благодарю за внимание и понимание.

  • 23 мая 2009 в 11:31 • #
    Наталия Коноплина

    Добрый день! Прочитала отклики предыдущих - и для себя отметила, что да, действительно уже имеется практика, что на сайте консультируются полные делитанты, а затем дерут денежки со сових клиентов, тобмшт - юристов, грубо говоря, пользуют (грубо говоря - имеют). и так обидно стало за Державу!!! Действительно, непрофи затем....выдают общую инфу своим клиетам, а те ведь, в свою очередь, восприниают ее полной (профессиональной), и когда наступают неисправимые ошибки..., делитанты относятся к нам, профессионалам, как было написано выше.... - мы сами сеем зло, консультируя людей, которые зашли на наш сайтик, проконсультироваться, вот и все - другого не дано! На счет бухгалтеров - обижена до гробовой доски - ощущение, что они сами ничего не знают - что и как надо сделать, для решения насущных проблем, либо - что что чаще - уходят от ответов и ждут...прибавления к зарплате... Так что не позволяйте себе "опускаться" до юристов - обвиняя их в том, что является их хлебом! На счет рекламы - это конечно прекрасно, извините за банальность, но как и в жизни - хорошему товару не нужна реклама...

  • 23 мая 2009 в 15:38 • #
    Людмила Белова

    Господа юристы, не понимаю, чего Вы так распереживались относительно своих "безценных" консультаций. Консульация без документов, это все равно, что игра в "орла или решку". На форуме можно дать напрвыление, как правило без своих знаний оно гроша ломанного не стоит. Так что пусть обащаются все кому не лень. Кто сильно дорожит своим мнением, пусть не отвечает.

  • 23 мая 2009 в 21:42 • #
    Равиль Х

    Не очень приятная тема задана Автором. Мы здесь для общения на профессиональную тему, а юриспруденция одна из тех, что должны (или вернее хотят) знать все (в различной стадии от бытовой.....до высшего пилотажа). Так что, ни чего такого, что обращаються дилетанты (кто это определил? по одному вопросу? мысли?) плохого не вижу. Что вот действительно трудно иногда отвечать на вопрос заданный с подтекстом или нечетко.
    Удачи, всем нам!

  • 24 мая 2009 в 09:48 • #
    Равиль Х

    Наконец то речь "не мальчика, но-мужа!"
    А то все - "Я купил диплом не в переходе, а дорого, поэтому абы кому - не скажу ничего..."
    У меня много знакомых юристов - от судей, адвокатов до следователей и прокуроров. В силу хотя бы моего преклонного возраста мои знакомые уже занимают некие посты. И все запросто объяснят, разъяснят и на бумажке нарисуют мне, тупенькой.
    Просто я вдруг решила, что есть и другие ХОРОШИЕ люди.
    Я же отвечаю в меру своих знаний на то, что могу ответить. И люди спасибо говорят. И мне приятно, что помогла.

  • 24 мая 2009 в 20:56 • #
    Александр Теленков

    Марина! Я с удовольствием общаюсь с амбициозными и умными бухгалтерами. Вы прекрасно проявляете эти качества на разных конференциях. Но есть проблемы с коммуникацией между специалистами разных направлений: юристов и других. Наше мышление другое. Вы можете ловко управлять автомобилем и даже пару раз устранить его неисправность так как Вам объяснили или Вы сами разобрались. Но перебрать весь двигатель у Вас без специальных СИСТЕМАТИЧЕСКИХ знаний не получится - не обольщайтесь! Я работал на разных предприятиях и всегда уважал нелегкий труд бухгалтера. Знал прекрасных бухгалтеров, переучившихся из технарей. Отношения с бухгалтерией изумительные. Максимальные конфликты оканчиваются смехом и взаимным обвинением в профессиональном занудстве. Никогда не был жлобом и дал кучу бесплатных консультаций, советов и прочего. Но на каждого случайного человека нас просто не хватит. Ваши вопросы часто требуют не ответа, а консультации. Обидно слышать Ваши обобщения на наш счет. В отношении многих юристов это несправедливо. Это называется прийти в гости и всех оскорбить, что они ничего не понимают и полные лузеры. Дай Вам Бог и дальше общаться только с хорошими специалистами в своем деле. Мне симпатична позиция Елены - патентного поверенного. Думаю, если бы мы с Вами работали вместе, Вы не были бы вынуждены заниматься юриспруденцией (т.е. чинить свое авто рядом с автосервисом, или свой зуб рядом со стоматологической клиникой), а достигли бы новых вершин бухгалтерского учета.
    Насчет отдельных недобросовестных или заведомо перегруженных адвокатов, а также почтальонов Вы правы. Мы сами очень страдаем от этого, от добросовестных юристов уходит реальная работа, развращается суд, падает авторитет сообщества в целом, клиенты на не доверяют, вот как Вы, например... Короче, давайте жить дружно, а вопросы задавать конкретные (на которые можно ответить не виде брошюры) :-)

  • 24 мая 2009 в 22:39 • #
    Клавдия Николаева

    В соответствии с абзацем 4 п.2 ст.61 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства от уплаты государственной пошлины за совершение нотариальных действий должностными лицами органов местного самоуправления поселения, уполномоченными в соответствии с законодательными актами Российской Федерации на совершение нотариальных действий, относятся к налоговым доходам бюджетов поселений и подлежат зачислению в бюджет поселений по нормативу 100 процентов.
    Управление Федеральной налоговой службы , которое наделено правом давать разъяснения по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности (п.7.3. Положения о территориальных органах Федеральной налоговой службы», утв.приказом Минфина РФ от 09.08.2005 № 101н), о порядке уплаты государственной пошлины за совершение нотариальных действий должностными лицами органов местного самоуправления поселения в своем письме сообщило, что
    денежные средства, принятые местной администрацией от налогоплательщика (налогового агента) в наличной форме, в течение пяти дней со дня их приема подлежат внесению в банк или организацию федеральной почтовой связи для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (при этом отсутствуют разъяснения о порядке зачисления денежных средств – в какой бюджет бюджетной системы РФ и в каком размере). В связи с возникшими противоречиями у глав СМО возникли проблемы с зачислением денежных средств от уплаты государственной пошлины за совершение нотариальных действий, которые подлежат незамедлительному решению.
    II. Следующий вопрос касается применения формы квитанции, подтверждающей прием денежных средств при уплате государственной пошлины за совершение нотариальных действий должностными лицами органов местного самоуправления поселения.
    Согласно приказу Минфина РФ от 25 декабря 2008 г. N 145н
    "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" (с изменениями от 23 января, 23 марта 2009 г.) (приказ Минфина России от 24.08.2007 № 74н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» приказом Минфина РФ от 27 января 2009 N 8н признан утратившим силу с 1 января 2009 г) поступление средств от уплаты нотариального тарифа в бюджет поселения отражаются по коду бюджетной классификации «1 13 03050 10 0000 130 Прочие доходы от оказания платных услуг получателями средств бюджетов поселений и компенсации затрат государства бюджетов поселений».
    Факт уплаты нотариального тарифа в наличной форме подтверждается квитанцией (форма строгой отчетности № 10), утвержденной приказом Минфина России от 10.02.2006 № 25н «Об утверждении Инструкции по бюджетному учету».
    Необходимо обратить внимание, что вышеуказанный приказ Минфина России (от 10.02.2006 № 25н) приказом Минфина РФ от 30 декабря 2008 г. N 148н признан утратившим силу. Однако, Минфин РФ в письме от 25 декабря 2008 г. N 02-06-07/4110 "О продолжении действия бланка строгой отчетности "Квитанция" (ф. N 10, код по ОКУД 0504510)" в связи с поступающими запросами сообщает, что действие бланка строгой отчетности "Квитанция" (форма N 10, код по ОКУД 0504510), входящего в состав приложений к Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.02.2006 N 25н, не ограничивается сроком до 1 декабря 2008 г. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 г. N 359 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники", бланки строгой отчетности, утвержденные до вступления в силу указанного постановления, могут применяться до их утверждения в соответствии с указанным постановлением.
    Вместе с тем, на наш запрос Управление Федеральной налоговой службы сообщило, что при приеме денежных средств применяется форма квитанции, утвержденная приказом Федеральной налоговой службой от 09.11.2006 № САЭ-3-10/777 «Об утверждении формы квитанции о приеме местной администрацией наличных денежных средств налогоплательщико

  • 25 мая 2009 в 11:02 • #
    Навруз Одинаев

    Добрый день всем профессионалам и не профессионалам...
    профессионалом не рождаются а им становятся... :-)))
    Я вот только 4 месяц работаю юрисконсультом на одной фирме... причем единственным! учеба учебой но все знаете что практика совсем другое... преподаватели не раз говорили об этом но я представить не мог что все на столько может отличаться...
    поэтому по непонятным мне вопросам я обращаюсь сюда... благодарю многих юристов (Андрей Бахарев, Анна Миронова и др.) они очень сильно мне помогают... дав направление... а те кто против прошу просто проигнорировать и каждый раз не начинать что вот мол дают бесплатную консультацию...
    Спасибо всем...

  • 25 мая 2009 в 19:23 • #
    Андрей Бочарников

    Для Марины Желтовой :))))
    Вы слишком остро воспринимаете все и заостряя внимание на качестве полученных Вами ответов, все-таки упустили малюсенькую деталь, Ваши вопросы не игнорируются, на них дается ответ. А уж как воспользоваться таким ответом, это уже на Ваше усмотрение :)!


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008