Консультация в области жилищного и семейного права
28 февраля 2015 в 10:21

Консультация в области жилищного и семейного права

Здравствуйте, Уважаемые Коллеги!
Нужна помощь! Ситуация следующая:
Мой несовершеннолетний ребенок зарегистрирован (прописан) в квартире своего отца (мой бывший муж)… Квартира муниципальная (не приватизирована) В квартире прописаны только они двое (отец и сын).
С отцом ребенка я в разводе. Ребенок проживает со мной.
Недавно выяснила, что бывший муж имеет долг за «комуналку» его пугают выселением через суд.
Как мне необходимо действовать, чтобы защитить права ребенка? И какие могут быть последствия, могут ли выселить ребенка?
Заранее благодарна!

1406
Комментарии (80)
  • 28 февраля 2015 в 10:58 • #
    Борис Глобин

    Приветствую Вас Юлия! Не знаю что-то, даже и не слышал, что бы у нас - в Уфе выселяли по таким основаниям из жилья соц.найма. (Суды говорят: взыскивайте задолженность в судебном порядке, кто запрещает!?). Ребенка выселить не получится, так как он не проживает фактически по этому адресу, снять ребенка с места его регистрации только через суд. Очень сомневаюсь, что суд снимет ребенка с его места регистрации. У нас вроде бы защищаются материнство и детство. Если даже супруга и выселят (во что я не верю), это не является основанием для снятия с рег.учета ребенка. Муниципальная квартирка просто будет "обременена" регистрацией несовершеннолетнего. Так полагаю.

  • 28 февраля 2015 в 12:09 • #
    Юлия Герасимова

    Спасибо! Очень порадовали! А то я уже не знаю, может мне начать платить за квартиру бывшего))), но как-то, сами понимаете вроде я не у дел)

  • 28 февраля 2015 в 11:54 • #
    Александр Суродеев

    К комментарию Бориса для полноты добавлю, что в случае выселения, суд в решении должен указать помещение, в которое выселяются граждане (по нормам общежития), т.е. выселение происходит не "на улицу". Вот только понять интереса не могу, ведь приватизация заканчивается, а сама по себе регистрация в квартире прав не создает. Если ребенок проживает с Вами, то Вы просто не исполняете свою обязанность зарегистрировать ребенка по месту жительства.

  • 28 февраля 2015 в 12:23 • #
    Юлия Герасимова

    Спасибо за разъяснения! Только если можно поподробнее, какую я не исполняю обязанность по регистрации ребенка по месту жительства?
    Если я правильно поняла, то мне необходимо выписать ребенка от отца и прописать к себе? Я имею долю в приватизированной квартире, проживаю с родителями.

  • 1 марта 2015 в 08:24 • #
    Александр Суродеев

    Граждане обязаны регистрироваться по месту жительства, несовершеннолетние то же, руками родителей.
    Живет ребенок фактически с Вами, но не зарегистрирован.
    Ниже Марина указала, что у Вас цель сохранить за ребенком право пользования квартирой отца, это ясно. Но, следует учесть, что ребенок фактически из той квартиры выселился, а так же, что родители за него не оплачивают плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если при таких условиях возникнет спор, вряд ли суд посчитает право пользования сохраненным.

  • 28 февраля 2015 в 12:45 • #
    Марина Кизилова

    Саш, приветствую. Интерес в том, чтобы сохранить себе жилье. Отец не вечен, в перспективе в квартире останется один ребенок. Если сейчас приватизировать, то тогда отец сможет распорядиться своей долей ( подарить кому- нибудь) и у сына останется только 1/2. Не будет бесплатной приватизации, думаю, что платная все же останется.

  • 28 февраля 2015 в 13:53 • #
    Юлия Герасимова

    Да Вы очень правильно оценили ситуацию!

  • 1 марта 2015 в 08:26 • #
    Александр Суродеев

    А потом ОМСУ может доказать прекращение права пользования у ребенка, не живет, не платит.

  • 1 марта 2015 в 09:58 • #
    Марина Кизилова

    Думаю, что если будет платить коммуналку, то никто ничего не сделает.

  • 1 марта 2015 в 10:02 • #
    Людмила Евтушенко

    Это так.

  • 1 марта 2015 в 11:53 • #
    Людмила Евтушенко

    Но, тем не менее, позиция нанимателя (отца ребёнка) по отношению к его жилищным правам на муниципальное жилое помещение тоже имеет значение. Он также может быть лицом, требующим признания права пользования несовершеннолетнего ЖП утраченным в описанных обстоятельствах. А если задолженность по коммуналке погасит, то право регрессного требования к матери ребёнка у него тоже возникнет.
    Это я к тому, что не следует поддерживать у автора конференции субъективное ощущение неуязвимости избранной позиции. Поскольку избранная позиция далеко не безупречна.

  • 1 марта 2015 в 12:09 • #
    Марина Кизилова

    Да, ситуация не однозначная, но нужно опередить БМ и оплатить коммунальные услуги, тогда не будет основания для расторжения договора соцнайма и признания утратившим права на жилое помещение.

  • 1 марта 2015 в 12:19 • #
    Людмила Евтушенко

    Марина, основание для признания утратившим права пользования муниципальным жильём - непроживание в нём. Неоплата коммунальных услуг это, так сказать, "живописная деталь", не более того. Если она наличествует, то соответствующие требования может заявить наймодатель (к нанимателю и иным лицам, проживающим и (или) зарег. в ЖП). Если отсутствует (нет задолженности по коммуналке), то всё равно ничего не мешает заявиться с соответствующим требованием нанимателю. Отношения с ним обострять не стоит. И приходить к соглашению нужно о погашении задолженности, об оплате текущих платежей, минимизировать текущие платежи установкой счётчиков и т.п.

  • 5 марта 2015 в 14:03 • #
    Александр Арцев

    Людмила, добрый день! Дайте, пожалуйста, свой контакт #

  • 5 марта 2015 в 17:04 • #
    Людмила Евтушенко

    Добрый день, Александр. #

  • 3 марта 2015 в 03:10 • #
    Александр Суродеев

    А если выселился член семьи нанимателя (имеющий с ним равные права и обязанности), то (как наниматель) с момента выселения утрачивает право пользования, нет? Что то принципиально изменилось с 2005 г.?

  • 1 марта 2015 в 16:38 • #
    Сергей Чайковский

    нужно ещё выяснить, определял ли суд место жительство ребенка

  • 1 марта 2015 в 03:43 • #
    Борис Глобин

    Привет Саш. Не согласный я. Всё она исполняет, все свои обязанности. Ребенок проживает с родителем с одним, а зарегистрирован по месту жительства с другим и это уже личное дело родителей, где ребенок будет зарегистрирован. Понимаю, сейчас скажешь, что с проживающим совместно и т.д. и т.п. Не усматриваю никакого нарушения со стороны матери.

  • 1 марта 2015 в 08:37 • #
    Александр Суродеев

    Какие, Борис, "все свои обязанности"? Например за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые на ребенка, не платят ни отец, ни мать (судя по посту долг растет). Если руководствоваться твоей логикой и считать местом жительства ребенка квартиру отца, то она обязана была ребенка у себя зарегистрировать по месту пребывания.
    Есть нормы прямого действия, обязывающие регистрировать, твое "не вижу" на эту обязанность как влияет?
    ст.3 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1.

  • 1 марта 2015 в 13:26 • #
    Борис Глобин

    Ну и к чему тут Сань, приведенная тобой норма??? Она обязывает супругу зарегить ребенка по своему месту жительства, а не по месту жительства мужа, пусть и бывшего??? Бывшей-то муж, наверно не стал быть бывшим родителем ребенка??? Или как???
    И из чего возникает обязанность бывшей супруги на оплату коммунальных платежей? Наверно в силу того, что там проживает её ребенок? Так наверно?
    Однако, это и ребенок бывшего супруга, если что, и супруга не заключала договор социального найма, что бы потом производить оплату. Раз зарегин ребенок по месту жительства мужа, значит это наверно его было волеизъявление, а не супруги. Это полная обязанность супруга и никого больше. Так что супруга совершенно ничего не нарушала.
    Но в части выселения, безусловно, выселить в никуда не могут. Согласен.
    В Уфе даже ни разу не слышал, чтобы за не оплату выселяли. Воспринимаю это, как некую "жесть" и если и есть где-то такие судебные акты, нет основания им верить, что так должно быть.
    Так что напрасно Челябинск тебя "плюсует".:)))

  • 1 марта 2015 в 14:39 • #
    Людмила Евтушенко

    Ст. 90 в ЖК РФ просто так для красоты вписана?
    Конечно, есть определённые особенности в её применении: предупреждение, принятие мер ко взысканию задолженности истцом, отсутствие уважительных причин по невнесению платежей у ответчика. В никуда не выселяют.
    6 актов по выселению в разных регионах:
    http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=876133;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=DD9E710A7A7890A5AF14EAD134C9A255;rnd=0.31824556621722877
    http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=877766;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=DD9E710A7A7890A5AF14EAD134C9A255;rnd=0.9733341310638934
    http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=877283;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=DD9E710A7A7890A5AF14EAD134C9A255;rnd=0.969512180192396
    http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=812655;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=DD9E710A7A7890A5AF14EAD134C9A255;rnd=0.1284416876733303
    http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=669065;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=DD9E710A7A7890A5AF14EAD134C9A255;rnd=0.9720629572402686
    http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=508869;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=DD9E710A7A7890A5AF14EAD134C9A255;rnd=0.8584450245834887
    И так далее. Не верить можно, только от этого ничего не меняется.

  • 1 марта 2015 в 17:02 • #
    Борис Глобин

    Глупых судебных актов - вагон и маленькая тележка. Далеко ходить не надо - дело по Кузнецовой. Очевидно, Марина только видит, что аналогичным судебным решением, права ребенка будут умаляться.
    Конечно, неоспоримое удовольствие ткнуть носом в норму ст. 90.
    "Новелла" ё моё. Ага, я её первый раз в глаза вижу.
    То, что "папа" синячит, кварт.плату пропивает и ему на ребенка фиолетово, так конечно, судьи признают именно по этим основаниям, ребенка утратившим право. Что же еще можно от Российских судей-то ожидать? Проще уставиться в срок в 6 месяцев, и даже не спросить: А Вы Уважаемые хотя бы пробовали взыскать задолженность по квартиплате для начала????

    Слава Всевышнему, в Уфе такое не наблюдается. Раз должен квартплату, вот и взыскивайте, раз вам денег надо.

  • 1 марта 2015 в 17:42 • #
    Людмила Евтушенко

    "Глупых судебных актов.." Глупость - понятие неправовое. Судебные акты должны быть законными и обоснованными. :)
    Такое редко наблюдаются, потому что мало отпетых людей, которые "синячат" и не начинают задолженность погашать хотя бы в период судебного разбирательства.

  • 2 марта 2015 в 11:32 • #
    Борис Глобин

    Да, не правовое понятие. Просто признак глупости, от законности и обоснованности, не исчезает.
    Тогда - глупым, законным и обоснованным.

  • 2 марта 2015 в 17:36 • #
    Людмила Евтушенко

    Признак глупости не может быть присущ законному и обоснованному решению априори. Суд. акт может не соответствовать нормам морали (в бытовом смысле быть несправедливым). Но что делать? Право и мораль друг другу не тождественны. Если же судебный акт законным и обоснованным не является, то определение "глупый" по отношению к нему избыточно. И я бы не стала "клеймить" российских судей за ошибочные (незаконные, необоснованные) решения, потому что все не без греха. Ошибаемся. И далеко ходить не надо. Пишешь в конференции:
    "Очень сомневаюсь, что суд снимет ребенка с его места регистрации. У нас вроде бы защищаются материнство и детство." "И из чего возникает обязанность бывшей супруги на оплату коммунальных платежей?" "Очевидно, Марина только видит, что аналогичным судебным решением, права ребенка будут умаляться."
    Что это, если не рассогласованные друг с другом суждения?
    Начнём с того, что регистрация по МЖ не порождает прав на ЖП, поэтому защита материнства и детства здесь не причём. Какие права ребёнка не должны нарушаться? Очевидно, право пользования ЖП по ДСН. Но если мать считает это право ребёнка приобретённым и не утраченным, то почему отрицаются обязанности члена семьи нанимателя по оплате комм. услуг? Если он несовершеннолетний и за него обязанности по оплате должны нести родители, то почему только отец? Потому что он наниматель, а мать нет? Иными словами, обоснованной позиции я не увидела. Поэтому Челябинск плюсует Суродеева и не плюсует Уфу. :))

  • 2 марта 2015 в 21:01 • #
    Борис Глобин

    Убедительно.
    Хорошо, тогда законным, обоснованным и не очень глупым.

  • 2 марта 2015 в 21:08 • #
    Людмила Евтушенко

    Совсем не глупым.

  • 3 марта 2015 в 03:06 • #
    Александр Суродеев

    Уфа, извини, не вся Россия, это раз. Место жительства согласно ГК это место постоянного или преимущественного..., это два, да о чем мы? Одно дело как можно делать в отсутствие четкого правоприменения, а другое, как поступать в соответствии с законом. Кстати, я не говорил, что кого то точно выселят, если что.

  • 1 марта 2015 в 21:23 • #
    Юлия Герасимова

    Добрый вечер, Александр. Для полноты картины могу сказать следующее, квартира, в которой ребенок проживает со мной и моими родителями находится в соседнем доме, поэтому при переезде у нас даже участок в детской поликлинике не изменился. Проживание ребенка с матерью, т.е. со мной определено судебным решением при разводе. О наличии долга за коммуналку сам бывший супруг мне лично не сообщал, скажем так, сарафанное радио сработало в виде бывших соседей, через которых я и узнала о наличии уведомлений с требованиями срочно произвести оплату или последует обращение в суд. Я не против платить за своего ребенка, но отдавать деньги бывшему мужу не имеет смысла, т.к. я не уверена, что они будут применены по назначению. А квитанций у меня нет. К тому же обязательства по алиментам перед ребенком со стороны отца так же не выполняются, я понимаю, что это другая история, но все же... В любом случае спасибо!

  • 1 марта 2015 в 21:44 • #
    Людмила Евтушенко

    Юлия, добрый вечер.
    Видите, есть даже судебное решение об определении места жительства ребёнка с матерью... Растущие долги по "коммуналке" вовсе не в интересах Вашего ребёнка. Я вообще не понимаю некоторых юристов, которые судят о ситуации "плоско" и не хотят рассматривать её в развитии. Предположим, всё обойдётся - никто не выселит, не потревожит ни горе-папашу, ни зарег. там несовершеннолетнего. А дальше что? Наступает совершеннолетие, а на лицевом счёте в коммунальной квартире "астрономический" долг. Это будет ему хорошо? На него "повесят" солидарно долг за прошедшие три года.
    И ведь, Юлия, в том, что долг растёт есть и "заслуга" зарег. там второго жильца. Вы ведь не оплачиваете на него коммуналку в Вашей квартире, поскольку он там не зарег. Экономите.
    Разве для того, чтобы оплатить коммунальные услуги нужны квитанции? Я думаю, во всех уже городах действует единая электронная система платежей. С ней работают банки, разные РКЦ сотовой связи, почтовые отделения и т.д. Достаточно назвать адрес и заплатить.

  • 2 марта 2015 в 21:15 • #
    Сергей Чайковский

    это всё другая история, важно причина не проживания, поскольку мать в разводе, малого никто не выселит;

  • 3 марта 2015 в 03:01 • #
    Александр Суродеев

    О долгах ребенка Вам сообщать никто не должен (по крайней мере по адресу отличному от адреса его регистрации по МЖ), так что этот довод ни о чем. Если хотите, добиться для ребенка сохранения права пользования квартирой возможно. Кроме этого, не опубликован закон, но подписан Президентом, о продлении приватизации на год, если не ошибаюсь. Подумайте о приватизации (по соглашению с БМ), (если у него не много наследников 1-й очереди!).

  • 3 марта 2015 в 03:47 • #
    Людмила Соловей

    Возможно оплатить непосредственно в РКЦ (РАСЧЕТНО - КАССОВЫЙ ЦЕНТР) и попросите сделать отметку что вносите плату за конкретного гражданина (ребенка). Также возможно разделить лицевой счет, и квитанции будут формироваться раздельно. Но в любом случае, коллеги правы, никто не освобождал Вас как родителя нести обязанность по оплате коммунальных услуг, которыми пользуется Ваш ребенок. И по поводу признания утратившим право пользования данным помещением: считаю, что по достижении совершеннолетия возможно признать.Тем более суд руководствуется больше буквой чем духом. Нестабильность судьям не нужна.

  • 28 февраля 2015 в 13:01 • #
    Марина Кизилова

    Статья 90. Выселение нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма

    Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

    гл. 8, "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 29.12.2014) {КонсультантПлюс}
    На практике не разу не сталкивалась с воплощением данной нормы в жизнь.
    Поскольку ребенок является несовершеннолетним, то думаю, что его вообще нельзя переселить в более худшие условия, так как вся ответственность за оплату коммунальных услуг до совершеннолетия ребенка лежит на его родителях, как на отце, так и на матери.

  • 28 февраля 2015 в 13:35 • #
    Юлия Герасимова

    Спасибо большое! Только вот мне нужен совет, как же правильнее поступить в этой ситуации, начать оплачивать ком. платежи бывшего? Так он вообще на шею сядет)

  • 28 февраля 2015 в 15:25 • #
    Людмила Евтушенко

    Почему Вы считаете, что это будет оплата коммунальных услуг за "бывшего", если там же зарег. и Ваш ребёнок? Даже если в квартире установлен счётчик (по электроэнергии, газу, ХВС, ГВС), то по любому у зарег. по МЖ лиц есть обязанность платить за отопление, вывоз ТБО, уборку двора, платежи за найм жилья. Замечу, что обязательства по конкретному лицевому счёту (открытому на квартиру) солидарные. Поставщики услуг и ресурсов могут предъявить требование в т.ч. Вам как к зак. представителю ребёнка (и взыскать задолженность с Вас в полном объёме). А заинтересованные лица (отец ребёнка или наймодатель) могут признать в суде ребёнка утратившим право пользования муниципальным жильём по основанию фактического проживания с Вами, снять с рег. учёта. Требование о выселении здесь конечно будет ненадлежащим, поскольку он и так там не проживает. Ничего оптимистичного в сложившейся ситуации я не усматриваю.

  • 28 февраля 2015 в 18:07 • #
    Мила Сикорская

    Людмила, я с Вами согласна:

    Ничего оптимистичного в сложившейся ситуации я не усматриваю.

    Зачем ребенка "выселять", предоставлять ж/п по норме общежития, если он и так "выселен"?
    Здесь прекращать право пользования - да и всё.

  • 28 февраля 2015 в 18:25 • #
    Людмила Евтушенко

    Вот именно. И обязанность по оплате коммунальных платежей имеется.

  • 28 февраля 2015 в 21:31 • #
    Марина Кизилова

    Как справедливо отметили коллеги и наймодатель,и члены его семьи ( а ребенок является таковым) несут солидарную ответственность по договору социального найма. Поскольку ребенок несовершеннолетний, то нести за него ответственность должны оба родителя, поэтому вполне возможно при предъявлении иска в суд за неуплату коммунальных услуг можете быть привлечены и Вы. Солидарная ответственность предусматривает собой взыскание долга с того, кто быстрее заплатит. А затем уже солидарные должники имеют право взыскать уплаченную ими за других солидарных должников сумму пропорциональную их доле в долге ,т.е. Вы сейчас можете погасить долг, а затем предъявить иск на 1/2 бывшему мужу по уплате долга за него и на 1/4 -по уплате долга за ребенка. Как вариант обратитесь в организацию, выставляющую счета на оплату, с просьбой разъединить Вам коммунальные услуги.
    Что касается того, что ребенок может быть признан утратившим право на жилплощадь, то думаю, что суд вряд ли удовлетворит данный иск, так как ребенок выехал от отца не добровольно, в данном возрасте он не может еще принимать самостоятельные решения и делает то, что ему говорят родители. Также не думаю, что возможен вариант с расторжением договора с ребенком по причине неоплаты коммунальных услуг в течение 6 месяцев, так как он еще неплатежеспособен и не может самостоятельно нести расходы.

  • 28 февраля 2015 в 22:27 • #
    Юлия Герасимова

    Марина, огромное спасибо еще раз! Вот оно, то, что мне не приходило в голову - вариант с разделом счетов!

  • 28 февраля 2015 в 22:32 • #
    Людмила Евтушенко

    Насколько мне известно, не разделяют сейчас лицевые счета.

  • 28 февраля 2015 в 22:39 • #
    Марина Кизилова

    Во-вервых лицевые счета в настоящее время не делятся, а ч.4 ст.69 ЖК РФ распространяется лишь на бывших членов семьи, проживающих совместно с нанимателем, но попробовать можно.
    30. Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
    Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" {КонсультантПлюс}

  • 2 марта 2015 в 23:48 • #
    Алексей Дорофеев

    стесняюсь спросить, а как можно признать отца и не совершеннолетнего ребенка членами разных семей?

  • 3 марта 2015 в 08:57 • #
    Марина Кизилова

    А я и не говорю, что несовершеннолетнего ребенка можно признать бывшим членом семьи. Приведенная выдержка из Постановления приведена в подтверждение именного этого.

  • 7 марта 2015 в 17:18 • #
    Борис Глобин

    Приветствую Вас Алексей! Представьте себе, что можно. Член семьи - еще ни факт, что родственник по крови. Также как и может быть родственником по крови, но не являющимся членом семьи. Примеры стоит приводить???
    На эту тему Пленум ВС РФ был с разъяснениями.
    Родственники по крови не проживают совместно и не ведут общее хозяйство, соответственно говорить о том, что они члены одной семьи не приходится. Как-то так Алексей.:))

  • 7 марта 2015 в 17:59 • #
    Алексей Дорофеев

    Приветствую Борис! В данном случае несовершеннолетний ребенок прописан в одной квартире с его биологическим отцом, (не лишенным родительских прав). Единственный ньюанс- это решение суда о разводе и определении места жительства ребенка. Согласно СК оба родителя несут ответственность за свое чадо, и обязаны его содержать. По этому, на мой взгляд, в данном случае проблематично признать их членами разных семей.(не забываем про решение суда о разводе)-опять же не известно точно, что в нем сказано: скорее всего ребенок оставлен с матерью, иначе было бы указано конкретное место проживания ребенка. В данном случае все будет зависеть от юриста, участвующего в деле! (судья тоже юрист)

  • 28 февраля 2015 в 22:35 • #
    Людмила Евтушенко

    Марина, иск о выселении очень возможен, поскольку ситуация имеет место быть в крупнейшем мегаполисе. В Москве, Питере на этот счёт отношения более жёсткие, чем где бы то ни было. Папашу выселят на окраину в "халупу" с нечеловеческими условиями, право пользования ребёнка прекратят, с матери (получающей ЗП, на которую можно обратить взыскание) взыщут солидарную задолженность по оплате коммунальных услуг.

  • 28 февраля 2015 в 22:41 • #
    Марина Кизилова

    Думаю, что автор поняла, что лучше, чтобы не было никаких вопросов оплачивать коммунальные услуги. Я как вариант предложила обратиться с просьбой выставлять отдельные счета на оплату коммунальных услуг и мужу, и ребенку. Но под ч.4 ст.69 ЖК РФ считаю, что ребенок не подпадает. А вдруг получится? А на основании какой статьи может быть прекращено право пользования? Если ч.3 ст.83 ЖК РФ, то на этот счет есть разъяснения Пленума.
    п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
    32. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
    Думаю, что в отношении ребенка всегда можно сказать, что он покинул жилье не добровольно, а потому что ему так сказала сделать мать.

  • 28 февраля 2015 в 23:02 • #
    Людмила Евтушенко

    "Думаю, что в отношении ребенка всегда можно сказать, что он покинул жилье не добровольно, а потому что ему так сказала сделать мать."
    Полагаю, что подобные рассуждения не верны. Правомочия несовершеннолетнего (в т.ч. в жилищных правоотношениях) осуществляют его зак. представители. Родители, расторгнув брак, фактически определили МЖ ребёнка с матерью.

  • 28 февраля 2015 в 23:35 • #
    Людмила Евтушенко

    И судебный акт на данную тему имеется.
    http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=844220
    Собственник ЖП (ФЛ, но не отец ребёнка) признаёт несовершеннолетнего утратившим право пользования ЖП, поскольку тот фактически проживает с матерью после расторжения брака. По первой инстанции отказ. Апелляция меняет и мотивирует: "То обстоятельство, что несовершеннолетний Х.А. фактически проживает с матерью Х.А.В. свидетельствует о наличии договоренности между бывшими супругами Х-ко о проживании ребенка с матерью. (...) Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о признании утратившим право пользовании спорным жилым домом Х.А., суд фактически определил место жительства несовершеннолетнего с отцом, при том, что ребенок фактически после развода проживает с матерью." Если смоделировать ситуацию, что отца за долги из муниципального жилья выселяют, то итог по рассмотрению требования муниципалитета в отношении прав несовершеннолетнего будет такой же.

  • 1 марта 2015 в 09:48 • #
    Марина Кизилова

    Люд, здесь весь муниципальное жилье и в квартире зарегистрирован один из родителей, а по закону ребенок может быть зарегистрирован по месту жительства одного из родителей. Несколько другая ситуация. Коммуналку нужно платить в обязательном порядке, тогда проблем вообще не сможет возникнуть.Я так думаю.

  • 1 марта 2015 в 10:00 • #
    Людмила Евтушенко

    Марина, насколько я поняла мы рассуждаем ведь о возможных перспективах, а не о том, какое положение имеется сейчас. Говорим о жилищных правах несовершеннолетнего в (потенциально возможной) ситуации, когда отец ребёнка (наниматель) будет выселен за долги. Предположим, ОМСУ, осуществляющий полномочия собственника в отношении муниципального жилья, предъявил требование о признании несовершеннолетнего, зарег. в квартире, утратившим право пользования по основанию фактического непроживания в ЖП, проживания с матерью. Тогда чем моделируемая ситуация будет отличаться от фактуры конкретного дела? Всего лишь тем, что собственником ЖП является МО, а не ФЛ. Ну и что с того?

  • 1 марта 2015 в 03:56 • #
    Борис Глобин

    Привет Марин!
    Что касается того, что ребенок может быть признан утратившим право на жилплощадь, то думаю, что суд вряд ли удовлетворит данный иск, так как ребенок выехал от отца не добровольно, в данном возрасте он не может еще принимать самостоятельные решения и делает то, что ему говорят родители. Также не думаю, что возможен вариант с расторжением договора с ребенком по причине неоплаты коммунальных услуг в течение 6 месяцев, так как он еще неплатежеспособен и не может самостоятельно нести расходы.

    Признать несовершеннолетнего утратившим!!!??? Фигня это все полная, никто не прекратит право пользования.

  • 1 марта 2015 в 16:47 • #
    Сергей Чайковский

    любое по продолжительности отсутствие лица в жилом помещении презюмируется временным и не прекращает его прав и обязанностей по договору социального найма

  • 28 февраля 2015 в 21:49 • #
    Ирина Максюта

    Не знаю.. я бы не советовала так рисковать: будет-не будет приватизация далее, а из-за коммунальных долгов лишиться прав на квартиру... Риски того, что мужчина когда-то может быть подарит свою долю в праве кому-то, меньше, чем вероятность иска администрации о выселении. Ребенок по-факту там не проживает, очень может быть заодно и прекращено его право пользования квартирой.
    Попробуйте поговорить с бывшим мужем на тему того, чтобы приватизировать квартиру сейчас на него и ребенка и чтобы он свою возникшую долю передал бы Вашему ребенку, как последний довод оставьте предложение, что все мероприятия будут произведены в обмен на оплату Вами коммунальных долгов. Или алиментов.

  • 28 февраля 2015 в 23:00 • #
    Юлия Герасимова

    Спасибо за Ваш комментарий! Я такой вариант тоже рассматриваю, но пока мне интереснее вариант муниципального жилья без долгов) С чем не соглашусь, так это с прекращением права пользования ребенка жильем, т. к. данное право не осуществляется в связи с невозможностью. Как говорится мы бы с радостью пользовались, я говорю о ребенке, да кто ж позволит? К тому-же он еще мал, что бы самому решать где жить и чем пользоваться. А алименты на ребенка я не получаю и не получала.

  • 1 марта 2015 в 00:04 • #
    Ирина Максюта
    А алименты на ребенка я не получаю и не получала.

    почему?

    мне интереснее вариант муниципального жилья без долгов)

    ну так оплатите их:)))

  • 1 марта 2015 в 21:44 • #
    Юлия Герасимова

    Добрый вечер! Поясню я о ситуации с долгом узнала случайно от бывших соседей, сам бывший мне о таких проблемах не рассказывал, у него скажем так своя жизнь, куда я стараюсь не лезть. Вот узнала, теперь переживаю и обязательно, решу этот вопрос, т.е. сведу риски лишения ребенка этой жилплощади к минимуму.
    А, что касается алиментов, то да решение суда об их выплате имеется, но оно не исполняется, по причине несостоятельности родителя. Я понимаю, что это 157 УК РФ в чистом виде, но если я даже его привлеку, то легче мне от этого вряд ли станет, к тому же у него престарелая мать, которую мне жалко, может быть не совсем правильная позиция, но это все сложности семейных отношений... )

  • 2 марта 2015 в 09:55 • #
    Ирина Максюта

    при таких обстоятельствах у Вас неплохая основа для переговоров о приватизации, пусть на двоих - папу и ребенка и последующее оформление папиной доли в зачет долга по алиментам. А долги по коммуналке, которые папа накопит после оформления квартиры на ребенка - это вопрос в плоскости вероятного будущего.

  • 28 февраля 2015 в 22:51 • #
    Людмила Евтушенко

    Недавно ко мне обратилась одна дама со следующей проблемой. Она жительница области, работает в нашем городе и проживает на съёмной квартире. Зарег. по МЖ в квартире у родственников, но там не живёт. Родственники ведут асоциальный образ жизни, за коммунальные услуги не платят, задолженность велика... Дама спохватилась только тогда, когда приставами арестованы были ДС на зарплатной карте. Оказалось, что год назад состоялся суд с вынесением решения о взыскании задолженности по коммуналке солидарно со всех, зарег. в "нехорошей" квартире. В итоге арест с карты удалось снять - СПИ направят ИЛ по месту работы. Но прогноз такой, что придётся ей платить за всех. Из квартиры родственников пока не выселяют. Однако же и требование о задолженности по коммуналке предъявили далеко ещё не все кредиторы...

  • 1 марта 2015 в 00:29 • #
    Иван Иванов

    В моей практике был случай, когда несовершеннолетнего ребенка папа снял с постоянного места регистрации "на деревню дедушке".... Т.е. снял с регистрационного учета с г.Москвы с неприватизированной квартиры и указал место регистрации мамы (по месту регистрации мамы в другой области в частном доме).

  • 1 марта 2015 в 11:16 • #
    Людмила Евтушенко

    Это возможно, если отец снимается с рег. по МЖ одновременно с несовершеннолетним ребёнком, не достигшим 14 лет. (Почему то все забывают о том, что он такой же зак. представитель ребёнка как и его мать). В заявлении указывает, что оба выбывают с МЖ "на деревню к дедушке". Всё. Если ЖП находится в частной собственности (его или членов его семьи) или в муниципальной квартире остаются проживать иные члены семьи мужчины (например, его родители), то в последующем он имеет возможность вновь зарег. там по МЖ уже без ребёнка. Схема простая.

  • 3 марта 2015 в 00:46 • #
    Иван Иванов

    В приведенной мной ситуации отец не снимался с регистрационного учета. Просто супруги расторгали брак, ребенок был "камнем преткновения", свекровь (бабушка) фактически никак не воспринимала мать ребенка... Свекровь кричала, что будет по её... Что суд по расторжению брака будет в Москве (район Бутово). Подавала в розыск маму и внучку... В конечном итоге иск о расторжении брака, алиментов и определении места жительства дочери рассматривался в регионе - и мы выиграли процесс. Но в период процесса папа снял с постоянного места регистрации в г.Москве свою дочь (без согласия мамы дочери) и указал место убытия дочери к маме (в регион). На запросы в районную прокуратуру и районный УФМС г.Москвы получили отписки... В конечном итоге мама ребенка не захотела дальнейших действий по защите прав своего ребенка в жилищном вопросе. (Бабушка - майор полиции - работает в центральном архиве МВД).
    Если что - все данные у меня есть...

  • 3 марта 2015 в 23:05 • #
    Людмила Евтушенко

    В таком случае был нарушен порядок снятия с регистрации несовершеннолетия. Сработал фактор "бабушки-полицейского". :)

  • 1 марта 2015 в 21:58 • #
    Юлия Герасимова

    Уважаемые коллеги! Огромное спасибо, что помогли мне взглянуть на ситуацию со всех сторон, а как говорится, кто предупрежден, тот вооружен! План действий готов, а это уже полдела!

  • 2 марта 2015 в 00:17 • #
    elena andreeva

    Здравствуйте, Юлия! Все предыдущие комментарии и советы имеют место быть, однако, я бы на Вашем месте, прежде всего, обратилась за поддержкой в органы опеки прав и попечительства несовершеннолетних и заручилась их поддержкой в дальнейших своих действиях. Вам необходимо воспользоваться правом приватизации (продлено до 1 марта 2016 г.) в интересах своего несовершеннолетнего ребенка(по ГК РФ) на часть жилого помещения, в котором зарегистрирован Ваш ребенок. После того, как у Вашего ребенка данное право будет зарегистрировано, вопрос о регистрации и проживании Вашего ребенка будет зависеть только от Вашего желания.
    Долги Вашего мужа оплачивать не нужно- это другой формат обсуждения, однако квартиру с долгами в собственность не передадут. В любом случае идите в органы опеки. Удачи Вам!

  • 2 марта 2015 в 00:33 • #
    Людмила Евтушенко

    Елена, нельзя приватизировать "часть жилого помещения, в котором зарег. ребёнок". Нельзя зарегистрироваться в части ЖП; часть ЖП не есть объект права, в т.ч. права приватизации. Существуют "не долги мужа", а задолженность на лицевом счёте (конкретной квартиры). Зарегистрированные в ней являются солидарными должниками, в т.ч. несовершеннолетний.
    Пишите "я бы на Вашем месте, прежде всего, обратилась за поддержкой в органы опеки прав и попечительства несовершеннолетних и заручилась их поддержкой в дальнейших своих действиях". Какой конкретной помощи Вам бы от них "на этом месте" хотелось?
    Есть решение суда об определении места жительства ребёнка с матерью. Любые её резкие движения (типа обращения в органы опёки и попеч-ва или ещё в какое-нибудь "Спортлото") приведут только к конфронтации с отцом ребёнка. И он заявит соответствующее требование, снимет ребёнка с регистрации. Вот и всё.
    Платить ли долги - большой вопрос. Подобная ситуация вообще то называется "лапа в бутылке".

  • 2 марта 2015 в 01:07 • #
    elena andreeva

    Право на часть жилого помещения, в котором зарегистрировано несколько человек, называется определенной долей на право собственности на жилое помещение, в котором зарегистрирован в том числе и ребенок Юлии, например 1/2 доли в праве собственности на квартиру .... (такую - то). Вопрос о том, откажется, или нет от своей доли бывший супруг Юлии в пользу сына или нет.

  • 2 марта 2015 в 07:47 • #
    Людмила Евтушенко

    Это не часть жилого помещения, а т.н. "чистая доля" - доля в праве собственности на жилое помещение. Чтобы её приобрести, нужно сначала приватизировать жилое помещение. Право на участие имеют все, состоящие в отношениях по соц. найму. Сначала граждане принимают согласованное решение о приватизации ЖП, потом в процессе приватизации выясняется личное волеизъявление каждого (каждый подаётся заявление о приватизации либо об отказе).
    "Вопрос о том, откажется, или нет от своей доли бывший супруг Юлии в пользу сына или нет." Вопрос не в этом. Никакой доли в ПС у него нет, нельзя отказаться от того, что не имеешь. С чего Вы взяли, что он вообще согласится на приватизацию? А без его согласия ничего сделать нельзя. Никакой орган понудить его к согласию на приватизацию не может. Да и у матери ребёнка желания такого нет. Она просто хочет спокойно время переждать, пока её ребёнок не окажется единственным лицом, зарег. в данном помещении. Вопрос в том, во сколько ей это обойдётся и достигнет ли она желаемый результат. Лапа в бутылке.

  • 2 марта 2015 в 09:57 • #
    Ирина Максюта

    а что именно им даст отказ папы от приватизации в пользу ребенка? Папа навечно сохранит право проживания, а это тоже некоторое усложнение ситуации.

  • 2 марта 2015 в 06:11 • #
    Сергей Степанцов

    Уважаемые коллеги, с 2014г. если лицо зарегистрировано по месту жительства в том же субъекте РФ, в котором находится по месту пребывания, но на миграционный учет по месту пребывания лицо не ставиться, достаточно регистрации по месту жительства, ну и конечно нормы семейного права об одинаковой обязанности родителей в участии в судьбе своего чада. Т.О. никаких нарушений и никакой суеты.

  • 2 марта 2015 в 16:26 • #
    Алексей Бондаренко

    Единственное, что грозит в данном случае это взыскание с вас как с родителя, с которым проживает ребенок части коммунальных плаитежей.

  • 2 марта 2015 в 19:27 • #
    Людмила Евтушенко

    Ответчики в суде солидарные. Должники в исполнительном производстве солидарные - взыскивают с того, с кого можно взыскать быстрей. Это будет мать несовершеннолетнего - ни в какой ни в части, а в полном объёме.

  • 7 марта 2015 в 17:22 • #
    Борис Глобин

    О! Вот с этим согласен полностью, Алексей! Приветствую Вас! :))

  • 3 марта 2015 в 00:02 • #
    Алексей Дорофеев

    А вот интересно- сама мама определилась, что она хочет? На мой взгляд вопрос с приватизацией- самый оптимальный. Правда взыскать в пользу уплаты алиментов долю в квартире весьма сомнительно, если это жилье единственное.

  • 3 марта 2015 в 11:46 • #
    ольга шевнина

    Во-первых алименты - это сугубо денежное обязательство (содержать) и ни в каком виде другим способом - квартирой, вещами не засчитываются. Только в денежном эквиваленте (продать квартиру - удержать от стоимости деньгами - да, но это не наш случай, им надо жилье). Во-вторых - ребенок несовершеннолетний, сам дохода не имеет, оплачивать за него обязаны ОБА родителя - как мать, так и отец. Пусть оплатит за сына и взыщет половину оплаченного с отца как доп.расходы (есть судебная практика, где возмещают половину коммунальных платежей), муниципальное жилье - регистрация не дает права собственности, только право приватизации и право проживать. Захочет ли ребенок проживать с отцом - тоже вопрос!

  • 3 марта 2015 в 22:55 • #
    Алексей Дорофеев

    ну во-первых продать квартиру, без согласия отца, если это единственное жилье, не возможно, даже если он будет собственник, (не наш случай),(вообще я имел в ввиду взыскание задолженности по алиментам путем обращения взыскания на долю в квартире, но на сегодняшний день это огромный гемморой) а по поводу приватизации-повторюсь, на мой взгляд самый приемлемый вариант. Вопрос в том- а захочет ли папа приватизировать жилье? + я так понял, есть еще один фактор- бабушка( мать отца ребенка)

  • 3 марта 2015 в 22:57 • #
    Ирина Максюта
    Во-первых алименты - это сугубо денежное обязательство (содержать) и ни в каком виде другим способом - квартирой, вещами не засчитываются. Только в денежном эквиваленте

    не верно.
    потому что:
    Алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение. (п.2 ст. 104 СК РФ.)

  • 3 марта 2015 в 11:43 • #
    Stella Belova

    В Москве и МО, например, если в суде установлен факт не проживания несовершеннолетнего ребенка по месту регистрации, по иску одного из родителей или др. лица, зарегистрированного по спорному адресу, суд легко и непринужденно снимает детей с регистрационного учета (либо признает их не приобретшими право), и опека между прочим в суде "кивает головой"..., поскольку считает такую регистрацию формальной, и выписывают детей в никуда.

  • 4 марта 2015 в 16:09 • #
    Людмила Евтушенко

    Я думаю, это общая практика.
    Вообще, удивительно (вернее сказать, совсем не удивительно, но исторически обусловлено институтом прописки), что рег. по МЖ прочно связано в сознании людей (и юристов даже!) с правами по ДСН. Как известно, рег. по МЖ сама по себе не наделяет правами. Соответственно, и снятие с рег. само по себе не должно приводить к умалению/лишению жилищных прав. Положим, будем придерживаться позиции (высказанной здесь некоторыми коллегами), что несовершеннолетний не проживает в ЖП не по своей воле, а по причине расторжения брака между родителями и определения ими или судом его МЖ с одним из них (даже с возможным учётом его мнения, которое высказывалось несовершеннолетним вовсе НЕ В СВЯЗИ с жилым помещением). Что мешает зак. представителю ребёнка потребовать признания сохранёнными прав ребёнка по ДСН до какого-то определённого срока после наступления совершеннолетия - необходимого и достаточного для его последующего фактического вселения? Ничего не мешает. Устойчивой правоприменительной практики нет, хотя одно похожее решения я видела (куда Астахов смотрит?). Институт обременения подобными правами муниципального жилья отсутствует (пробел в законодательстве). Поэтому все "держатся" за регистрацию по МЖ (так надёжней!).


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008