20 декабря 2008 в 14:23

Контрофакт. Вопросы.

Скажите, пожалуйста, кто сталкивался, как происходит оценка нарушенного авторского права по ст.146 УК РФ. В самой статье указано, что:
«Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере — двести пятьдесят тысяч рублей.»
Так стоимость экземпляров и стоимость прав на использование может существенно отличатся.
К примеру случай. ИП покупал на оптовке диски и продавал, по заявлению правообладателя (который предоставил договор в котором стоимость использования права на распространение одного фильма (назовем его «Б») составляет несколько десятков тысяч долларов. А у ИП нашли то всего 10 штук….и не проданых:) вот и получается, что если как говорит Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14 исходить из количества экземпляров*на стоимость лицензионного, то тут ваще мизер будет, а если по стоимости прав на использование, то не один десяток тысяч долларов. Судебная практика посмотрел тоже не придерживается единого мнения…
Вопрос: как все таки разрешить эту ситуацию? и как разрешить ее с пользой для ИП?

300
Комментарии (17)
  • 20 декабря 2008 в 14:40 • #
    Данил Иванов

    и еще вопрос. Между правообладателем и пользователем(кто приобрел лицензию на использование фильма был заключен лицензионный договор, и стоимость лицензии как раз составила несколько десятков тысяч долларов(специально не пишу точную цифру, дабы не ущимить ни чьи чувства :) ). Так тоже вопрос. А откуда именно эта стоимость берется? ее Правообладатель любую может записать? Че мешает тогда завышать ее намеренно? К примеру я укажу 5млрд$, а договорюсь что мне только 10млн хватит, на условии, что если пользователь обнаружит незаконное использование, и взыскивать 5 млрд будет, то половину мне отдаст :)) По детски конечно, но ... просто интересно мне :) Спасибо...

  • 20 декабря 2008 в 16:03 • #
    Виктория Матузова

    Даниил, в лицензионном или авторском договоре стоимость прав на использование произведения может быть указана любая ( по соглашению сторон).
    Можно и 5млрд указать (но не забывайте о налогах). а взыскать за незаконное использование - не так уж и просто, да и долго.
    что касается первого вопроса: практики привлечения к уголовной ответственности по ст.146 УК мало. Скорее всего, суд будет исходить из указаний Пленума ВС.
    Суд может привлечь к оценке и независимого эксперта.

  • 20 декабря 2008 в 16:36 • #
    Данил Иванов

    Виктория, спасибо за ответ.
    т.е. все таки суд исходить будет(если дойдет до него конечно) из стоимости экземпляров? Тоже так думал, но смущают примеры, когда с людей страшные суммы взыскивали. Именно когда применяли указание по стоимости прав на использование...

  • 20 декабря 2008 в 16:47 • #
    Виктория Матузова

    Данил,
    предмет преступления - имущественное право автора на воспроизведение и распространение произведения,и, по смыслу закона, полагаю, оценка должна производиться исходя не из стоимости материальных носителей (в данном случае - дисков), а именно из оценки нарушенного права на использование объекта авторского права ( т.е. того ущерба, который причинен автору незаконным использованием).
    Не знаю, как насчет морального вреда в данном случае - скорее всего - по гражданско-правовому иску.

  • 20 декабря 2008 в 17:02 • #
    Виктория Матузова

    Да, обратите внимание на то, что представленный Вам лицензионный договор должен быть зарегистрирован в Роспатенте. Регистрация авторских договоров добровольная.
    Виктория.

  • 20 декабря 2008 в 17:56 • #
    Данил Иванов

    Виктория, извините.
    Про регистрацию можно поподробнее?

    Это вот это?

    --------------------------------------------------------------------------------
    Статья 1232. Государственная регистрация результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации

    1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.
    2. В случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с настоящим Кодексом государственной регистрации, отчуждение исключительного права на такой результат или на такое средство по договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, а равно и переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.
    3. Государственная регистрация отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору, государственная регистрация залога этого права, а также ///государственная регистрация предоставления права использования такого результата///(выделено мной) или такого средства по договору осуществляются посредством государственной регистрации соответствующего договора.
    4. В случае, предусмотренном статьей 1239 настоящего Кодекса, основанием для государственной регистрации предоставления права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации является соответствующее решение суда.
    5. Основанием для государственной регистрации перехода исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по наследству является свидетельство о праве на наследство, за исключением случая, предусмотренного статьей 1165 настоящего Кодекса.
    6. Несоблюдение требования о государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо договора о предоставлении другому лицу права использования такого результата или такого средства влечет недействительность соответствующего договора. При несоблюдении требования о государственной регистрации перехода исключительного права без договора такой переход считается несостоявшимся.
    7. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности может быть осуществлена по желанию правообладателя. В этих случаях к зарегистрированному результату интеллектуальной деятельности и к правам на такой результат применяются правила пунктов 2 - 6 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
    --------------------------------------------------------------------------------------------
    Виктория, а есть какие то ресурсы, где можно посмотреть информацию зарегистрирован ли договор?
    Спасибо!

  • 20 декабря 2008 в 19:55 • #
    Виктория Матузова

    Данил,
    я согласна со Светланой Фаридовной - скорее стоит рассматривать админитсративную и/или гражданскую ответственнось.
    Касательно регистрации прав на интеллектуальную собственность: нужно смотреть не только 4 часть ГК, но и специальные нормы о порядке регистрации прав на товарные знаки, изобретения и т.п.
    поищите в Консультант плюс - насколько я помню - есть специальные правила регистрации ТЗ в ФИПС (РОСПАТЕНТ). Смотрите в ИНТЕРНЕТ в общем доступе реестр объектов интеллектуальной собственности (регистрация может быть как на территории РФ, так и международной). Там же - регистрация лицензионных договоров.
    Что касается Вашего случая, то, насколько я понимаю - речь идет предоставлении имущественных авторских прав на использование аудиовизуального произведения. Такая регистрация добровольна.

  • 21 декабря 2008 в 06:41 • #
    Данил Иванов

    Виктория, тогда не могу понять...вы пишете, что в этом случае договор о предоставлении имущественных авторских прав на использование аудиовизуального произведения...и вроде все правильно. Только не могу понять, а лицензионный договор тогда что предусматривает? (в моем случае был заключен именно лицензионный договор....по крайней мере по названию) :)
    А лицензионный...имеет обязательную регистрацию...если я правильн понял, по-крайней мере...

  • 20 декабря 2008 в 17:11 • #
    Светлана Фаридовна Лисова

    Было два дела, правда не фильмы, а программы по проектированию. Без экспертизы не обойтись. А самое главное очень тяжело воспринимается судьями (теми, что постарше, молодые судьи представляют о чем идет речь).
    Только по Вашей информации, по моему, на ст. 146 УК не тянет.

  • 20 декабря 2008 в 17:57 • #
    Данил Иванов

    Светлана, я тоже считаю что не тянет, но так как я только начинаю свой профессиональный путь, то стараюсь сразу отрабатывать все моменты, которые могут произойти(другой момент как получатся, но это дело времени, думаю :))

  • 20 декабря 2008 в 21:24 • #
    Вадим Крайнюченко

    Данил, для решения вопроса о наличии либо отсутствии состава преступления, предусмотренного ст.146 УК РФ необходимо установление ущерба в сумме превышающей 50.000 рублей, в противном случае (при недостаче суммы) - административная ответственность. Оценку производит представитель правообладателей авторских прав. В России имеется несколько компаний. Дают оценку различную в том числе за продукт, цена может быть запредельной. Мне известен один такой представитель в Москве - НП РАПО (российская антипиратская организация), оценивающая по среднерыночной, которая представляет интересы следующих компаний: «CP Диджитал», «Союз-Видео», «Крупный план», «БиЮАр-ВС», «Юниверсал Пикчерс Рус», «Парамаунт Пикчерс», «ХХ Век Фокс СНГ», «Фирма – ВДВ», «Активижн». РАПО по адресу: г. Москва, пер. Расковой 14/22. Протоколом №1/06 собрания членов НП «РАПО» от 28.03.2006 г. установлена средняя рыночная стоимость аудиовизуальных произведений в различных форматах, например, в формате DVD - 270 рублей за один экземпляр, в СD вроде - 140 рублей. Но за одно произведение, а не за один диск. К адм. отв. привлекается легко, но к уголовной очень проблемно, т.к. "виновный" должен достоверно знать о том, что распространяемые экземпляры контрафактны. И это необходимо доказать в деле (например, что ранее он привлекался к адм.отв. за это же самое и т.д.). Будут другие вопросы - задавайте.

  • 21 декабря 2008 в 06:45 • #
    Данил Иванов

    Вадим...вот именно этот ущерб...сложности тут тоже. В вашей практике что считали - стоимость права на использование или стоимость проданных экземпляров контрофакта? Ведь отличаются в сотни и тысячи раз могут(в моем случае это около 500 раз).

  • 21 декабря 2008 в 21:17 • #
    Вадим Крайнюченко

    Ущерб складывается из стоимости экземпляра произведения умноженного на количество произведений. Т.е. на одном диске может быть одно- пять-десять произведений. При чем здесь проданных? Нарушение авторского права не только в реализации (сбыте) контрафактной продукции. Может быть изготовление болванок с целью сбыта и т.д., а также не проданные, а лишь выставленные на продажу. Все это образует состав преступления, т.к. суть - нарушение авторских прав, а не сбыт...
    В Мурманске заканчивали у/дело, там действительно правообладатель указывал стоимость произведения в 140 тыс руб. - реальный случай, всех все устраивало (стоимость оценки произведения).

  • 21 декабря 2008 в 21:30 • #
    Вадим Крайнюченко

    Данил, в Вашем случае следует уйти от состава преступления, а не оспаривать "стоимость ущерба", т.е. доказывать отсутствие достоверного знания ИП-шником того, что приобретаемая на оптовке продукция контрафактна. ИП-шник: не знал и не мог знать.

  • 23 декабря 2008 в 18:06 • #
    Данил Иванов

    Я так и написал(не я сам адвокат - я не могу еще представлять по уголовным делам людей, но я помогаю своей настанице). Так и написал одинм из пунктов в ходатайстве - отсутствие прямого умысла. Наставница как то "поворчала" немного, но согласилась :), и отдала, а вот следователь улыбаться начала...мол этого не может быть - у нее уже и административка была по этому же поводу...и говорит, что нет...не будет тут п.2 ст 24 УПК...а при этом улыбается... :))) но мое дело сделать, а их уже решать...

  • 24 декабря 2008 в 08:42 • #
    Вадим Крайнюченко

    Все верно. Ходатайство - это одно, а главное во всех показаниях подозреваемого красной нитью мысль о незнании про контрафакт. Адм.отв. за то же самое - очень плохо. А следователь пусть улыбается - это его работа (обвинять), ничего страшного. Сейчас мало времени, но позже когда время будет, подниму свои адвокатские производства (материалы по делам), найду что стоящее - напишу, в т.ч. по правообладателям.

  • 24 декабря 2008 в 12:13 • #
    Данил Иванов

    Спасибо большое! ОЧЕНЬ интересно будет - мне понравилось это дело, с удовольствием бы познакомился и с другими примерами.


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008