контроль за сотрудниками
23 января 2009 в 22:18

контроль за сотрудниками

ясно, что на работе следует выполнять трудовую функцию, понятно, что подчиненных можно и нужно контролироваь.. но такой вопрос: как соотносится с правом факты прослушивание телефонных разговоров (просмотр переписки эл.почты, icq-переписки и т.п.) сотрудников? на полном серьезе отбираются подписи сотрудников о том, что они не возражают вышеназванному контролю..

735
Комментарии (77)
  • 23 января 2009 в 22:38 • #
    Ольга Кондратьева

    меня тоже интересует этот вопрос. Очень хочется услышать мнение юристов, специализирующихся на "неприкосновенности частной жизни гражданина в рабочее время".

  • 23 января 2009 в 23:08 • #
    Олег Демин

    Какая частная жизнь в рабочее время? Разделяйте эти понятия., или одно или другое.

  • 24 января 2009 в 09:35 • #
    Ольга Кондратьева

    я поэтому в кавычки и взяла. Хочу понять разницу и ту грань, где кончается частная жизнь (по Вашим словам она у меня с 18-00 примерно до 8-45 утра только может быть, так?) и начинается "всем доступное"

  • 24 января 2009 в 10:02 • #
    Олег Демин

    Есть трудовой договор (контракт), там все описано, Время рабочего дня, и сколько из этого времени у вас отводится на личные надобности., существуют ваши должностные обязанности и ваши права (внимательно их почитайте), технические средства -компьютер., телефон, факс , даже карандаш предназначены для выполнения вашей работы, но не как для личной переписки, разгадывания кроссвордов, или написания книги. Если у работника есть время заниматься личной-частной жизнью во время исполнения своей работы то это можно трактовать
    1. Начальник "дурак"-неправильная организация трудовых процессов, отсутствие должного контроля.
    2. Начальник "умный", но вы относитесь к категории "незаменимых", польза которую вы приносите, больше чем вред от разложения дисциплины.
    Поэтому все зависит от начальника, позволит ли он вам заниматься наряду с вашей основной работой частной жизнью, переведя вас в касту неприкасаемых небожителей, тогда вам и служба внутреннего контроля не будет помехой.

  • 24 января 2009 в 10:11 • #
    Ольга Кондратьева

    Олег, философски я все это понимаю. Меня больше интересует законное основание для лишения меня частной жизни.

    п.с. я утрирую, конечно, и моя частная жизнь с рабочей прекрасно ладит. Мне как юристу интересно...

  • 24 января 2009 в 10:39 • #
    Олег Демин

    Ответ как юристу, все регламентируется подписанным трудовым договором.
    И если работник будет вести частную (личную) жизнь на рабочем месте, а вы не сможете его контролировать и зажимать то начальник п.1 из прошлого ответа. А закон, он в первую очередь будет смотреть на подписанный договорчик.

  • 24 января 2009 в 11:00 • #
    Ольга Кондратьева

    т.е. вы рекомендуете прописать в ТД запрет на частную жизнь в рабочее время и невозможность соблюдения тайны личной переписки, персональных данных и т.д.?

  • 24 января 2009 в 12:30 • #
    Олег Демин

    А что, я открыл "Америку", для кого то. прописать все можно и нужно. ведь существуют брачное контракты, в которых предусматривается абсолютно все, минимум и максимум секса, ковыряние в носу, и даже храп во сне, что тут такого необъяснимого предлагается, необходимо расписать полностью взаимоотношения между работником и работодателем давайте распишем и будем их взаимно выполнять. Положительный момент -возникает ответственность, а так нам некогда работать будет. У меня опыт трудовой деятельности начинался с порядка ограничения не личной жизни в рабочее время, о ограничений времени для работы.
    И контролировать приходилось самого себя.. сколько для работы и сколько на личные нужды. Можно поволынить но тогда не выполнить работу в срок, можно сократить время на еду и отдых, опять идет быстрое истощение моральное и физическое отражается на работоспособности, включаешь радио или телевидение и добавочная информация начинает тормозить рабочую информацию, мозг не может переварить сразу очень многое. Поэтому при четко поставленной задаче которую надо выполнить в срок и качественно нет времени на частную личную жизнь, когда не хватает просто времени физически.

  • 24 января 2009 в 13:06 • #
    Ольга Кондратьева

    Вы немного не о том. Я не о соблюдении трудовой дисциплины в части "выполни работу, а потом гуляй". Я задала вопрос - рекомендуете ли Вы в ТД прописать, что персональные данные работника, а также его переписка, контакты в аське, разговоры с мамой по телефону и тд. будут известны сторонним наблюдателям и оценены ими в силу своего разумения в части как близко все это к работе и как далеко. А его походы по коридору, подтягивая штаны также будут видны всем, кто сидит за экраном монитора в СБ. И все это прописывается, уповая на соглашение сторон? И правда ли, что Вы имете ввиду, что ущемление прав работников на тайну ПД и частной жизни с их согласия допускается?

  • 24 января 2009 в 13:45 • #
    Олег Демин

    Ольга! При серьезной работе это допускается и пишется обязательно, и если работник желает получать хорошо оплачиваемую работу, то он допустит и до своих штанов. И если я имел допуск к государственным тайнам или корпоративным, я не буду против что мои личные тайны будет знать государство или корпорация, правили для всех должны быть одинаковыми. Стыдится надо не того что кто то даст вам оценку или будет оценивать ваши поступки, а то какую оценку вы сами себе даете.
    Не старайтесь быть как все, не все в нашей морали правильно. Будьте проще.
    Пишите все в соглашении и требуйте их выполнение.

  • 24 января 2009 в 21:35 • #
    Ольга Кондратьева

    Насчет "при серьезной работе это допускается" : мне немного непонятно, как Вы собираетесь обойти раздел ТК РФ "Персональные данные" и нормы закона об их соблюдении и даже ответственности за нарушения...

    п.с. До своих штанов я при любой зарплате не допущу... но это мои нормы морали, и они могут отличаться от Ваших...

  • 23 января 2009 в 23:13 • #
    Олег Демин

    А детектор лжи вам не предлагали, в серьезных компаниях это норма, конкурентная борьба это требует. В мелком бизнесе это еще не применяется, а крупному без контроля "смерть".

  • 23 января 2009 в 23:32 • #
    Алексей Скоков

    Во-первых надо разделить с какой целью осуществляется контроль. Одно дело в интересах предотвращения промышленного шпионажа, другое дело контроль за тем, чтобы работник работал, а не заводи знакомства на "Одноклассниках" и пр.
    Для безопасности против промышленного шпионажа минимизировать возможность выхода в интернет из офиса и возможность копировать файлы с компьютера. за почту отвечает один человек. Дисководы и USB порты и пр. удаляется со всех компьютеров. Печать на общий сетевой принтер. И т.д. Я не спец в технических вопросах, поэтому подскажут технари.
    В части контроля за работой, а не безделья контролировать намного проще чем защитится от пром. шпионажа. Контроль за работой достаточно установить видеокамеру в помещении. А вот с кражей информации значительно сложение. Но тот вероятность шпионажа находится в обратной пропорции с бездельем.
    Существуют программы, позволяющие системному демонстратору выяснить кто с каким документом в данный момент работает, с чем работал ранее, на какие сайты выходили с конкретного компьютера.
    Но во всех случаях обязательно при приеме на работу обязательно предупредить работника, что все средства связи, находящиеся на рабочем месте (телефоны, эл. почта, icq-переписки и пр.) являются служебными и предназначены для использования в служебных целях, в связи с чем все эти средства находятся под контролем службы безопасности, а в помещениях ведется видеонаблюдение. И конечно инструкции регламентирующие систему безопасности от возможной утечки информации и пр.

  • Цена договорная

  • 23 января 2009 в 23:54 • #
    Сергей Чайковский

    нет уж, лучше работать садовником..
    т.е. если предупредили - то законно? чем регламентируется?
    а мне друг повонил и кое что ляпнул из личного.. как с этим его не предупрелили..

  • 24 января 2009 в 00:54 • #
    Алексей Скоков

    Сразу оговорюсь я не специалист в области конституционного права. Мои выкладки (мнение), строятся на моем понимании этой проблемы, и не являются безусловно верными. Я сталкивался только с тем, что разрабатывал для фирмы положение о конфиденциальности, инструкции о порядке хранения, копирования документации, доступа к компьютерам и пр. Фирма была небольшая, начинающая, но перспективная и у неё действительно было что украсть. С точки зрения контроля за бездельниками мы тогда не работали.
    Что касается вопроса чем регламентируется законно или незаконно прослушивать служебные телефоны и иные средства связи, выскажу следующую точку зрения.
    Разграничение будет путем частного и публичного. Уголовная ответственность предусмотрена за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия (ст.137 УК РФ). Полагаю производственные и трудовые отношения никак к частной жизни не отнесешь.
    Что касается "случайного" звонка друга, приведу такой пример, как мне кажется удачно (на мой взгляд, как непрофессионала в уголовном праве) демонстрирующий где проходит грань ответственности по указанной выше статье.
    И так.
    Вы знаете, что у вашего соседа есть привычка голым ходить по даче. Вы запасаетесь видеокамерой, ставите её на крышу своего домика, чтобы лучше было видно двор соседа. Вот вы замечает что сосед со своей женой или любовницей (без разницы) бегают голые по двору, занимаются сексом и прочими глупостями. Вы это внимательно снимаете. Что вы потом делаете с этой записью неважно. Вы можете её смотреть на ночь, демонстрировать друзьям, предложить соседу выкупить отснятый материалу. Вот это однозначно уголовная статья.
    Теперь берем другую ситуацию. К вам на дачу приехали друзья для того, что бы поздравить с днем рождения. И подарили Вам видеокамеру. Вам интересно запечатлеть это знаменательное событие, снять друзей которых вы не видели 10 лет и которые приехали к Вам Москву из далекого "солнечного" Магадана. Вы ставите видеокамеру во главе стола в беседке и она на протяжении нескольких часов снимает как вы с друзьями отмечаете Ваш день рождения. Когда же на следующий день вы просматриваете отснятый материал, вы замечает, что на заднем плане ваш сосед бегает голый, занимается сексом с любовницей (или женой) на дереве напротив вашей беседки, в которой Вы отмечали день рождения.
    Будет ли в этом случае в ваших действиях состав преступления? Нет. Потому, что нет умысла. Данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом.
    Примерно также со звонком друга. Все работники предупреждены, что вести частные разговоры с офисных телефонов нельзя. А то, что ваш друг позвонил и без всякого здрасте и без всякой подготовки сказал: "Сергей у тебя СПИД, я был у врача", это эксцесс. Намерения записать данный конкретный разговор у Вашего директора не было.
    Вот так я думаю.

  • 24 января 2009 в 09:43 • #
    Ольга Кондратьева

    Мне все нравится в Вашем разъяснении про соседа и умысел.
    Но вопрос: например, я работаю с документом, который составляет "персональные данные работника", а в это время "технарь" смотрит с чем я работаю и читает этот документ, чтобы понять, что я не пишу письмо любовнику. Затем технарь, вычитав, что у работника, чьи ПД я отсматривала, зарплата составляет 150 т.р, а жена егоная является беременной,идет в курилку и расказывает любимой женщине-повару об этом, та - подружкам и т.д. На лицо - утечка ПД.. по моей вине? Как я могу обезопасить данную утечку, если мой комп находится под наблюдением технарей круглосуточно,а в компе много конф. инф-ции...
    И второй - все же с 9-00 до 18-00 я лишена права на частную жизнь?

  • 24 января 2009 в 15:52 • #
    Алексей Скоков

    Ольга, мне приятно с Вами общаться, чувствуется профессионал (из сообщений в других темах).
    Что касается моих рассуждений (еще раз замечу я не профессионал в области уголовного права, это только мои мысли).
    Итак. Ничто и никто в мире не дает 100% гарантии. Можно только стремится свести потери, утечки, неблагоприятные последствия к минимуму.
    Будем исходить из того, что Сергей Чайковский формулируя условия задачи стоит на позиции работодателя (хозяина). Задача получить полную отдачу от работника, исключит утечку ценной информации и при этом не допустить нарушения конституционных прав граждан и не преступит уголовный кодекс.
    Каждый должен нести ответственность за СВОИ действия. Рассуждая как может быть выполненная задача я опускаю некоторые подробности, которые являются сложными в исполнении, но САМО СОБОЙ РАЗУМЕЮЩИМИСЯ в данной ситуации (по крайней мере для меня). И естественно эти тонкости в полном объеме здесь рассмотреть невозможно, должно быть только понимание, что без этих организационных мероприятий все остальное не будет иметь абсолютно никакого эффекта и наоборот приведет к тому от чего мы пытаемся уйти в поставленной задаче.
    Естественно режим доступа к информации должен быть очень четко регламентирован: кто из работников какой доступ к какой документации имеет; как осуществляется хранение и защита информации; организационные и технические мероприятия ограничивающие свободный доступ к информации; ПОДПИСКА О НЕРАЗГЛАШЕНИИ ИНФОРМАЦИИ составляющих государственную, коммерческую тайны, составляющий персональные данные и пр. пр. пр.
    Уменьшение доступа к информации лиц, работа которых непосредственно не связана с этой информацией, в т.ч. "технарям" из службы безопасности. Один из возможных вариантов (все возможные перечислять в рамках формата форума не представляется возможным и необходимым, и опять же "технари" Вам подскажут лучше чем я (абсолютно не разбираюсь в технических вопросах)): если техническими средствами и программным обеспечением уменьшен до минимума возможность копирования документов и передачи информации (отключен интернет, изъяты дисководы, заблокированы USB порты и пр. (для полного перечня работ к "технарям")) тогда нет необходимости службе безопасности отслеживать с какими документом работает работник и как следствие исключается утечка информации через службу безопасности.
    Если невозможно применение технических и программных средств исключающих ограничение выхода в интернет и служба безопасности имеет доступ ко всем сведениям организации, тогда должно действовать правило, которое и по хронологии и по значимости должно было быть рассмотрено в первую очередь. Специалисты в службу безопасности должны проходит СТРОЖАЙШИЙ!!! отбор с проверкой на полиграфе (детекторе лжи) и пр. пр. пр.
    Если же все таки случиться ситуация которую Вы описали: сотрудник СБ вычитал Ваш документ, рассказал в курилке и т.д., то уже он будет нести ответственность, а не Вы, в чьем ведении был документ. НО ЭТО УЖЕ СОВСЕМ ДРУГАЯ ПЕСНЯ...
    Мой товарищ, припадающей гражданское право, процесс и некоторые другие предметы в техникуме, на вопрос студента по гражданскому праву: "ГК РФ гласит то-то, а как я это докажу это?", отвечает: "Я Вам рассказал как на эту ситуацию смотрит закон, а доказывание это уже другой предмет, зачастую не относящийся к ГК РФ".
    Что касается частной жизни. Все в офисе принадлежит работодателю (хозяину). В рабочее время надо работать. В свое время, не относящееся к рабочему времени - обеденный перерыв, 5 минут в течение каждого часа (кажется есть такой норматив) Вы можете со своего личного мобильного телефона (законодательство не обязывает работодателя предоставлять работнику телефон, машину или что-то иное для использования в личных, непроизводственных целях (если это не оговорено в трудовом договоре)) позвонить сыну и узнать как у него дела в школе или любовнику и договориться о встрече. Что касается экстренного случая, например вызвать скорую помощь или что-то подобное, то эта информация станет доступной даже если телефон не на прослушке, а потому что рядом находятся другие сотрудники или же они и будут

  • 24 января 2009 в 21:40 • #
    Ольга Кондратьева

    Если рассматривать защиту ПД то Ваш ответ весьма и весьма... но меня больше интересовал ответ на вопрос о запрете на частную жизнь и разрешении пользоваться сведениями о моей частной жизни (не относящейся к Пд). По логике вещей вся моя жизнь проходит на работе, поскольку после нее остается только спать :-) А на работе (допустим) она запрещена (непонятно по какому нормативу)... вот и ищу ответ - по какому такому праву запрещена моя личная жизнь на работе)))))))))

    п.с. не воспринимайте буквально, я не про себя, я в теории.

  • Цена договорная

  • 24 января 2009 в 23:45 • #
    Алексей Скоков

    Гарантируемые Конституцией РФ права на неприкосновенность частной жизни, распространяются на ту сферу жизни, которая относится к отдельному лицу, касается только этого лица и, если его действия носят непротивоправный характер, не подлежит контролю со стороны общества и государства.
    Какую часть Вашей частной жизни вы хотите вести на работе?
    Думаю, что устраивать тайные от мужа встречи с любовником, ужин при свечах, встречи с лечащим врачом вы не собираетесь ("не воспринимайте буквально, я не про Вас, я в теории").
    Тогда остаются телефонные беседы с сыном, мужем или что-то подобное.
    Полностью Вам запретить вести телефонные разговоры никто не вправе. Если говорить о продолжительности личных разговоров, то естественно через нормы ТК можно свести эти разговоры до минимума, чтобы основная часть вашего времени была занята работой, как и положено (это нормы ТК и трудовой договор).
    Что касается содержания разговором, и я думаю, Вас именно это интересует, то Вы можете говорить по офисному телефону с подружкой об интимных сторонах Вашей жизни. Но это Ваш осознанный выбор (Вы были предупреждены о прослушивании, подписали инструкцию при приеме на работу) между: говорить позже и конфиденциально или сейчас но у всех на слуху, в пользу срочности.
    Полагаю, подсматривать за голым человеком, уединившимся дома, или где-то в ином закрытом месте будет нарушением его права на неприкосновенность частной жизни. Если же где-то на улице Вас остановит эксгибиционист и обнажит и выставит напоказ свои половые органы, то это не будет нарушением его конституционных прав, потому что это он делает по своей воле.
    Полагаю, что на работе Вы находитесь в таком же положении. Либо терпеть до вечера и дома болтать с подружкой о том кто Ваш любовник, куда вы с ним поедете отдыхать и пр., и об этом никто не узнает. Либо, если не терпится, говорить на работе, но тогда самой нести ответственность за то, что окружающие (в т.ч. работодатель) стали обладателями столь пикантной информации.
    В данном случае нет вмешательства в Вашу личную жизнь против Вашей воли. Если бы вы имели истинное намерение сделать эту информацию недоступной другим лицам, Вы бы не только не стали говорить в офисе, где все слышат, но и подружке бы ничего не сказали. Но Вы сами решили сделать достоянием гласности подробности своей личной жизни. И я полагаю в этом случае отсутствует противоправность сбора информации против Вашей Воли.

  • 25 января 2009 в 10:31 • #
    Ольга Кондратьева

    "В данном случае нет вмешательства в Вашу личную жизнь против Вашей воли. Если бы вы имели истинное намерение сделать эту информацию недоступной другим лицам, Вы бы не только не стали говорить в офисе, где все слышат, но и подружке бы ничего не сказали. Но Вы сами решили сделать достоянием гласности подробности своей личной жизни. И я полагаю в этом случае отсутствует противоправность сбора информации против Вашей Воли. "

    Отлично, спасибо за логичный ответ!!!

  • 24 января 2009 в 16:50 • #
    Станислав Симачков

    Алексей, не нужно ничего удалять с системного блока. Любая операция при работе операционной система пишется в регистре и журнале, а также остаётся в памяти, что профессиональному системному администратору не составит труда проверить и определить кто и с какого ПК был выход в интернет, а также и о полученных файлах. Помимо того всего компы проще включить в локалку с одним главным сервером, который и будет вести весь контроль операций каждого компа. В настоящее время уже существуют такие программы которые перехватывают всю информацию при этом не препятствуя ей дойти до адресата. В регистре региструриются не только файлы, но и указывается время.
    Что же касается видеонаблюдения, то каждый работник под роспись должен быть ознакомлен с этим и дать своё письменное согласие, иначе любой суд воспримет это как вмешательство в частную личную жизнь, а её спектр достаточно широк и не имеет ограничений.

  • 24 января 2009 в 16:56 • #
    Алексей Скоков

    Спасибо. Это я и имею ввиду, но учитывая, что в технике АБСОЛЮТНО не разбираюсь, вопросы которых я коснулся лучше расскажут "технари". Я пытался только обсудить законность контроля работника на рабочем месте.

  • 24 января 2009 в 17:03 • #
    Станислав Симачков

    Любое видеонаблюдение, чтобы оно было законным дожно иметь под собой определённые цели и назначения. Мало того, в помещениях где существует видеонаблюдение, должно быть наглядное уведомление об этом, например: "Помещение находится под видеонаблюдением". Я считаю, даже не имея фактического видеонаблюдения работники уже будут опасать "халтурить" на рабочем месте, а также и выходить в инет по своим надобностям.
    Любом случае, при видеонаблюдении должно быть получено письменное согласие работника на проведение наблюдения за его рабочим местом при помощи видеокамер установленных в том или ином помещении.

  • 24 января 2009 в 21:42 • #
    Ольга Кондратьева

    а если я дала согласие то это уже не является нарушением? Как же тогда принцип "если права работника ущемлены по сравнению с действующим законодательством, то соглашение теряет силу все или в части..."

  • 24 января 2009 в 21:53 • #
    Станислав Симачков

    Ольга, работник даёт согласие на видеонаблюдение рабочего места, а не лично за ним. Мало того используйте системные программы для контроля работы компов в сети. Данные программы уже существуют. Так же пропишите в ПВТР, что всё оборудование и рабочие места находятся под таким контролем. Вряд ли кто из работников решится нарушить ПВТР, т.к. это уже дисциплинарная ответственность, а также, если есть материальный ущерб, - то и материальная ответственность.

  • 24 января 2009 в 21:59 • #
    Ольга Кондратьева

    Хитро... т.е. я даю согласие на наблюдение моего рабочего места, собственно, а почему я даю согласие? Почему не мой начальник? Или не завхоз? Это же не мое личное пространство..оно принадлежит работодателю и он может делать с ним что угодно... а в коридоре я на что даю согласие? На отсмотр кафеля под ногами?

    п.с. я повторюсь, что я утрирую все свои вопросы чтобы получить наиболее ясный ответ и смочь потом в суде отстоять права работодателя (или работника).

  • 24 января 2009 в 22:19 • #
    Станислав Симачков

    Работодатель обязан предоставить рабочее место соответствующее всем требованиям безопасно, в т.ч. и при наличии видеонаблюдения рабочего места, т.к. это косвенно сопряжено с трудовыми правами работника. Следовательно, согласие работника нужно, т.к. ТК РФ указывает, что всё прямо или косвенного связанное с трудовыми правами работника необходимо иметь от него письменное согласие. Хотя, в принципе, работодатель имеет право использовать любые законные средства и методы для обеспечения сохранности и экономической безопасности своего имущества куда подподают и рабочие места.

  • 24 января 2009 в 22:29 • #
    Ольга Кондратьева

    хорошо. Так все же - на основании чего работодатель имеет право наблюдать мою частную жизнь в пространстве рабочей территории?

  • 25 января 2009 в 10:12 • #
    Станислав Симачков

    Ольга, здравствуйте! При исполнении трудовых обязанностей работником, не может быть частной жизни. Исключение составляют регламентированные перерывы, а также перерывы, установленные для отдельных категорий работником в связи с профилем их деятельности. По ТК РФ работнику предоставляется права даже покидать рабочее место во время таких перерывов, а, следовательно, если вы решите провести наблюдение за ним то это уже любой суд может расценить как вмешательство в частную жизнь. В таких случаях, можно и нужно использовать системные операционные программы самого компа, что более продуктивно даёт информацию о работе компа в сети, о чём системный администратор легко сможет проверить и вычислить с какого компа и когда, а также для чего был выход в глобальную сеть. Лично я, Вам рекомендую использовать именно их, а видеонаблюдение можете использовать как сопутствующий контроль за имуществом работодателя. Мало того, в ПВТР должно быть всё это прописано, о чём под роспись должен быть ознакомлен работник. Следовательно, при получении подписи работника, что квалифицируется с точки зрения права как согласие, Вы можете вести любой контроль в помещениях принадлежащих работодателю, в т.ч. и рабочими местами.

  • 24 января 2009 в 08:44 • #
    Александр Золотых

    Хм, известная российская привычка - борьба со следствиями.
    В плане безопасности, все ясно, работа технарей, регламент и прочее, а вот с бездельниками...
    Если начальник замаячил на горизонте, все начинают изображать кипучую деятельность, а как только за порог все в "инете", знакомо. Только это ошибка не сотрудников. Чистейшая ошибка менеджмента, положите не бумагу все процессы в компании, ставте реальные задачи в реальные сроки, назначайте ответсвенных, установите спрос за выполнение. По мне, так пусть сотрудник целый день ковыряет в носу и за пять минут сделает работу качественно и в срок нежели будет дрожжать при моем виде и тупо колотить в ворде ничего не значащую бумажку, ибо самому себя считать ослом мне не хочется и тешить илюзиями тоже. И еще, намного приятней работать, когда твои подчиненные идут к тебе за советом, как лучше решить ту или иную проблему, ждут когда ты преедешь со встречи, нежели шарахаются и считают последней сволочью.

  • 24 января 2009 в 15:54 • #
    Алексей Скоков

    Полностью согласен, именно так и подхожу к работнику. Если работа сделана, неважно чем ты занимался весь день, поставленная задача выполнена, значит ты выполнил свои обязанности.

  • 24 января 2009 в 16:53 • #
    Станислав Симачков

    Александр, Вы абсолютно правы и я Вас в этом поддерживаю.

  • 24 января 2009 в 09:55 • #
    Евгений Новиков

    Еще во времена "махрового" социализма существовали понятия "время труда и время отдыха". Это терминалогия К.Маркса. Дак вот я не вижу ничего страшного в том, что в рабочее время работник должен осуществлять только трудовые функции. Исходя из этого контроль работодателя за его деятельностью правомерен с точки зрения логики. Он платит деньги. Другое дело, что подчас этот контроль трудно вписать в рамки действующего законодательства. Но оно, как известно, статично.
    Помню работал я в 90-е на одном промышленном предприятии. Экономили на всем. Взяли и отключили телефоны в большинстве отделов и служб. Сотрудники могли позвонить только от секретаря ("мобильников" тогда не было). Естественно под контролем. Многие были не довольны. Ну и что.
    На другом авиапромышленном предприятии в ПВР прописан запрет проноса на территорию ряда предметов (фото, видео, звукозаписывающих устройств, в том числе на мобильных телефонах). В чем здесь нарушение прав и свобод. Ну не нравится иди работать садовником, как советовал один из участников. Хотя рачительный хозяин и садовника без контроля не оставит.
    В коридоре здания, где находится моя "контора", стоит видекамера. Ну неудобно в коридоре штаны застегивать или колготки подтягивать. Но все понимают, что это мера безопасности.
    А если некий гражданин зашел в подъезд с целью справить свою нужду, а его записали на видеокамеру. Это как? Вмешательство в личную жизнь?
    Я считаю, что работодатель имеет право организовывать трудовой процесс по своему усмотрению ( при соблюдении норм ТК) и требовать от работников его соблюдения. Конечно палку перегибать не надо. В туалете там камеры ставить и т.п.
    Ну не знаю я примеров обращения работников в суд по поводу вмешательства в личную жизнь при выполнении трудовых обязанностей. Может у кого есть примеры. Поделитесь.

  • 24 января 2009 в 10:15 • #
    Ольга Кондратьева

    Примера обращения в суд нет. Есть пример, когда работника пытались уволить за просмотр порнухи в рабочее время на рабочем компьютере. Работник заявил службе безопасности, что подаст на них в суд, те долго совещаясь, прекратили слежку за ним, отделавшись выговором за использование рабочей техники не по делу. Увы, я не смогла тогда у них узнать чего именно они опасались.
    Хотелось бы сейчас узнать у сведующих...

  • 24 января 2009 в 13:40 • #
    Евгений Новиков

    Ну я считаю, требования корпоративной этики (назовите это как угодно) должны быть прописаны во внутренних документах (правила внутреннего трудового распорядка, например), работники должны быть ознакомлены с ними под расписку.
    В Вашем случае.Ну это нарушение трудовой дисциплины и не выполнение трудовых обязанностей. Акт нужно было составить, за подписью не мене двух сотрудников. Если работник отказывается от подписи, еще один акт, что отказался. Затребовать письменное объяснение. На основании акта и объяснения вынести приказ о наказании (выговор или хоть замечание) за неисполнение трудовых обязанностей и нарушение правил трудового распорядка выразившегося в ... и т.д. ТК позволяет уволить работника за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, ну этого делать наверное не стоит, а вот за неоднократное (п. 5 ст. 81 ТК РФ), вполне.
    Важно соблюсти все процедуры и грамотно изложить. Иначе в суде будут большие проблемы.

  • 24 января 2009 в 10:15 • #
    Сергей Чайковский

    т.е. норм привести не можем,.. основываемся, на том, что не запрещено..
    и если админ без умысла подсмотрел и распространил, то и ответственности нет, так? но ущерб нанесен и ответственность на рабодателе, т.к. доступ к информации на его территории, его оборудовании получи и распространил его работник.. верно?

  • 24 января 2009 в 16:03 • #
    Алексей Скоков

    Уголовную ответственность за сбор, хранение и распространение сведений. составляющих частную жизнь, будет нести конкретное физическое лицо, осуществившее это. А вот гражданско-правовую ответственность за ущерб причиненный распространением такой информации полагаю могут нести как то лицо, которое распространило информацию, так и юр. лицо, не обеспечившее сохранность информации.

  • 24 января 2009 в 10:52 • #
    Станислав Солнцев

    Соотношение частной и общей рабочей жизни вещь сложная.
    В целом это допустимо, если не доходить до установки видеокамер в туалете. Надо подготовить ЛНА о внутреннем контроле и все там расписать, всех с ним ознакомить.
    Имел возможность знакомиться с документами ГК "Детский мир". Там всё сделано хорошо в этом плане.

  • 24 января 2009 в 23:18 • #
    Татьяна Чумакова

    Все, что вы упомянули: прослушивание телефонных переговоров, просмотр эл.почты, isq-переписки и т.п., относится к ОРД, которую имеют право только в определенных законом случаях и только уполномоченные лица и службы осуществлять. Даже если какая-то информация и будет получена таким путем, ни один суд не признает доказательства, полученные с нарушением закона, то есть неуполномоченными лицами (СБ и т.д.), доупстимыми. Так что какой смысл собирать эту информацию.
    Что касается прослушивания телефонных переговоров, то оно допускается только по судебному решению, равно, как и нарушение тайны переписки, так как сопряжено с нарушением конституционных прав человека.
    Все эти подписки, которые предлагается отбирать у работника о согласии на прослушку, просмотр его переписки, незаконны. Никто не отменял ст. 138 УК РФ об ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений.
    Еще при "советской власти"

  • 25 января 2009 в 09:56 • #
    Станислав Симачков

    Татьяна, Вы похоже не поняли о чём конкретно идёт речь. Речь идёт о контроле, а не о прослушке, чтении почтовых и телеграфных сообщений и т.п., также и о использовании работником оборудования и материалов в личных целях, что противоречит законодательству. Наёмный работник может их использовать только в целях производства, но никак не в личных целях. Следовательно, для контроля работодатель имеет право использовать видеонаблюдение и системные программы в целях их рационального использования в рабочее время в целях производства, а не в личных целях.

  • 25 января 2009 в 10:35 • #
    Ольга Кондратьева

    Станислав, думается мне, что Татьяна более права. Поскольку все упомянутые Вами действия по контролю работодатель осуществляет именно посредством прослушки, просмотра и т.д.

  • 25 января 2009 в 10:50 • #
    Станислав Симачков

    Ольга, Вы не путайте прослушку и просмотр. Просмотр может быть осуществлен файлов которые находятся в регистре, а не полученных файлов в виде сообщений, фото, каринок, музыки. Речь идёт о файлах, котрый используются для связи в сети, а также их адресат и получатель. Если же Вы прослушиваете и осуществляете чтение сообщений то это будет естественно нарушение конституционных прав. Ваша цель осуществлять контроль за пользованием интернетом, а не за тем что работники получают через инет.

  • 25 января 2009 в 13:19 • #
    Ольга Кондратьева

    Ок, и Ваш ответ приняла к сведению.

  • 25 января 2009 в 13:48 • #
    Станислав Симачков

    Рад был помочь. Нужно будет, - обращайтесь, чем смогу помогу.

  • 25 января 2009 в 10:33 • #
    Ольга Кондратьева

    Татьяна, здравствуйте! Весьма признательна за грамотный ответ с сылками на законодательство.

  • 25 января 2009 в 16:32 • #
    Татьяна Чумакова

    Я отвечала на вопрос С. Чайковского о том, как соотносятся с законом прослушивание телефонных разговоров (просмотр переписки эл.почты, icq-переписки и т.п), о согласии с чем отбираются подписки у работников.
    Рада, если мой ответ и Вам поможет. А по сути вопроса, еще в 80-х годах на одном из предприятий нашего города в целях контроля за работниками один из руководителей применил прослушивание телефонных переговоров, что и привело к судебному приговору за это нарушение конституционных прав человека. Изменился только № статьяи в УК, а суть осталась.

  • 27 января 2009 в 02:58 • #
    Алексей Скоков

    Татьяна! Заявляя, что обсуждаемые в теме мероприятия по контролю за работником относятся к ОРД и осуществлять их могут только уполномоченные лица и службы, по судебному решению, Вы упускаете из виду одну деталь, которую по моему все подразумевают, а я прямо устал делать эти оговорки. Речь идет только о гласном контроле. Соответствующие подразделения имеют право осуществлять мероприятия по ОРД негласно без ведома гражданина (разумеется с соответствующей санкцией). Работодатель этого делать не может и в случае осуществления таких мероприятий, ему естественно светит уголовная ответственность. И это все четко понимают и об этом дискуссии не ведем.
    Вопрос в том, является ли допустимым с правовой точки зрения (не морально-этической, не организационной, экономически-целесообразной ни какой иной) контроль за рабочим местом сотрудника и за ним самим, если работник дал согласие на осуществление такого контроля. То есть, нарушает ли в этом случае работодатель конституционные права работника, за что предусмотрена уголовная ответственность.
    ст.138 УК РФ "Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений", на которую Вы ссылаетесь, предусматривает ответственность за ознакомление БЕЗ СОГЛАСИЯ гражданина с его корреспонденцией, переговорами или иными сообщениями.
    Можно ли говорить о том, что работодатель ознакамливается с телефонными переговорами, которые Вы ведете на работе, без Вашего согласия, если при приеме на работу Вы были ознакомлены с правилами, действующими в данной организации и подписали согласие на такой контроль? Думается что нет. В противном случае, следует признать, что гражданин приобретший микроволновую печь и будучи предупрежденным (на словах и посредством руководства пользователя) о том, что микроволновую печь нельзя использовать для сушки домашних животных, но все таки осуществивший такую операцию, имеет право на компенсацию с продавца и изготовителя за погибшее животное. Согласитесь такая ситуация представляется абсурдной.
    Почему же мы будучи предупрежденными, что в офисе ведется контроль телефонных разговоров все таки стараемся по телефону рассказать интимные стороны своей жизни? А потом привлечь работодателя к ответственности?
    Если соглашаться с тем, что в случае предупреждения работника о ведущемся телефонном контроле и получении от него согласия на такой контроль, то противоправности в действиях работодателя нет. И как следствие нельзя говорить о доказательствах, добытых незаконным путем. Следовательно информация получена при таком контроле законна и может быть использована в суде как доказательство.

  • 28 января 2009 в 12:57 • #
    Татьяна Чумакова

    Мне все-таки представляется, что получение согласия на нарушение конституционных прав человека само по себе незаконно и не делает законными проводимые мероприятия, даже при условии предварительно полученного согласия. Согласно ст. ст. 8,9 ТК РФ локальные нормативные акты организаций, ухудшающие положение работников, не подлежат применению. Нормы конституции РФ - нормы прямого действия и распространяются на все сферы жизнедеятельности человека, то есть и в сфере трудовой деятельности.

  • 28 января 2009 в 22:24 • #
    Алексей Скоков

    Давайте быть логичными. Уголовная ответственность предусмотрена только за сбор информации, прослушивание телефонов, чтение корреспонденции БЕЗ СОГЛАСИЯ гражданина. Если гражданин дает свое согласие, то устраняется основа преступного деяния. Уголовной ответственности быть не может.
    Татьяна, я хочу обратить Ваше внимание и внимание других, что при обсуждении, заявляя, что есть согласие работника на осуществление контроля за ним на рабочем месте, мы исходим из того, что согласие действительно выражает его волю. Потому, что порок воли, когда работник не хочет давать такое согласие, но вынужден дать, в противном случае он этой работы не получит, - это уже тема для отдельного большого обсуждения.

  • 25 января 2009 в 22:07 • #
    Сергей Чайковский

    да, это я и хотел услышать..(череповец - тайна вселенной).. что же получается, несмотря на то, что работник пользует хозяйский ресурс, контроль за перепиской вступает в очень тонкую полосу конституционных прав человека на тайну переписки.. слабо у нас в россии с защитой права, мы ближе к азии.. получается, что опер, дознаватель, врач и т.д. как должностные лица наделены и несут ответственность, СБ ООО нет?

  • 26 января 2009 в 10:27 • #
    саид ганиев

    присоединился к первоисточнику
    здравствуйте сергей, здравствуйте коллеги. по моему мнению ваша дискуссия носит более глубокий смысл и находится как было правильно указано на стыке защиты не только прав гражданина, но и прав работодателя. конечно же все правозащитники знают что главенство конституции не подлежит сомнению. главной ценностью являются права и свободы человека в том числе право на охрану личных свобод. но давайте посмотрим на это с другой стороны. представим что некий гражданин прекрасно знающий свои права (неприкосновенность личности и т.д.) начинает этим пользоваться мягко говоря несколько не адекватно, то есть - "у меня есть права, но нет никаких обязанностей. у меня есть право на родительскую опеку до совершеннолетия, но при этом отсутствует обязанность по содержанию престарелых родителей".
    в трудовых отношениях тоже самое. устраиваясь на работу у соискателя есть право на получение должности соответствующей его профессиональным навыкам, образованию, право на рабочее место соответствующее всем требованиям безопасности, право на получение вознаграждения за труд и т.д. при этом у работника имеются и обязанности выполнение требований руководителя, выполнение трудовых обязанностей и трудового распорядка. при этом с целью защиты прав как работника так и работодателя необходимо заключать трудовой договор и прописывать в нем все права и обязанности. что касается тайны переписки и переговоров, то конечно данная материя весьма тонка и нарушение паритета может привести к перекосам и злоупотреблениям как со стороны работника так и работодателя. мне кажется, что данную проблему возможно избежать следующими мерами:
    1. на предприятии должен быть введен режим секретности (режим коммерческой тайны). на эту тему должен быть прописан серьезный документ четко определяющий что нельзя делать в рамках отношений с работодателем, что относится к коммерческой тайне.
    2. до сведения работников должно быть доведено, каким образом образом данный режим будет осуществляться (просмотр, прослушивание и .т.д.). при этом сотрудник должен четко понимать какие документы подлежат просмотру какие переговоры подлежат прослушиванию. в случае наличия просматривающих устройств - где именно они находятся. конечно данные устройства не должны располагаться в местах личного пользования.
    3. о режиме и последствиях нарушения указанных режимов должно быть прописано в трудовых договорах и должно быть сообщено в процессе собеседования с соискателем. у последнего имеется право выбора: готов он заключить договор на подобных условиях или нет.
    мне кажется что данные меры необходимы с целью не допущения нанесения ущерба работодателю и одновременно не допущения злоупотреблений с его стороны.
    повторюсь грань весьма призрачна. многое зависит от опыта и корректности самого работодателя, от уровня корпоративной этики, морального состояния коллектива.
    согласитесь не совсем приятно когда ваши гости отобедав забрали с собой столовое серебро. так и работодатель почему должен нести ущерб от пассивного потребления его собственных ресурсов: разговоры по личным вопросам по мобильному оплачиваемому предприятием, пользование сайтами в личных целях на служебных компьютерах и т.п.и т.д. а так все "по чесноку" - предупрежден значит вооружен. мы все взрослые мальчики и девочки и не много должны думать. но если работодатель не предупредил об этом - берегись.

  • 26 января 2009 в 09:52 • #
    Наталья Старцева

    Уважаемые коллеги, судя по реакции, тема обсуждения предложенная Сергеем Чайковским, достаточно актуальна и вызывает много размышлений. Лично мне неприятно было бы сознавать факт начичия контроля, однако с ним можно смриться, принять, допуская определенную служебную необходимость. Тем более обычно стараешься четко разграничивать "личные" и общественные интересы и разговоры. Вот только такой вопрос? Посещение "Профессионалов.ру" в рабочее время будет считаться уклонением от выполнения служебных обязанностей и использованием "ресурса работодателя" в личных целях?(и-нет безлимитный, и я для себя, хоть и немного участвую в общении как раз по причине загруженности, вижу больше практической пользы от посещения сайта, чем теоретического вреда для работы. )

  • 26 января 2009 в 10:32 • #
    саид ганиев

    данное общение обогащает нас всех знаниями в профессиональной сфере ведь мы не можем гарантировать в каком ракурсе мы можем понадобиться нашему глубокоуважаемому работодателю. кроме того работодатель должен гордиться сотрудниками ищущими.

  • 26 января 2009 в 12:06 • #
    Р Ф

    Извините, может быть, я немного не в тему, но мое мнение таково: Существует принятый Закон "О коммерческой, служебной тайне" (приблизительное название) и там четко указано, что относится к тайне. Считаю, для того чтобы прослушивать одного согласия работника мало. Например в УПК четко прописана процедура прослушки, наблюдения.
    В данном случае, у Работодателя требования незаконны. Ну и что, что Работник дал письменое согласие на прослушку или просмотр его документов, а завтра он в суде скажет, что его вунудили и приведет с десяток свидетелей. Что тогда? Судебные иски о взыскании морального вреда? Тем более прямого разрешения ТК РФ на совершение прослушивания не содержит. Я думаю, что это даже может быть уголовно-наказуемым деянием.

  • 26 января 2009 в 12:56 • #
    саид ганиев

    я согласен, что данная процедура должна проводится в рамках указанного вами закона. но ведь вы не будете спорить что режим коммерческой тайны устанавливается работодателем

  • 26 января 2009 в 14:38 • #
    Р Ф

    Если это касается Работника и Работодателя - то Работник, если хочет трудится в такой фирме пойдет на все что угодно и подпишет все что угодно (заявление на увольнение, на прослушку, на просмотр компа, на стукачество, на фиктивный договор займа и т.д.) и здесь каждая сторона преследует свой интерес. все довольны и счастливы.

    но другое дело будет ли это законным? по моему мнению ни один суд не согласится с согласием на вторжение в личную жизнь. Скорее всего надо посмотреть ратифицированные Конвенции. наверняка там все описано.

  • 26 января 2009 в 15:40 • #
    саид ганиев

    вторжение в личную жизнь не законно. согласен

  • 26 января 2009 в 19:15 • #
    Сергей Чайковский

    такой случай.. работник умственного труда.. переодически, ч.б скинуть напряженность открывает стихи.. ну 10 - 15 минут переключает мозг.. читает лермонтова:
    Один я здесь, как царь воздушный,
    Страданья в сердце стеснены,
    И вижу, как, судьбе послушно,
    Года уходят, будто сны..
    и вот.. его лишают премии, сообщая, что в рабочее время, пользуя ресурс работодателя он не исполнял трудовую функцию.. ни объяснительной, ни чего.. просто.. распишись в бумажке.. СБ видела.. получается, что интеллектуал сам подписал себе лишение.. просто думается после этого уже по другому..
    все же.. если по большому.. законны ли способы контроля?
    я больше склоняюсь к нормированию труда и постаноке четких задач сотруднику..
    что там конвенция, смешно даже.. вторжение в личную жизнь..

  • 27 января 2009 в 08:19 • #
    Килькеев Руслан

    Согласен с Вами Сергей! Тем более, что профессия у нас творческая. Бывает так, что заработался до такой степени, что голова просто перестает соображать и надо ее разгрузить. Иногда гениальные идеи приходят в голову в курилке, даже во сне приходит решение проблемы. А если установить за мной тотальный контроль, то вряд ли это делу поможет. Не о работе буду думать, а о том как бы не застукали за чем то недозволенным.
    А потом, если я для решения служебных проблем использую личные связи? Например: созвонился с приятелем из ФРС с предложением в выходные с семьями покататься на лыжах, предполагая использовать эту прогулку для решения служебных задач, а СБ мне потом личные разговоры в рабочее время предъявит? В общем я за постановку конкретных задач и оценке работника по результатам их выполнения, а не за тотальный контроль. А для того, чтобы работник не сидел на "однокласниках" или в порно сайтах есть технические службы, которые могут регламентировать доступ работника к интернет-ресурсам.

  • 26 января 2009 в 20:12 • #
    Р Ф

    Вопрос не стоял о нормировании!!!

    Иногда обедаешь когда приходишь только домой, и за это даже премий не дают!
    и спишь по 2-3 часа за сутки. и к тому же единственный юрист на 2-3 компании.

  • 26 января 2009 в 20:59 • #
    Сергей Чайковский

    да, пардон.. Рафаиль.. все понимают о чем вы.. "2-3 часа в сутки".. это становление нашего права.. конституция без правоприменительной практики - икона..

  • 26 января 2009 в 22:04 • #
    Р Ф

    Спасибо за понимание.

  • 27 января 2009 в 18:21 • #
    Сергей Чайковский

    и всетаки, нормы права? читают переписку, пусть и с моего письменного согласия.. законно?

  • 28 января 2009 в 00:10 • #
    Алексей Скоков

    Законно. Если вы дали своему другу почитать письмо, которое Вам написала любимая, не будете же вы говорить, что друг нарушил Ваши конституционные права?
    В чем тогда разница с работодателем? Вы дали ему СОГЛАСИЕ на прочтение Вашей корреспонденции. Состав преступления отсутствует.

  • 28 января 2009 в 09:31 • #
    саид ганиев

    возвращаясь к сказанному. рабочее время должно быть использовано максимально полезно для работодателя. это нормально. мы за это получаем з/пл. для личных потребностей предоставлено свободное от работы время (обед, отпуск , время нахождения вне места выполнения трудовых функций). представте вы сели в такси, заплатили деньги а таксист по пути следования решил заехать к любимой теще руководствуясь правом на свободу передвижения... Поверьте что я сам являясь руководителем юридического отдела группы компаний не раз обращал внимание руководителя на соблюдение интересов работника в этой области. но без дисциплины не возможно достичь целей. еще одно - в любой ситуации действия должны следовать праву.

  • 28 января 2009 в 11:57 • #
    Константин Клименко

    Уж в таком обсуждении и я выскажусь:
    1. В ЧАСТИ ПРОСЛУШИВАНИЯ ТЕЛЕФОНА:
    Конституцией РФ гарантируется тайна телефонных переговоров, также ст. 63 Закона "О связи":
    "На территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи".

    Законодательство не делает различий между входящими или исходящими звонками. Получение согласия работника ровным счетом ничего не меняет, хотя бы потому, что работодатель не получает и не может получить согласие стороны «по ту сторону трубки». Последствия - совершение работодателем преступления по ст. 137 и 138 УК.

    2.МНЕНИЕ ЭРДЕЛЕВСКОГО (очень противоречиво и, скажу сразу, не разделяю):
    http://www.svobodanews.ru/articlete.aspx?exactdate=20060220140011140

    3. ИНОСТРАННАЯ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА (если интересно выложу все, а так только выводы суда):
    Дело Дело Халфорд
    против Соединенного Королевства

    HALFORD v UNITED KINGDOM
    Решение ЕСПЧ от 25 июня 1997 г.
    Суд постановил, что 1) телефонные разговоры из служебных помещений, а также из дома могут охватываться понятиями "личная жизнь" и "переписка"; 2) В отсутствие какого-либо предупреждения о прослушивании телефонных разговоров, проводимых по полицейской сети, H. могла обоснованно ожидать соблюдения конфиденциальности...

  • 28 января 2009 в 13:10 • #
    саид ганиев

    константин большое спасибо за возможность ознакомиться с мнением Эрделевского. все-таки я убежден что в данном деле необходимо искать золотую середину. не нужно опасаться контроля...если это не тотальная слежка. хотя... наш менталитет не приемлет равновесия и есть опасность скатывания к шпиономании и появлению класса "подсматривающих"

  • 28 января 2009 в 13:21 • #
    Константин Клименко

    Могу сказать, что вопрос обсуждался неоднократно и однозначного ответа нет, впрочем как и судебной практики, а указанные статьи УК пока "спящие".

    Рад был добавить в копилку обсуждений.

  • 28 января 2009 в 21:29 • #
    Сергей Чайковский

    благодарю.. я почерпнул..

  • 28 января 2009 в 22:34 • #
    Алексей Скоков

    "В отсутствие какого-либо предупреждения о прослушивании телефонных разговоров, проводимых по полицейской сети, H. могла обоснованно ожидать соблюдения конфиденциальности..."
    Один из возможных вариантов устранения данной ситуации. Перед соединением с офисным телефоном автоответчик выдает в линию предупреждение: "Внимание. В целях безопасности и нарушения прав граждан, телефонные разговоры записываются". Таким образом мы предупреждаем абонента на входящей линии о ведении контроля разговоров. Нарушение прав граждан устранено, они предупреждены.
    Насколько работодатель захочет пускать такую заставку перед телефонными звонками в офис это уже вопрос другой. Но у него выбор - или предупреждать и отпугивать клиентов, или не предупреждать и писать и тогда ходить под статьей УК, или бросить все попытки контроля.

  • 29 января 2009 в 10:10 • #
    Константин Клименко

    Алексей, мне кажется предупреждать и получить согласие разные вещи! А если я против того, чтобы записывали - мне трубку положить? Потому нарушение не устранено, а именно возникает одностороннем порядке. А если я иностранец и по русски не говорю вообще или меня отвлекли и я не услышал (мой проблемы и точка)?

  • 29 января 2009 в 17:22 • #
    Алексей Скоков

    Константин:
    1. Да, положить, потому что линия производственная, а не семейная.
    2. Если иностранец не говорит по русски, то о чем он собирается разговараивать в русском офисе? Если же это иностранно-говорящий офис, то сообщения перед соединением будет два.
    3. Отвлекли. Также как и водителя. Знак был и не важно, что ты его не заметил. Тебя предупреждали, что становишься на минное поле. Остальное твой выбор.

  • 29 января 2009 в 17:53 • #
    Константин Клименко

    Алексей:
    1. Производственная или семейная ничего не меняет, так как и звонящий партнер имеет право на тайну связи и его согласия никто не получал. Самое главное, что СОГЛАСИЯ никто не получает, а тупо ставит перед фактом.
    Пункты 2 (тут предусмотреть все языки мира трудновато) и 3 скорее косвенные, так что рассматривать их не будем.

  • 30 января 2009 в 00:57 • #
    Алексей Скоков

    Константин, здесь многие высказывались и я с ними согласен, а те кто может быть не согласен активную позицию в этом не проявили. Так вот я безусловно согласен, что телефон (как и все в офисе принадлежит работодателю) служит для решения производственных вопросов. Я думаю если предположить такую ситуацию, что работодатель разрешил звонить по офисному телефону только по производственным вопросам, и запретил звонить по личным вопросам (как это будет осуществляться, не обсуждаем, предположим соединение осуществляется через компьютер в который заложены только производственные телефоны, и соединение может осуществляться только с этими телефонами). В этом вопросе никто не может заставить обязать работодателя предоставить офисный телефон для использования работниками для личных целей, т.е. ведения телефонных разговоров по вопросам, составляющих частную жизнь. Нет такого закона. В противном случае надо признать, что любой работник имеет право брать служебную машину директора и ненадолго разъезжать по своим личным делам.
    А раз определились, что телефон предназначен и действительно используется только для звонков по производственным вопросам, то при отсутствии частных разговоров ведение контроля телефонов никаким образом не нарушает ЧАСТНУЮ ЖИЗНЬ работников.
    Теперь отходим от черное-белое и усложняем ситуацию. Работодатель, заявляет работникам, я не обязан предоставлять вам возможность звонить с офисного телефона, но я пойду вам на встречу и разрезу делать частные звонки, но при условии, что в целях безопасности, защиты бизнеса буду эти звонки контролировать. А чтобы не было недоразумений, звонить может только тот кто согласен с такими правилами. кто не согласен, то такого права не получает. А согласие на контроль мы фиксируем подписанием соглашения на право работодателя осуществлять контроль.
    Думаю в подобной ситуации и воля не нарушена, подписывают соглашение о прослушивании телефонных разговором только действительно согласные и только те допускаются к телефону.
    Давай, для упрощения задачи, ограничимся только правами работников, звонящих во вне не берем во внимание, это будет темой другой дискуссии.
    мне кажется такое разрешение вопроса является законным.

  • 29 января 2009 в 10:10 • #
    Ольга Кондратьева

    Интересный поворот, почему то все действительно забыли об абоненте "по ту сторону трубки". Спасибо.

  • 29 января 2009 в 20:59 • #
    Сергей Чайковский

    Ну, почти убедили.. и собственность ресурса дядина, и предупредил меня дядя, что читать, смотреть и слушать будет.. и обязал меня всех предупреждать о названом на всех языках мира.., но, что то точит.., ..а мне деваться некуда.. мне детей кормить надо, получается, что я вынужден дать согласие.. не я же пришел и сказал: дядя, пиши, читай слушай.. я не против.. а дядя уведомил.., а, как я понимаю, сделка противная закону ничтожна.. рушатся дядины доводы о собственности и согласии просматриваемого.. противоправные понуждения,.. действительно тонкая материя.. 72я..

  • 11 января 2016 в 15:04 • #
    Анастасия Иванова

    Мне кажется такие меры - перебор. Уместно только на каком-нибудь сверхрежимном предприятии. В обычном офисе для контроля достаточно установить обычную систему учета времени


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008