Кто бы хотел вспомнить теорию?
6 января 2011 в 05:17

Кто бы хотел вспомнить теорию?

А точнее проблемы теории права…
Собираю мнения о фиктивности положений главы второй Коснтитуции. Желательно обоснованные мнения.
Не для досье,а для себя. После близкого знакомства с мнением практикующих теоретиков сздается печальная картина конституционного нигилизма. Так ли все печально?
Наша Конституция-фикция? Или все же она работает?

272
Комментарии (19)
  • 6 января 2011 в 10:33 • #
    Олег Кильдюшов

    Глава вторая - большая, в ней почти полсотни статей. Хотите обсуждать все сразу или что-то конкретно?

  • 6 января 2011 в 13:22 • #
    Зэля Рябчинская

    Ну нет, конечно,логично предположить,что достаточно рассмотреть по одной работающей и неработающей норме главы,наиболее яркой,наиболее подкрепленной практикой, наиболее распространенной.

  • 6 января 2011 в 16:23 • #
    Рамиль Дамиров

    почти все положения этой главы Конституции не работают на практике. Произношение слово "Конституция" для людей звучит смешно. Многие даже не знают о дате ее принятия. Мое мнение такое что она как основной закон не функционирует.

  • 6 января 2011 в 18:23 • #
    Олег Бородин

    ...согласен с Рамилем, в части, касающейся прямого действия Конституции....
    А так, как идея - всё очень даже красиво...

  • 6 января 2011 в 19:48 • #
    Рамиль Дамиров

    А что вы имели "как идея" не совсем понял?!

  • 6 января 2011 в 19:56 • #
    Олег Бородин

    ...сама Конституция - как идея...

  • 6 января 2011 в 20:12 • #
    Рамиль Дамиров

    согласен, все в ней изложено демократично

  • 7 января 2011 в 01:50 • #
    Алёна Кудинкина

    :))вот мы и определили нашу национальную идею:)))

  • 11 января 2011 в 12:41 • #
    Орлов Сергей

    Полностью согласен. И вообще по мнению многих авторов наша Конституция одна из самых совершенных в мире. Жаль что практика ее применения плачевна.

  • 11 января 2011 в 12:39 • #
    Орлов Сергей

    По поводу нигилизма специалистов. Смотрел репортаж где задавали простейшие вопросы выпускникам юрфаков, например сколько статей в конституции и о чем гласит первая ее статья. Не было ни одного верного ответа.

  • Законы создаются, для того чтобы они работали. А не простаивали, как это бывают чаще.... Они создаются для чего то блага, но не как не для народа.... Наша Конституция не работает, просто это не кому не надо... Не кого не интересует твоё мнение, есть только работа, дом и бытовые проблемы... Плюс свой благо.. В нашей стране не кому не нужны хорошие и сильные умы..Увы но это так.... Здесь идет процесс выживания.. Или кто кого.. Здесь надо быть на чику... всегда.. Удачи...

  • 11 января 2011 в 12:34 • #
    Анна Миронова

    Зэля, к вопросу о теории права: наверное встречали такое понятие как "декларативный характер"? А теперь ответьте сами для себя на вопрос: Вы знаете хоть одну страну, где положения Основного закона никогда и никем не нарушались?

  • 11 января 2011 в 16:34 • #
    Зэля Рябчинская

    Свой ответ на этот вопрос я знаю, более того, отвечая на него в рамках учебной дисциплины оценку по нему я получила отличную.
    Просто один удивительный человек посоветовал мне, дабы мой ответ был как возможно более всесторонним и полным, учесть мнение населения, то есть провести социологический опрос.
    Возможно я не пометила свой вопрос этим термином, чтобы было понятно, что это опрос. Но ведь я понятно выразилась, что я хочу знать именно мнение отвечающего,а не получить совет отвечающего...
    А проведение опроса в рамках сообщества юристов-это уже мое личное желание и право. Неюристам пришлось разъяснять суть вопроса. Времени отвлекаться на это у меня ны было.
    А мой собственный ответ на этот вопрос мне известен... Спасибо за внимание к вопросу.

  • 11 января 2011 в 17:16 • #
    Анна Миронова

    Зэля, не в обиду и вовсе не подвергая сомнению Ваши знания- ну тогда Вы, исходя из науки проведения соцопросов, допустили определенные погрешности, влияющие на ход проведения эксперимента.
    Для профессионального юриста не существует понятия "фикция" применительно к норме права. Это скорее обывательское выражение. Но тем не менее - свой опрос Вы проводите не среди обывателей, а среди профессиональной среды, которая, конечно, тоже может рассуждать обывательски, но тем не менее...Так что экономия времени оборачивается определенного рода ...ммм...фикцией применительно к чистоте исследования. :) Наверное, надо было более детально очертить рамки опроса.

  • 11 января 2011 в 17:20 • #
    Зэля Рябчинская

    Вопросы составляла доктор юридических наук Губаева Тамара Владимировна. Неужели она могла допустить обывательское отношение к процессу обучения?
    Но в данном случае речь идет не о фикции. А о фиктивном положении. А это все-таки разные вещи.

  • 11 января 2011 в 17:38 • #
    Анна Миронова

    Могла. Легко. Ничего не хочу плохого сказать о даме, которую не знаю, но в процессе жизни отдельно взятой кафедры еще и не такое случается, а ученое звание само по себе не гарантирует качество. Как говорил Филатов, "это я тебе, голуба, говорю как краевед". При том, что на своей правоте применительно к заданному вопросу я отнюдь не настаиваю...;)
    Кстати. в Вашем посте прозвучало именно слово "фикция"...;)

  • 11 января 2011 в 17:47 • #
    Зэля Рябчинская

    Посмотрите пост пониже. Не собиралась оправдываться,и, в принципе, не считаю свои действия таковым, но хотелось бы обратить внимание на время размещения темы... На вторые сутки бодроствования и не такое ляпнешь.
    Я ни в коем случае не ставлю под сомнение ее проф.пригодность Ни как юриста, ни как преподавателя.
    Уточнение в виде предпоследнего вопроса - моя опечатка, лексическая опечатка.

  • 11 января 2011 в 18:00 • #
    Анна Миронова

    Зэля, мне не нужно ничьих оправданий, вот ей же ей. :) Я просто в меру своих собственных знаний пытаюсь указать на несоответствия, но в любом случае ответственность за "все, что здесь не то" - она Ваша, как опрашивающего. Согласитесь, если вопрос поставлен некорректно - он даст погрешность в ответе, и тут для науки уже не важны личные обстоятельства спрашивающего: ел ли он, спал ли он и т.д. и т.п. Важен результат и его качественность. А для юриста, кстати, правильность использования терминов не может считаться опечаткой. Профессия у нас дюже занудная. ;)
    В любом случае, не обижайтесь. Я - за то, чтобы Ваше начинание дало качественные результаты, а не за то, чтобы как-то Вас унизить...

  • 11 января 2011 в 17:27 • #
    Зэля Рябчинская

    И это конечно же моя ошибка...


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008