25 ноября 2008 в 10:48

Кто ответчик по иску?

Добрый день коллеги!
Выступала представителем лица в отношении кот. велось административное производство. Дело выиграли — в связи с отсутствием состава админ.прав-ия.
С клиентом у меня договор на оказ. юр.услуг.
Хочу с гаишников взыскать в пользу клиента убытки, понесенные им по этому договору.
Кто в данном случае будет ответчиком? Подразделение гибдд, которое оформляло протокол точно нет, а вот как насчет ГОВД или областное УВД или областное ГИБДД?
Че-то я запуталась в ихней принадлежности! У кого-то были подобные дела?

3150
Комментарии (27)
  • 25 ноября 2008 в 11:49 • #
    Наталья Денисова

    Добрый день Евгения. Почему вы сразу отказалисль от варианта ответчика - гибдд, которое составило протокол. Ведь они и есть инициаторы производства дела об административном правонарушении. Они же и ответчики.

  • 25 ноября 2008 в 12:20 • #
    Евгения Лунина

    думаю, что так как они являются структурным подразделением чего-то, то не могут выступать в суде в качестве самостоятельной стороны. У них нет прямого финансирования из бюджета.

    Ответчиком по иску к гос. органам является главный распорядитель бюджетных средств.
    Вот и вопрос кто же этот распорядитель у ГИБДД

  • 25 ноября 2008 в 15:29 • #
    Ильдар Мусавиров

    Однозначно Минфин, деньги будут выделены из гос.бюджета.

  • 26 ноября 2008 в 22:34 • #
    Наталья Макеева

    "Ответчиком по иску к гос. органам является главный распорядитель бюджетных средств"

    Евгения, ответчиком по иску (взыскан.денежных сумм в данном случае) к гос.органам выступает государство в лице главного распорядителя

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23
    "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ НОРМ БЮДЖЕТНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

  • 25 ноября 2008 в 12:26 • #
    Юрий Челышев

    На мой взгляд, ответчик - казна, поскольку она несет ответственность за действия государственных органов.

  • 25 ноября 2008 в 12:34 • #
    Роман Яковлев

    Нет, не ГИБДД. Казначейство, насколько я помню. Там в зависимости от того из какого бюджета идет финансирование. Если до вечера вам не помогут, я посмотрю в своих записях.

  • 25 ноября 2008 в 13:21 • #
    Сергей Сидельник

    Как всегда "операция" по И-нету может закончиться отрезанием не того органа.
    А последствия административного производства? (незаконных действий)
    У меня сейчас любопытное дело, которое "боком" касается и вашего вопроса.
    Смотрите 1069 -1070 ГК РФ.
    Конечно ответчик -казна (Российская Федерация - Министерство Финансов - и далее к местному органу).

  • 25 ноября 2008 в 13:52 • #
    dmitry uskollinen

    Сотрудник ГИБДД действовал от имени и в интересах государства, а потому ответчиком, на мой взгляд должно быть казначейство, а вот в качестве 3-го лица - ГИБДД (конкретное должностное лицо).

  • 26 ноября 2008 в 23:03 • #
    Наталья Макеева

    "потому ответчиком, на мой взгляд должно быть казначейство"- органы казначейства органы, через которые производится казнческое исполнение бюджета. А ответчик кто-см. мой ответ ранее Евгении Луниной
    А вообще-то, как я понимаю, не убытки имеются в виду, а судебные издержки, вопрос о кот.решается при вынесении судебного постановления по делу.

  • 27 ноября 2008 в 10:41 • #
    Евгения Лунина

    именно убытки, согласно пленуму ВС №5 от 24.03.2005г. Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
    Так что и ответчиком в данном случае действительно будет казначейство.

  • 27 ноября 2008 в 13:17 • #
    Наталья Макеева

    за счет казны-да. НО казначейство-это орган, через который производится казнческое исполнение бюджета. см.бюджетный кодекс.если казначейство-ответчик-то взыск. с его средств.

    ответчикои будет государство в лице главного распорядителя.а исполнение решения будет осуществлять казначейство-из средств бюжета рф
    Для понимания-
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23
    "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ НОРМ БЮДЖЕТНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

  • 28 ноября 2008 в 08:41 • #
    Евгения Лунина

    Наталья, спасибо за ответ,
    согласно Постановлению пленума При принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

    Исходя из этого, я все-таки привлеку казначейство (так как не знаю какой орган в моем случае распорядитель) а судья пусть дальше сам поработает!

    Хотелось бы Ваших комментарий!

  • 28 ноября 2008 в 09:46 • #
    Наталья Макеева

    главный распорядитель обязан уведомить о том, что он главный распорядитель. финансовый орган обычно исполняет эту функцию

  • 25 ноября 2008 в 13:52 • #
    Павел Черноморов

    Согласен с Сергеем Сидельник.
    Евгения, полагаю, что при разрешении возникшего вопроса можно воспользоваться разьяснениями данными в п.п.26,27 Пленума ВС РФ №5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
    Привожу эти пункты полностью.
    26. При вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.
    При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию.
    Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.
    Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.
    27. Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

  • 25 ноября 2008 в 14:07 • #
    Ольга Степанова

    Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Таким образом, в соответствии со ст. 1069, 1070 ГК ответчиком будет являться Казначейство.

  • 25 ноября 2008 в 18:14 • #
    Еркебулан Казыханов

    Предметом разбирательства по гражданскому данному делу будут последствия от неправомерных действий сотрудников ГИБДД повлекшие материальные издержки лица. В данном случае пологаю Казначество суд расценит как ненадлежащего ответчика. Ответчиком должен выступить тот гос. орган в прямом подчинении которого находятся данные сотрудники ГИБДД. (Следует почитать положение о данном гос. органе) В случае если решение суда будет положительным, то данный гос. орган обязан будет через свою вертикаль возместить требуемые денежные средства. В добавок ко всему суд в адрес указанного гос. органа может вынести частное постановление.

  • 26 ноября 2008 в 07:44 • #
    Павел Крапивенских

    В ГК РФ, дан исчерпывающий ответ на данный вопрос. По данному иску, ответчиком будет выступать Казна РФ, а соответчиком УВД области.

  • 26 ноября 2008 в 08:16 • #
    Евгения Лунина

    Всем спасибо за отзывы!
    Остановлюсь на варианте два ответчика: Казна и УВД области - а там пусть сами разбираются!

  • 26 ноября 2008 в 09:00 • #
    Евгения Лунина

    В связи с этим возникает следующий вопрос:
    отетчики по месту нахождения относятся к разным Мир.суд.
    Как быть?

  • 26 ноября 2008 в 11:17 • #
    Руслан Габдулсаитов

    если два и более ответчика, то по месту нахождения любого из них на усматрение истца ч. 1 ст. 31 ГПК РФ

  • 26 ноября 2008 в 09:01 • #
    Сергей Сидельник

    Павлу Крапивских!
    Коллега!
    В общем случае -казна и только казна, если... только не конкретные преступные, например, действия какого-либо сотрудника милиции не привели к определенным обстоятельствам... Вот я и не понимаю: вынося вопрос на обсуждение в "голом" виде без указания КОНКРЕТНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ Евгения хочет получить правильное решение?
    С уважением

  • 26 ноября 2008 в 09:14 • #
    Евгения Лунина

    А какие еще обстоятельства Вас (или даже суд) могут заинтересовать?
    Здесь дело-то простое и я все обстоятельства описала выше:
    - взыскиваем убытки(в виде оплаты по договору об оказ. юр.услуг), которые мой клиент понес в результате незаконных действий государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа (статья 16, 1069 ГК)

  • 26 ноября 2008 в 21:30 • #
    Сергей Сидельник

    А-а-а-а-а... если простое..., то какие могут быть вопросы, действительно..:)

  • 26 ноября 2008 в 14:03 • #
    Елена Горбовская

    СТОПРОЦЕНТО министерство финансов. У меня было подобное в практике

  • 26 ноября 2008 в 20:51 • #
    Сергей Чайковский

    пупкин против РФ..

  • 27 ноября 2008 в 23:43 • #
    Наталья Макеева

    Для "пупкиных" даж.строка в бюджете РФ предусмотрена- откуда возмещать денежные средства.

  • 27 ноября 2008 в 09:38 • #
    Александра Перелыгина

    Я подавала подобный иск на МРЭО ГИБДД, сотрудником которого является выносивший протокол инспектор

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?