купля-продажа заложенного авто

купля-продажа заложенного авто

между продавцом и покупателем заключен договор купли-продажи автомобиля. автомобиль находится в залоге у банка. какие теперь последствия могут быть у сделки?
или ничего особенного не произошло, или лучше перепродать авто?

11198
Комментарии (89)
  • 26 июля 2011 в 15:12 • #
    Герман Фаудер

    такая сделка ничтожна, потому что затрагивает интересы третьего лица. банк должен участвовать в сделке, возможно через замену залогового имущества или размещение суммы сделки на аккредитивном счёте того же банка. Но это сложности и потому банк просто заблокирует такую сделку.

  • 26 июля 2011 в 17:45 • #
    Борис Глобин

    Очень интересно? это как это??? Как продал-то? А ПТСка разве не в банке? Обремененная залогом вещь может быть отчуждена только с согласия банка.

  • 26 июля 2011 в 19:40 • #
    м м

    птс на руках.
    вот, что я нашел:

    Суды, ссылаясь на судебную практику, как правило выносят решения о взыскании автомобилей находящихся в залоге у банка. Хотя с 11 января 2009 года вступил в силу Закон № 306-ФЗ, пунктом 2 статьи 3 которого внесено изменение в часть первую ГК РФ.
    Статья 339 ГК РФ дополнена пунктом 5, согласно которому законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.
    Из чего следует, что после вступления в силу Закона № 306-ФЗ залог транспортных средств подлежит государственной регистрации, поскольку формулировка п. 5 ст. 339 ГК РФ возобновляет действие нормы п.2 ст.40 Закона о залоге об обязательной регистрации залога транспортных средств. А договор залога согласно ст.11 Закона о залоге считается заключенным с момента его регистрации.
    Если в Вашем случае договор залога между залогодателем и банком не был зарегистрирован (а в органах МВД сегодня не существует таковой регистрации) то нужно доказать в суде, что залога в принципе не существует исходя из вышесказанного.
    И еще Верховный Суд РФ признал недействующими документы, регулирующие регистрацию транспортных средств в части обязывающей собственника транспортного средства снять его с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство. Право собственности на транспортное средство, передаваемое по договору купли-продажи, возникает по общему правилу с момента его передачи от продавца к покупателю. Отсюда делайте вывод, как можно не отдать Ваше авто, даже если суд вынесет решение о его взыскании как залогового.

  • 26 июля 2011 в 20:39 • #
    Сергей Уточкин

    При отсутствии согласия на сделку банка-кредитора сделка ничтожна.Налицо недобросовестность продавца. Скорее всего, он получил в ГАИ дубликат ПТС, заявив об утере..Ему восстановили, выдали дубликат. ГАИ не ведет регистрации залогов на транспортные средства и не проверяет историю авто.Просто по заявлению собственника выдаст дубликат ПТС. На нем будет отметка, что дубликат. Далее, продавец-заемщик по кредиту, при продаже заявляет покупателю, что оригинал ПТС утерян, потому и получен дубликат..Так же, мол, был украден один комплект ключей, почему и передает покупателю лишь один комплект. Вполне правдоподобная легенда. Истину проверить крайне трудно. Даже если попросить гаишников пробить это авто по учетам, то они проверят по базе розыска - если в розыске не значится, то машина чистая и всё такое...Составляется договор купли-продажи, авто передается покупателю...Через несколько месяцев покупателя вызывают в суд по иску банка кредитора..Авто изымают...Продавца не найти...Это - бизнес недобросовестных людей, покупающих хорошие автомобили за сумму первоначального взноса по кредиту и затем продающих эти машины на нормальные уже деньги. В проигрыше - конечный владелец, у которого изымают эту машину...Он лишается сперва денег, а затем и машины...Нужно подавать заявление в ОВД о мошенничестве. Еще - но это цинично и чревато - машину поскорее продать...Здесь уже мошенничества не будет, потому что не первый владелец не является заемщиком по кредиту и не осведомлен о наличии обременений на автомобиль. Ну не понравился цвет машины или еще что...Но это, подчеркиваю, чревато - в любом случае будут таскать на допросы и еще - смотря какой у него уже покупатель попадется. Иной покупатель и сам такому продавцу за такие шутки башку открутит...
    Подчеркиваю, все написанное мною основано на моем профессиональном опыте - я защищал обвиняемых по схожим делам...Люди продавали кредитные авто..Привлекли по ст. 159 УК РФ. Получили сроки от 3-х до 5-ти лет лишения свободы...

  • 27 июля 2011 в 08:28 • #
    м м

    "Скорее всего, он получил в ГАИ дубликат ПТС, заявив об утере". - ПТС оригинальный. и я также сказал о том, что если договор залога должен быть согласно гк рф зарегистрированным, а он не зарегистрирован, то считается ничтожным, и именно договор залога, а не договор купли-продажи авто.

  • 28 июля 2011 в 16:03 • #
    Наталия Коноплина

    Добрый день! А ведь если посмотреть "с другой точки зрения" - например, защиты самих мошенников - пару раз продал - и на лицо "добросовестный приобреталь" - а у добросовестного приобретателя, ой, как сложно взыскать данную вешь, практически не возможно.

  • 27 июля 2011 в 09:05 • #
    Сергей Уточкин

    Владимир, Вам, разумеется, виднее.Действуйте, как считаете нужным. Только зачем Вам тогда чьи-то мнения?

  • 27 июля 2011 в 11:27 • #
    м м

    так это тоже не мое мнение, я его нашел на широких просторах интернета. вот и думаю, верен ли он.

  • 27 июля 2011 в 09:40 • #
    Евгений Маковкин

    Договор залога ТС не подлежит обязательной регистрации в органах МВД, регистрация договора залога добровольная. Если автомобиль переоформлен в МВД на нового собственника и тот сможет в суде доказать то, что не знал о наличие залога(банк не сможет доказать того, что покупатель знал о наличие залога) и подаст встречный иск о признании его добросовестным приобретателем, то он останется с машиной.
    Если нет, то перепрадайте машину, желательно в другой регион. Данных нового продавца не сообщайте (договор составлен в одном экземпляре, данных покупателя не запомнили). Машину найти будет очень сложно, а возвратить невозможно. Новый собственник добросоветный приобретатель. Все из моей практики. Проблем никаких кроме отношений продавца с органами МВД (возможно мошенничество).

  • 27 июля 2011 в 16:22 • #
    Борис Глобин

    Уважаемый Евгений! Доброго Вам здоровья. Что касается договора залога - якобы его регистрации, согласен полностью с Вами, а вот на счет добросовестного приобретателя, и уж тем более при наличии У/Д или еще хлеще если при наличии обвинительного приговора, то не могу согласиться с Вашей позицией в этой части. Если мне память не изменяет, такой "финт" с добросовестным приобретением недвижимости проходил, а с движимым имуществом этот фокус не пройдет, тем более по залогу. Ни какого тут добросовестного приобретения. По добросовестности были Постановления КС РФ.
    Вы хотите сказать, что банк в конечном итоге остался и без машины и без денег? Если так то поделитесь пожалуйста опытом?

  • 27 июля 2011 в 16:28 • #
    Евгений Маковкин

    В ноябре 2010 года было аналогичное дело (именно с авто). Человека признали добросовестным приобредателем. Кассация решение оставила в силе. Банку было предложено избрать другие методы защиты (замена залогового имущества, прекращение кредитного договора и т.п.).

  • 27 июля 2011 в 16:55 • #
    Борис Глобин

    Вот Как!? Лихо банк "побрили"!!!))) Получается, что и черта можно за здесь подержать!?
    Евгений, а это какой регион? Можно как-то по сайту суда найти решение и определение кассации?

  • 27 июля 2011 в 17:00 • #
    Евгений Маковкин

    Решение было вынесено Новоалександровским районным судом Ставропольского края. Засилено Решение Ставропольским краевым судом. В порядке надзора (я выступал на стороне добросовестного приобретателя), по нашему осведомлению, Решение не обжаловалось. По крайней мере мы ничего не получали..

  • 27 июля 2011 в 17:03 • #
    Евгений Маковкин

    При вынесении решения суд предложил банку следить за своим залоговым имуществом (т.е. пользоваться правом зарегистрировать залог в ОВД).

  • 27 июля 2011 в 17:49 • #
    Сергей Уточкин

    Законом "О милиции" (действовавшим в недавнее время) на ОВД не возложены функции по регистрации обременений на транспортные средства.Закон "О полиции" таких полномочий также не предусматривает. Обращение банка в ОВД по вопросу такой регистрации будет встречено, как минимум, с недоумением. В совершении же регистрации будет отказ ввиду отсутствия таких обязанностей и полномочий у ОВД. В описанном Вами случае банк, получив по сути незаконное решение, т.к. оно противоречит ГК РФ, будет вправе добиваться привлечения заемщика к уголовной ответственности.
    И еще - полагаю, общественность будет признательна Вам за публикацию решения суда 1-ой инстанции и кассационного определения по указанному Вами делу. Заранее благодарен Вам, уважаемый Евгений.

  • 27 июля 2011 в 19:40 • #
    Борис Глобин

    Жень а можно как-то найти решение и кассационное определение? Ну дату, номер дела узнать?
    Просто хочется неимоверно насладиться раз в жизни и посмотреть как банк "киданули".

  • 28 июля 2011 в 09:13 • #
    Евгений Маковкин

    За должника я речи не вел. Хотя в возбуждении уголовного дела так же было отказано, так как должник неоднократно предлагал банку погасить задолженность за счет авто. Естественно банк на эти условия не пошел, его больше интересовала быстро вспенивающая сумма задолженности. Должник реализовал авто и погасил задолженность перед другим кредитором. Самого решения к сожалению у меня уже нет. Полномочия у органов ОВД по регистрацию залога, по крайней мере пока была милиция, имелись. Только это было право банков, и данное обременение регистрировалось только на основании заявления. Еще раньше, точно не помню до какого момента действовала норма, сведения о залоге даже заносились в ПТС, но тоже по заявлению. А то, что банк получил незаконное решение это ваше мнение, данное решение было оставлено в силе судом кассационной инстанции и спорить сейчас не о чем.

  • 28 июля 2011 в 09:38 • #
    Евгений Маковкин

    Борис к сожалению ни самого решения, ни кассационного определения у меня не сохранилось. Но суть я вам поясню договор купли-продажи признали не действительным, в удовлетворении требования о возврате автомобиля в собственность должника отказали, признали право собственности на автомобиль за добросовестным приобретателем.

  • 28 июля 2011 в 09:55 • #
    Борис Глобин

    Нет, Евгений. А может быть можете номер дела хотя бы сообщить, раз кассация рассматривала? Ну наверняка Вы же писали возражения на кассационную жалобу, а? Или кто были стороны в процессе? По сторонам можно пробовать найти

  • 28 июля 2011 в 10:00 • #
    Евгений Маковкин

    Дело было в ноябре 2010 года. У меня уже ничего не сохранилось. По поводу истца и ответчика давайте реквизиты куда скинуть - скину.

  • 28 июля 2011 в 10:18 • #
    Сергей Уточкин

    Евгений, а дело точно в России было? Может, где-то еще, где милиция/полиция регистрирует залоги на автомобили? Просто ни закон "О милиции", ни закон "О полиции" не возлагают на ОВД обязанности по регистрации обременений на автомобили.

  • 28 июля 2011 в 10:23 • #
    Евгений Маковкин

    Сергей я с вами спорить не буду. Я высказал свою точку зрения, основанную на личном практическом опыте, и ни кого ни в чем убеждать не собираюсь. При подаче заявлений в ОВД в Ставропольском крае, по крайней мере (хотя как и везде в России), залог регистрируется без всяких дополнительных вопросов

  • 28 июля 2011 в 11:08 • #
    Борис Глобин

    #

  • 28 июля 2011 в 11:33 • #
    Евгений Маковкин

    Нашел решение суда, кинул на электронку.

  • 28 июля 2011 в 16:46 • #
    Борис Глобин

    Спасибо Евгений, читаю.

  • 28 июля 2011 в 17:03 • #
    Сергей Уточкин

    Какие сознательные сотрудники служат в полиции Ставропольского края!

  • 28 июля 2011 в 17:57 • #
    Борис Глобин

    Спаибо Евгений Большое, но усматриваю, что этот случай существенно иной, чем поставлен Владимиром Tuta.
    Договор же признан не действительным. Другое дело, что реституцию не представилось возможным произвести, да и потом исковые требования истец "корявые" выдвинул в части признания права собственности на автомобиль за гражданином Гавр-ком. Как суд может признать такое право за ним если он его продал, если он совершил сделку и после этого она еще раз была отчуждена? Полагаю, так, что если остались по кредиту какие-то не исполненные денежные обязательства за Гавр-ком и нет в этой части судебного решения о взыскании, то кооператив в полне имеет право обратиться в суд с требованием о взыскании с него этих денежных средств. Кооператив по сути ни чего не потерял, тем более что сумма долга уже взыкана с Гавр-ка. Иной совершенно случай Жень, но сёравно спасибо не человеческое.:))

  • 28 июля 2011 в 22:37 • #
    Андрей Петровский

    Сергей могу добавить, что видел ПТС с обременением и записи вносились именно ГИБДД. Плюс к этому думаю, что скоро сам буду вынужден просить делать такую запись.

  • 29 июля 2011 в 17:15 • #
    Евгений Маковкин

    Ситуация Борис идентичная той, что и у Владимира Tuta. Решение суда о взыскании с Г. задолженности по обеспеченному автомобилем кредиту в полном объеме было. Все движения с автомобилем были проведены нами с целью скрыть его. А по поводу требований кооператива, то по другому тут и не придумаешь, если автомобиля в собственности Г. нет.

    Просто над каждой ситуацией нужно работать индивидуально.

  • 29 июля 2011 в 19:02 • #
    Борис Глобин

    Приветствую Вас Евгений! По поводу обязанности на полиционерах регистрировать договоры залога в Уфе не было ни когда и нет в настоящее время. На вопрос Владимира, что будет со сделкой? Ответ очевиден: сделка будет признана не действительной. Это подтверждает и Ваше решение. Таким образом при недействительной сделки должен быть возврат залога. Осталось для меня не понятным, в решении кого признали добросовестным приобретателем???? То что Вы Евгений, потрудились в прямом смысле на совесть убрав залог и не подставив клиента под ст. 159 УК РФ безусловно делает Вам честь. В этой части лавры- безусловно Ваши. Смахивает на высший пилотаж. Что тут скажешь? Но само решение только подтверждает мои и господина Уточкина точки зрения.
    Вот такая Евгений, картина маслом.

  • 31 июля 2011 в 20:45 • #
    Сергей Уточкин

    Внести-то могут...Но вот законные основания бы посмотреть...Статьи закона "О милиции" (раньше), закона "о полиции" (теперь). Ну нет у милиции/полиции таких обязанностей,прав,полномочий...И не было раньше...

  • 1 августа 2011 в 21:19 • #
    Андрей Петровский

    Законных оснований не знаю, на глаза не попадались (в том числе и "новый" регламент), только как предположения - это "запаска" от возможного покупателя. Было пару случаев когда пришлось оспаривать сделку купли-продажи, хотя машина была с обременением. Тяжелые были споры. Не хочу попасть на такое же.

  • 9 августа 2011 в 08:58 • #
    Евгений Маковкин

    Борис, а важно ли то, что сделка признана действительной или не не признана таковой? На мой взгляд для Владимиру Tuta важнее факт сохранения у приобретателя автомобиля. В моем случае машина была перепродана несколько раз в разные регионы. Последнего собственника ни кто не стал искать так как он в любом случае будет признан добросовестным приобретателем, а Владимиру Tuta необходимо самому подать иск о признании его добросовестным приобретателем и сохранении у него права собственности на машину.
    По поводу регистрации залога в органах МВД мои доводы подтвердил так же выше Андрей Петровский, и вы выше так же с этим согласились. Правила о добросовестном приобретателе распространяется на любое имущество (как движимое, так и недвижимое) на основании ст. 302 ГК РФ.
    По поводу возврата залога при признании сделки недействительной посмотрите п. 2 ст. 167 ГК РФ.

  • 28 июля 2011 в 16:06 • #
    Наталия Коноплина

    Правильно - если нет вещи, то можно требовать только компенсацию в денежном эквиваленте.

  • 28 июля 2011 в 15:42 • #
    Наталия Коноплина

    Добрый день, Владимир! Я в свое время занималась взысканием дебиторской задолженности как раз на предмет - т/с, отчужденных третьим лицам - и квалифицировала как ст. 159 УК РФ, а также подавала иск в мировой суд.участок как судебный приказ - и на руках 100% выигрыш, и 100% исполнительное производство. А нет машины - да нет проблем, по ст. 159 УК РФ добро пожаловать на полное гос.обеспечение, в лучшем случае - просим поделиться долей квартиры.

  • 28 июля 2011 в 15:46 • #
    м м

    ну это меня бы устроило "Нет машины - да нет проблем, просим поделиться часью квартиры, либо по ст. 159 УКРФ - на полное гособеспечение (за мошенничество)" в отношении продавца.

  • 28 июля 2011 в 15:59 • #
    Наталия Коноплина

    Так в чем дело? Работайте...., если что обращайтесь.

  • 28 июля 2011 в 16:50 • #
    Евгений Маковкин

    Если хорошо поработать то и Продавца от 159 можно освободить, но это нужно рассматривать каждый отдельный случай отдельно.

  • 28 июля 2011 в 20:07 • #
    Наталия Коноплина

    Я - практикующий юрист, поэтому могу отстоять любую сторону, и любую - загнать. С уважением, я.

  • 28 июля 2011 в 17:05 • #
    Сергей Уточкин

    На единственное жилье невозможно обратить взыскание.

  • 28 июля 2011 в 18:02 • #
    Борис Глобин

    Безусловно Сереж! Если было бы не так, то сейчас бы больше чем пол России бомжевали.) Так что поделиться долей квартиры, если она единственная не представляется возможным.

  • 28 июля 2011 в 20:10 • #
    Наталия Коноплина

    Я разве сказала о ЕДИНСТВЕННОМ ЖИЛЬЕ? ДА даже ЕСЛИ и единственное - долю точно отберу, и получится, господин адвокат - коммуналка. И чтобы там не говорили, и не рассуждали УМЫ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ, ПРАКТИЧЕСКИЕ - давно это прошли, с уважением, Наталия, к теоретикам.

  • 29 июля 2011 в 19:43 • #
    Борис Глобин

    Уважаемая Наталия, на мой взгляд что бы так утверждать нужны основания. А не лучше ли изучить Вам закон "Об исполнительном производстве" и до кучи открыть хотя бы ГПК РФ и изучить самую самую последнюю статью этого процессуального закона? Может быть пользы для Вас будет больше? И потом Уважаемая Наталия не стоит так дерзко и безосновательно сравнивать адвоката практика с теоритиками. Такое впечатление создается, что Вы Бога за "здесь" держите. А что касается вопроса, так там где отняли, как Вы утверждаете единственное жилье, не говорит о том, что это законно и что так должно быть.

  • 31 июля 2011 в 20:52 • #
    Сергей Уточкин

    Борис, возможно, мы читаем разные ГПК...У нас свой - неправильный, у Наталья, свой - правильный...Предлагаю не критиковать суперуспешную и высоко профессиональную коллегу, а прекратить нытье и равняться на пердо..пардон, на передовиков!

  • 31 июля 2011 в 21:14 • #
    Сергей Уточкин

    Борис...Ну что сказать - суровы нравы в городе трёх революций...И законы там свои, и понимание права особенное...Спать лёг, понимаешь, в своей квартире - а проснулся, благодаря нашей собеседнице Наталье, в коммуналке...Спасибо Наталье, если хоть с соседями повезет...Налицо просто торжество гуманизма...Еще, в принципе, должников-неплательщиков, разумеется, особо злостных уклонистов, можно утилизировать..В буквальном смысле....Ну, по типу как в Освенциме - кожу снять, понаделать из неё абажуров, перчаток, портмоне, волосы переработать, зубы, опять же, золотые...С последующей реализацией по рыночной цене...Остальное, что в дело не пошло - на удобрения..Уверен, у селян такое удобрение будет пользоваться неизменным спросом...Рачительные немцы же продавали пепел из крематориев бауэрам-крестьянам...И только тогда кредитор, добившись утилизации должника и получив соответствующую компенсацию, будет вправе списать непогашенную часть кредита в убытки... ГПК РФ и Закон "Об исполнительном производстве" разумно дополнить разделами, описывающими порядок такой утилизации должника..Естественно - кредитор подает заявление об утилизации должника в суд по месту нахождения ответчика (при отсутствии договорной подсудности), заявление рассматривается в заседании, дается 10-ть дней на обжалование вынесенного судом решения об утилизации должника...По вступлении в силу - приставы организуют утилизацию должника.. Разумная, в общем-то идея...Как раз в духе отъема доли квартиры - последовательное и логичное развитие этой плодотворной идеи...

  • 31 июля 2011 в 22:30 • #
    Борис Глобин

    :)))))))))))))))))))))))))))))))))))Серег, на счет удобрений: Если меня на удобрения, так на той земле ваще расти ни когда ни чё не будет, я же диоксиновый, выращенный на гербицидах и крезокси-уксусной кислоте. В огне не горю в воде не тону, В земле при влажности 70-80% срок распада 200-250 лет.

  • 31 июля 2011 в 22:35 • #
    Сергей Уточкин

    Да ты что?! Как Ильич, получается? )))

  • 31 июля 2011 в 22:37 • #
    Борис Глобин

    Не, за Вождем ухаживают, а я бесхозный:и не в мавзолее пока:))))

  • 31 июля 2011 в 22:46 • #
    Сергей Уточкин

    Борь...Вот проект - ГПК РФ, статья 447 "Утилизация должника".
    При невозможности взыскания по исполнительным документам за счёт имущества должника, за счёт доходов должника, а также за счет залога, имущества и доходов поручителей, должник подлежит утилизации.
    Примечание: Под утилизацией понимается фактическая переработка тела и органов должника в целях получения пригодного к реализации материального продукта.

  • 31 июля 2011 в 22:48 • #
    Борис Глобин

    :))))))))))))))))))))))))000---------------

  • 31 июля 2011 в 22:57 • #
    Сергей Уточкин

    Борь...ну а как по-твоему бороться с неплательщиками? Кстати, если сумма долга небольшая, то, полагаю, будет уместно должника утилизировать лишь частично...Ну, какую-то частичку отнять и утилизировать - руку, ногу, х..хотел написать - ухо.....Конечно, тогда преимущество будет у должников объемных и тучных...Ну а куда деваться? Как иначе защитить кредитора?

  • 31 июля 2011 в 23:09 • #
    Борис Глобин

    Серег, всё хрош,. ото ко мне участковый наведается.
    Если серьезно, то везде "интересных" юристов хватает , что в Питере, что у нас, что в столице наверно. Странно конечно Питерские юристы отличались на форуме всегда высокими знаниями, вот госпожа Никольская была, сейчас её что-то не видно, ребят много с Питера дельное часто что подсказывали, ну чувствовалось закалка практикой серьезная и теорию хорошо знали. А тут вот так. Ну что же, бывает.)

  • 31 июля 2011 в 23:15 • #
    Сергей Уточкин

    Статья 448 "Основание утилизации должника"
    1.Основанием утилизации должника является решение суда.
    2. Вынесенное судом решение об утилизации должника в течение десяти дней может быть обжаловано:
    решение мирового судьи - в апелляционном порядке;
    районного суда - в кассационном порядке.
    3. Вступившее в силу решение об утилизации должника может быть обжаловано в порядке надзора.В случае отмены надзорной инстанцией исполненного решения об утилизации должника наследникам должника выплачивается взыскателем сумма, полученная от реализации продуктов утилизации должника, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

  • 31 июля 2011 в 23:23 • #
    Борис Глобин

    часть 1 дополнить (судебный приказ)
    :))))))))

  • 31 июля 2011 в 23:28 • #
    Борис Глобин

    Не, ну явно ГПК РФ "сырой" без очков видно, что не доработанный. Эх..., старый ГПК РСФСР всяко лучше был во всех отношениях)

  • 31 июля 2011 в 23:34 • #
    Сергей Уточкин

    Ну, Борис, какой простор для мысли....Мы ж с тобой законы пишем...Ночь на дворе - а Глобин с Уточкиным всё о народе, всё о Расее думают...Светятся окна в ночи...Неизбывна забота наша о благе народном...

  • 31 июля 2011 в 23:37 • #
    Сергей Уточкин

    А началось всё, помнится, с заложенного автомобиля...))) И лишь наша собеседница Наталья животворной мыслию своею оплодотворила суховатую прежде тему...Снова пал на колени пред монитором...

  • 31 июля 2011 в 23:41 • #
    Борис Глобин

    Да, именно так! Но радуют невероятно такие "интересные" юристы, наверно терпения не хватило до конца ГПК прочитать)
    На отдых пора Юрий Винидиктович!))))

  • 31 июля 2011 в 23:43 • #
    Борис Глобин

    :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Жесть!!!!!!))))))))))))))))))))))))))

  • 31 июля 2011 в 23:46 • #
    Сергей Уточкин

    Придется...Но есть шанс переквалифицироваться в утилизатора должников.. А что - работа не хуже других будет...Тарифные ставки, разряды...Надбавки за вредность, за работу в ночное время и пр. ...Квалификационные экзамены...Опять же - учеба..."Тема № 18 : "Способы утилизации должников". "Тема № 27 "Учёт психотипа личности должника при определении способа его утилизации"..."Тема № 31 "Психологическая устойчивость утилизатора и способы её достижения". Показательные занятия...ну и т.д. )))

  • 31 июля 2011 в 23:50 • #
    Борис Глобин

    Ответы на билеты дашь списать?

  • 1 августа 2011 в 09:01 • #
    Сергей Уточкин

    А как же иначе, Боря?

  • 31 июля 2011 в 20:41 • #
    Сергей Уточкин

    Уважаемая Наталья, добрый день! Полагаю, такому профессионалу высочайшего класса как Вы, не составит абсолютно никакого труда представить для всеобщего ознакомления хотя бы парочку судебных решений по выигранным Вами аналогичным обсуждаемому делам - желательно в разных судах разных субъектов России. Ежели дела выигрываются в одном и том же суде у одного и того же судьи..Ну, знаете, злые языки говорят о коррупции в судейском корпусе - но я им не верю...Это все враки и клевета.. Ответственно заявляю, что российские судьи все - честны, неподкупны, бессребреники вплоть до полного нестяжательства...Лично я был бы Вам весьма признателен, уважаемая Наталья за решения. И еще - я преклоняю пред Вами колени свои за то, что Вы, уважаемая Наталья, можете, как Вы указали "...отстоять любую сторону, и любую - загнать"..Для юриста это великое умение...У меня вот как-то не получается...Поэтому встаю пред монитором на колени, видя на сайте Ваш светлый образ, уважаемая Наталья.
    P.S. За решения буду признателен.

  • 31 июля 2011 в 22:35 • #
    Борис Глобин

    Ой, пока читал - писал кипятком, окна потели. Думал помру:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

  • 31 июля 2011 в 22:42 • #
    Борис Глобин

    На коленях перед манитором!!!!!!! Всё, не могу у меня истерика:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

  • 31 июля 2011 в 22:51 • #
    Сергей Уточкин

    Борь...Глумишься, поди?...:)))

  • 31 июля 2011 в 22:56 • #
    Борис Глобин

    Капец, соседи уже по батарее стучат у нас -то час ночи! Не знаю, может их затопил????

  • 31 июля 2011 в 23:01 • #
    Сергей Уточкин

    Ты им скажи, что ночью придешь их утилизировать...)))

  • 31 июля 2011 в 23:11 • #
    Борис Глобин

    нет окаца, отменили лицензирование на утилизацию отходов, а вот на утилизацию должников обязательна лицензия, так же как на утилизацию оружия и боеприпасов

  • 31 июля 2011 в 23:18 • #
    Сергей Уточкин

    Дополнить закон:
    п.такой-то ст. такой-то: "деятельность по утилизации должников"...

  • 4 августа 2011 в 19:36 • #
    Наталия Коноплина

    Добрый вечер! Да...., почитала переписку между двух спецов в юриспруденции....,, посмеялась, ни без этого, и подумала - надо же - ТАКИЕ УМЫ ПРОПАДАЮТ....?!!! Наверняка такие умы и в Думе заседают, от того и законы друг другу противоречат, да тавтологией цветут.... А ведь не обязательно иметь статус адвоката, либо иметь корочку о высшем образовании - самое главное - дружить с головой и с ее содержимым, а если этого нет, или к этому не стремиться, и заниматься переливанием из пустого в порожнее(законотворчество, например, по "утилизации должника"), то уж извиняйте - если уж не дано, то не дано..., это - к матушке-природе.... Я слишком уже долгое время работаю с людьми - и знаю, их поверьте, слишком хорошо - так что меня трудно обидеть, просто обидно за Державу! А на счет суд.практики - так я не одна в этом преуспела, и если Вы действительно учились (а не просто пребывали, или того хуже приходили к дверям ВУЗА),и были "на студенческой скамье", то обязательно вспомните, что говорили нам преподаватели - выпускаются сборники обощенной судебной практики - и если вы спецы - то увидете не только текст с юридической териминологией, но увидите и между строк..., с уважением. И, удачи Вам в "покорении вершин", если Вы тот самый спец-альпинист.

  • 5 августа 2011 в 12:31 • #
    Сергей Уточкин

    Уважаемая Наталия, добрый день! В очередной раз преклоняюсь пред Вашим профессиональным талантом, плавно перетекающим к гениальный профессионализм! Рад тому, что Вы уделили мне Ваше наидрагоценнейшее время, уважаемая Наталия! Спасибо Вам!
    P.S. Вы не возражаете, если я на Вас буду равняться?

  • 5 августа 2011 в 17:42 • #
    Наталия Коноплина

    Добрый день, да..., Вы опять меня рассмешили - вот куда надо "заходить", чтобы расслабиться, и не надо ходить в цирк! На счет равнения - равняйтесь на "Карандаш" из мультика. И поверьте, мне некогда заниматься той ерундой, какой заниматеетесь Вы - я на этот сайт "прихожу" не так часто как Вы, так как у меня очень много интересной работы, и "прихожу" для того, чтобы пообщаться с коллегами юристами. Рекомендую - найдите себе стоящую работу, и поверьте, Вам некогда будет заниматься ерундой, а заодно и повысите свою квалификацию, да и люди к Вам потянутся.Прощайте и Удачи Вам в работе!

  • 7 августа 2011 в 20:02 • #
    Сергей Уточкин

    Какая жалость, уважаемая Наталия, что Вы уходите...Без Вас так одиноко на этом сайте...Никто не испустит свежую струю правовой мудрости...Спасибо, что уделили драгоценные капельки неизбывного своего знания такому ничтожному существу как я...Даже, знаете, глядя на Ваш светлый образ на маленьком фото на мониторе, я как-то морально и профессионально подрастаю...Спасибо Вам, уважаемая Наталия, что Вы есть и будете есть... В смысле - и есть, и еще будете...Приятно осознавать, что есть в мире такие светочи неизбывного правового знания, как Вы, уважаемая Наталия!

  • 4 августа 2011 в 08:15 • #
    Борис Глобин

    Уважаемая Наталия! Я думаю не сильно обидетесь, но по русски правильно пишется - агенТство :))

  • 4 августа 2011 в 19:12 • #
    Наталия Коноплина

    Добрый вечер, конечно не обижусчь, так как частенько бывают сбои в инете при отправе письменов - вроде пишешь, проверяешь, а оказывается вот такая ерунда. Но самое главное для меня - это даже порой и не орфография, а содержание, с уважением, я.

  • 5 августа 2011 в 12:36 • #
    Сергей Уточкин

    Борис, привет! Граматна знайт унд говоряйт унд писайт на рюски език ошень важна дла резюльтативен и кашествен арбайтен каждый юрист ин Расия! ))) Ну так вот примерно...)))

  • 5 августа 2011 в 15:30 • #
    Борис Глобин

    Ну что тут поделаешь Серег!!!? В инете же сбои при отправке письменов!!!???

  • 5 августа 2011 в 17:49 • #
    Наталия Коноплина

    Таких грубейших ошибок даже первоклашка в школе не делает - СТЫД, ПОЗОР! В каком ВУЗе "учились", если не секрет?! Напишите, чтобы никто не сделал такую же ошибку как Вы, закончив данный ВУЗ. Сообщество Вам будет очень благодарно!

  • 6 августа 2011 в 16:55 • #
    Борис Глобин

    Вы Наталия у кого спрашиваете? У меня или у Сережи? По моему и у меня и у Сергея написано в каких учебных заведениях учились. Ну конечно, действительно срам полнейший писать "при отправке письменов":))))

  • 6 августа 2011 в 18:03 • #
    Борис Глобин

    Ну и потом Наталья, дело совершенно не в том, кто какой ВУЗ закончил. Самое важное с какими результатами закончил!? Ведь если человек не хочет учиться, к примеру листает ГПК РФ и то не до конца, так ему хоть Оксфорд, хоть Кембридж, он ни где учитьчся толком не будет. Будет просиживать юбку и делать вид что учится.:)) Потом получит диплом и будет себя считать Арнольдом Шварценеггером в юриспруденции. Не правда ли?

  • 7 августа 2011 в 19:48 • #
    Сергей Уточкин

    Уважаемая Наталия, а Вас всё сообщество уполномочило на выражение благодарности? Каждый именно член сообщества? Если так - то мне чрезвычайно интересно, каким же именно образом произведено такое уполномочивание и имеются ли у Вас соответствующее подтверждение таких полномочий? Интересно, как же Вы получили право "сказать за всю Одессу", уважаемая Наталия? Я-то вот всегда лишь от себя самого что-то говорю или пишу...А Вы - почти в мировом масштабе... Кстати, Вы что-нибудь слышали о наличии у юристов чувства юмора, уважаемая Наталия? Ну, к примеру, "законы Мэрфи для юристов"?

  • 7 августа 2011 в 19:55 • #
    Сергей Уточкин

    Борис, дружище...Уверен, у некоторых из наших уважаемых собеседников легкие проблемы не только с отправкой письменов, но и с восприятием написанного...Возможно, сказывается чрезмерная самоотдача на рабочем месте... Особенно в конце рабочей недели, дружище...

  • 7 августа 2011 в 20:16 • #
    Борис Глобин

    Да нет Серег, здесь очевидно звездная болезнь в самой прогрессивной форме, раз "могут отстоять любую сторону, и любую - загнать".
    А по сему, наверно нужно тему отправить в избранное, дабы по утрам повышало настроение, а с собеседницей больше в переписку не вступать.

  • 7 августа 2011 в 20:19 • #
    Сергей Уточкин

    Борис...ну, некоторые наши современники всерьез считают себя наполеонами...)) Я вот думаю, а может, действительно - реинкарнация? А мы им не верим...

  • 29 июля 2011 в 06:04 • #
    Alena Ostanina

    :) :) :)

  • 29 июля 2011 в 11:19 • #
    Дмитрий Юрченко

    Тут выше прозвучало мнение о том, что 306-ФЗ снова делает обязательным регистрацию залога ТС в силу п. 2 ст. 40 Закона о залоге.
    Мнение неверное: см. п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге".

    Дословно цитирую:

    Дополнение Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 306-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество" статьи 339 ГК РФ пунктом 5 не означает возобновления действия положений пункта 2 статьи 40 Закона о залоге, которые утратили силу с момента введения в действие части первой ГК РФ.

  • 31 июля 2011 в 13:53 • #
    Александр Владимирович

    В любом случае ни чего хорошего вам от этого ждать не придется. Банк в любом случае сможет истребовать авто, поскольку согласно ГК имущество находящиеся в залоге на то и находиться в залоге, чтобы в случае чего за счет него и удовлетворить неисполнение обязательства должника перед кредитором.
    Лучший вариант если конечно продавец полученные от продажи авто деньги как раз в банк отнес и погасил кредит, чтоб авто был освобожден от залога, о это крайне сомнительно.

  • 31 июля 2011 в 20:56 • #
    Сергей Уточкин

    О чём и речь...Полностью согласен...


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008