Квартира - на мать мужа!

Квартира - на мать мужа!

День добрый!
Собираюсь подавать иск о разводе, алиментах и разделе имущества. Около 3 месяцев назад ответчик, фактически уже не проживая с истцом, но имея ключи от квартиры, забрал довольно крупную сумму денег (которые хранились дома в сейфе), нажитых совместно. На эти деньги он купил квартиру, оформив ее на свою мать. Вопрос: каковы шансы истца исходя из закона и судебной практики? Как доказать? Может быть кто-нибудь сталкивался с чем-то подобным. С уважением.

3584
Комментарии (44)
  • 1 мая 2009 в 22:03 • #
    Игорь Рульков

    Валерия Фурсенко:
    Добрый вечер!
    постараюсь дать рекомендации на мой взгляд уместные (просто в практике редко сталкиваюсь с семейными спорами)
    - в данной ситуации истцу необходимо доказать что эти деньги были нажиты именно в период совместного проживания (безусловно, нужны документы подтверждающие что истец откуда-то получал денежные суммы); потому что если суд не будет этого знать, то может посчитать что деньги вообще были нажиты не в период совместного проживания
    - по договору купли -продажи истец выступал покупателем? а потом право собственности переоформил на свою мать?
    если есть возможность доказать что истец выступал в роли покупателя квартиры, а потом право собственности матери передал то шансы наверное реальные...еще можно попробовать доказать неплатежеспособность его матери (и отразить эти моменты в исковом)
    а вообще они всегда есть, главное все последовательно изложить и привести и доводы, и документы если есть

  • 1 мая 2009 в 22:09 • #
    Игорь Рульков

    1. Уважаемая Валерия, а кто должен доказывать суду, что деньги были нажиты не в период совместного проживания?
    2. Покупатель квартиры, как я уже сказал, мать мужа, то есть третье лицо. Ответчик соответственно муж истца.
    3. Доводы какие на ваш взгляд можно привести? Вся суть вопроса в этом и заключается...

  • 2 мая 2009 в 09:58 • #
    Данил Иванов

    Попробовать предоставить какие то письменые доказательства получения денег, справок с места работы/получения кредитов/займов и т.п. о получении больших сумм денег. Любые документы, бумажки свидетельствующие о появлении денег в период совместной жизни. На крайний случай свидетелей.
    Кроме того, может попробовать напугать ответчика заявлением в милицию о краже(хотя прекратят по любому, или не примут вообще ввиду наличия брака) или самоуправстве ответчика(тут вроде получше подойдет). Что дескать он(откуда информация что это он деньги унес?) без ведома истца куда то деньги унес...глядишь может он в ходе следствия еще и скажет куда их дел. :)

    Ну а потом можно подать исковое о признании данной сделки недействительной.
    В соответствии со ст.ст. 33-34 Семейного Кодекса РФ, ст. 256 Гражданского Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
    Кроме того, согласно ст. 35 Семейного Кодекса РФ, «сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга». Согласно ч. 3 ст. 35 Семейного Кодекса РФ, «для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга». Данного согласия в вашем случае не было.

  • 2 мая 2009 в 10:10 • #
    Игорь Рульков

    Данил, супруг (ответчик) не "совершал сделки", он не сторона в сделке, он купил квартиру на свою мать.

  • 2 мая 2009 в 13:09 • #
    Данил Иванов

    Да, Игорь, поэтому я это написал после слов "ну а потом..." :) так сказать факультативное действие :)

  • 2 мая 2009 в 12:15 • #
    Жанна Сабеева

    Я бы начала с заявления о хищении денежных средств.

  • 2 мая 2009 в 13:52 • #
    Александра Данилова

    Присоединяюсь к Жанне Сабеевой!

  • 2 мая 2009 в 14:23 • #
    Жанна Сабеева

    )))

  • 2 мая 2009 в 21:30 • #
    Сергей Ляшук

    Добрый день, Жанна. Вы правы. Начинать нужно именно с подачи заявления о краже. Все остальное прийдет потом, даже если в конце концов будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Основное собрать доказательства. Как их собирать, каким образом - каждый решает сам.
    Сергей.

  • 2 мая 2009 в 21:51 • #
    Жанна Сабеева

    В противном случае, доказывать использование совместно нажитого имущества, в данном случае денежных средств, для приобритения неджвижимости третьему лицу хлопотно и сложно. Надо попробовать проследить движение денежных средств, если по безналу. Если обратиться в правоохранительные органы можно получить ответы на многие вопросы, включая адрес этой квартиры.

  • 4 мая 2009 в 02:07 • #
    Сергей Ляшук

    Да еще. У меня пору лет тому назад был подобный случай. Частный дом, в нем проживают бывший муж с новой женой, бывшая жена с сыном и невесткой. Сын от первого брака. Постоянные ссоры, драки и т. д. Я вел дела бывшего мужа. Както он позвонил и сообщил, что у него украли уз сейфа 8 тыс. дол.США которые находились в доме, в комнате где он проживает. Было подано заявление о краже. Опергруппа выехала, но процесуальные действия в полном объеме не сделала. Ограничелась опросом соседей по дому и все. Потом отказной материал. Основанием стало то, что сын бывшей жены заявил, что в сейфе таких денег небыло и быть не могло так как бывший муж матери неработает.
    А мужик этот - изобретатель. По контракту работал и официально за свое изобретение получил круглую сумму. После этого было обращение в городскую прокуратуру - результат - ноль. Жалоба в обласную прокуратуру и поезд двинулся с места. В итоге через год было возбуждено уголовное дело. Так, что нужно работать, а там будет видно.
    Сергей.

  • 2 мая 2009 в 21:51 • #
    Жанна Сабеева

    В противном случае, доказывать использование совместно нажитого имущества, в данном случае денежных средств, для приобритения неджвижимости третьему лицу хлопотно и сложно. Надо попробовать проследить движение денежных средств, если по безналу. Если обратиться в правоохранительные органы можно получить ответы на многие вопросы, включая адрес этой квартиры.

  • 4 мая 2009 в 01:54 • #
    Сергей Ляшук

    Да не только. Заявление о краже, с указанием суммы и т. д. всеравно будут со скрипом, но рассматривать. Не захотят заявление в прокуратуру в качестве надзора и примут меры. Главное доказать, что деньги были и их взял (даже не украл) муж. Все по обстановке, а потом дальше. Да работы много, много возни, но можно дело вытянуть. Другого пути просто нет. Сергей.

  • 4 мая 2009 в 12:08 • #
    Жанна Сабеева

    Может это не единственный, но более короткий и действенный путь.

  • 2 мая 2009 в 15:07 • #
    Инна Лучинина

    А попробовать доказать в суде, что деньги были похищены матерь? На какие шиши у неё на старости лет появилась квартира? Когда начнётся нервотрёпка с матерью, она убедит сына поделиться.

  • 2 мая 2009 в 15:08 • #
    Инна Лучинина

    В смысле поделиться с женой похищенными им средствами.

  • 2 мая 2009 в 15:14 • #
    Игорь Рульков

    Под хищением Вы подразумеваете ст 158?

  • 2 мая 2009 в 15:29 • #
    Игорь Рульков

    Если, допустим, в суде свекровь скажет что деньги она копила, мало ли, всю жизнь. И вот на них и купила. Что тогда?

  • Ремонт диванов на дому

    Цена договорная

  • 2 мая 2009 в 15:35 • #
    Игорь Рульков

    Трудности возникают в следующем:
    1. деньги лежали дома, подтвердить это кроме как словами истца никак нельзя
    2. сейчас мы даже не знаем где находится эта квартира, только примерно, улицу, когда была сделка, цену но также ничего этого подтвердить каким либо образом не можем

  • 3 мая 2009 в 11:40 • #
    рррррр рррррр

    Это что же получается?
    Вы приходите с исковым заявлением в суд, где, кроме всего прочего, требуете раздел имущества постороннего человека. На каком основании? На том, что квартира этого постороннего человека, якобы, была куплена ответчиком на деньги, совместно нажитые с истцом в период брака. Документов, подтверждающих факт наличия этих денег вообще и образования данных ден. средств в период совместного проживания нет. То, что они вообще были в сейфе - доказательств нет (да и факт наличия их в сейфе дома, разумеется, не свидетельствует о том, что эти деньги совместно нажитые). Т.е. по существу в обоснование требований о разделе данной квартиры нету ровным счётом ничего. Ну а из чего тут тогда доказательства выводить? Это так любой может прийти и сказать - у меня дома деньги были и на них этот человек что-то купил, пусть поделится.
    Вы же юрист, надо было в милицию сразуже заявлять! Т.е. делать всё поэтапно.
    А вот то, что здесь предлагали доказывать факт кражи матерью(!) - это что за дела такие?! Вроде бы юристы здесь собрались, а советы дают противозаконные, подпадающие под действие УК и могущие за собой повлечь ещё массу негативных последствий (которые на данном этапе даже трудно предугадать, так как ложь порождает ложь).
    Прежде чем пытаться о чём-то размышлять, нужно выяснить только один вопрос: а были ли деньги? (А то я начал читать эту ветку и думаю: а про доказательства факта кражи почему никто сразу не спросил и только одна Жанна задала этот вопрос, по-сути "отрезвив" эти беспредметные "юридические" рассуждения). И в этом случае все свои правовые способности сконцентрировать на сборе доказательств существования данного факта, а не на лёгких незаконных обходных путях.

  • 3 мая 2009 в 13:02 • #
    Игорь Рульков

    Александр!
    Выше возмущение мне не понятно, ибо я именно задавал вопрос как и что можно сделать в такой ситуации. Теперь по существу.
    1. "Сразу же в милицию заявлять" не часто получается. В этом случае ко мне обратились неделю назад, а события происходили как я уже говорил месяца три назад. Вопрос в том, что сейчас делать.
    2. Про кражу матерью - без комментариев.
    3. Деньги были.
    4. Дополнение. Люди живут в браке, вместе, она (истец) официально работает, он - нет. Деньги откладывают дома. Какие могут быть доказательства этому?

  • 3 мая 2009 в 13:56 • #
    рррррр рррррр

    Да я не возмущаюсь. Я высказал свою точку зрения как на данную ситуацию, так и на её обсуждение.
    Ну что вы сделаете в этой ситуации, если, как я понял, доказательств нет никаких. Ведь ваша задача примерно следующая:
    1. Убедиться в достоверности показаний клиента (мало ли кто придёт, что начнёт рассказывать и во что в итоге может втянуть);
    2. Определить и уяснить требования клиента;
    3. Определить, соответственно требованиям, предмет доказывания;
    4. Собрать по делу необходимые доказательства (в этом деле клиент играет не последнюю роль), если сами собрать по каким-либо причинам не в силах, обращаетесь с ходатайством об истребовании в суд.
    5. Предоставляете доказательства собранные по делу на суде, суд их оценивает (+выполняет иные процессуальные действия) и принимает решение.
    Вот если Вы убеждены, что Вами выполнен п. 1 (Вы достоверно установили наличие данного факта и уверены в том, что это не фикция) и Вы идёте далее, то здесь (в этом обсуждении) мы определили, что нужно доказать факт того, что сделка по приобретению недвижимости была совершена одним супругом без согласия другого супруга + к тому на совместно нажитые деньги.
    Возможные способы доказывания определены в ГПК (письменные, устные). Истец должен ДОКАЗАТЬ свои требования.
    А что мы имеем:
    по рассматриваемой сделке супруг стороной не является, значит остаётся доказывать, что деньги были украдены. Но для этого нужно соответственно доказать то, что они вообще были (письменные доказательства, показания свидетелей). Потому как даже если "сразу же в милицию заявлять", то там ещё не сразу примут заявление по факту кражи, так как будут настаивать, чтобы заявитель предъявил какие-либо доказательства о том, что деньги в сейфе были. Кроме показания свидетелей какие могут быть этому доказательства: может быть у неё зарплата в белую (что маловероятно) и она ведёт домашнюю бухгалтерию (таким образом отследить движение ден. средств). Ну, предположить, что мы докажем, что в сейфе деньги были. Доказали. Ну а какая сумма именно там была? То, что он официально не работает, а у него мать покупает квартиру, ещё не доказательство, что он деньги украл и украл именно из сейфа. А вопрос: откуда у старушки деньги? А откуда у его жены деньги (если у неё зарплата, допустим, в конверте)?

    Предположить, что пойдём другими путями в доказывании? Ну а какими? Мы хотим разделить квартиру: значит нужно доказать либо, что одной из сторон сделки является супруг или то, что сделка была совершена на совместно нажитые средства. И, соответственно, доказав это произведём различные вариации на тему. Но! Ни то ни другое в данном
    случае (как я понял из представленных на форуме данных) доказать не представляется возможным. А значит суд это требование не удовлетворит (а если оно будет отдельно, он вообще это заявление не примет) и соответственно, ответчик, в некоторых случаях, может превратиться по данному требованию в истца с иском о возмещении убытков (вызванных потерей времени данным необоснованным требованием). А потом эти клиенты Вам скажут: что же Вы наделали, мы дело проиграли, верните нам наши деньги? И не посмотрят на то, что требование уже изначально было необоснованным. Скажут: "Раз Вы взялись за это дело, значит были шансы. А что в итоге?"
    Надо вам это?
    А Вы то сами что думаете по делу?

  • 3 мая 2009 в 17:53 • #
    Игорь Рульков

    Александр, на данный момент еще иск не подан, поэтому пока я думаю, какие доказательства можно собрать, чтобы наиболее эффективно и быстро убедить мужа поделиться.
    Например, то, что деньги лежали дома в определенной сумме знали не только супруги, но также их дочь и родственники жены, соответственно все они могут это подтвердить. То, что деньги совместные предполагается, обратное должен доказывать муж. Есть запись телефонного разговора между свекровью и дочкой супругов (внучкой), на которой свекровь подтверждает, что действительно ей купил квартиру сын и оформил на нее, т.к. он официально нигде не работает.

  • 3 мая 2009 в 18:38 • #
    рррррр рррррр

    Уже кое-что!
    Известные:
    1. Деньги в определённой сумме лежали (есть свидетели).
    2. Пропали (то же соответственно свидетели).
    3. У матери мужа появилась квартира.
    Неизвестные:
    1. Кто украл (свидетелей нет).

    Запись телефонного разговора тоже разумеется следует предоставить в суд, но только мать, разумеется, может сказать на суде что-то типа "давление было высокое, мало ли чего наговорила". Это же не на суде она сказала.

    Опять же получается один результат:
    доказать что украл их именно он и отсюда выводить остальное.

    Ну а Вы-то, Вы что думаете?

  • 3 мая 2009 в 19:12 • #
    Игорь Рульков

    По сути, если смотреть со стороны мужа, ничего противозаконного он не делал. Пришел туда где раньше жил, забрал свои деньги, отдал их матери, она купила квартиру. В этом нет ничего незаконного.
    С другой стороны, деньги, даже если он их сам все 100 % честно заработал, все равно принадлежат обоим супругам. Куда он их там потратил, жена может вообще не знать, но сказать об этом суду имеет право. Тут же она даже немного знает, куда он их потратил.
    Я думаю, что для начала нужно просто указать в иске, что тогда то, там то, при таких обстоятельствах супруг без моего согласия произвел отчуждение совместно нажитого имущества - денежных средств в размере столько то рублей.
    Свидетели, которые могут это подтвердить - такие то. Все. Забивать судье голову на данной стадии мне кажется нет необходимости. В принципе это ведь и не важно, если предмет иска - деньги.
    И в этом случае, что мне кажется важным, мать мужа можно вызвать на суд не в качестве третьего лица, когда она прочитает исковое и придет подготовленная, а в качестве свидетеля по вопросу, что она действительно покупала квартиру как раз в то время, когда ее сын куда то забрал общие деньги. Тут же можно заявить о имеющейся записи телефонного разговора, где она говорит, что сын ей купил квартиру.

  • 3 мая 2009 в 19:38 • #
    рррррр рррррр

    Извините, будем смотреть со стороны Закона.
    Так, например: "забрал свои деньги". А как же семейный кодекс? "Его деньги" были до брака, а сейчас всё совместно нажитое. Т.е. он пришёл и без согласия второго супруга распорядился их совместной собственностью. Если есть свидетели этого, то, как говорится расклад совсем другой.
    Просто Вы говорили:
    "Трудности возникают в следующем:
    1. деньги лежали дома, подтвердить это кроме как словами истца никак нельзя".
    Получается всё изменилось?

    Так мы будем три дня переписываться.
    Это мне нужно уже, что называется, дело смотреть. А так я всё по-сути высказал. Желаю удачи!

  • 3 мая 2009 в 12:53 • #
    Альбина Эркенова

    На мой взгляд, было б недурственно, если б истица встретилась с супругом, поговорила насчет денег, т.е. потребовала бы вернуть их часть - её часть, а разговор записала бы на диктофон. Естессно, не афишируя этого.
    После чего, написала бы заявление о грабеже, а в качестве доказательства приложила диктофон с записью. Понимаю, некрасиво, но "на войне все средства хороши".
    Дальше - будете отталкиваться от результатов проверки по данному факту.
    Удачи!

  • 3 мая 2009 в 13:08 • #
    Игорь Рульков

    Альбина, если записать разговор со свекровью, где она подтвердит что квартиру ей купил сын, но оформил на нее?

    "ГРАБЕЖ"? Какой грабеж? Какая 161? Это и его имущество. Оно общее. Совместно нажитое. Это семья. Пока еще.

  • 4 мая 2009 в 11:00 • #
    Альбина Эркенова

    Да, Грабеж, уважаемый, никак не кража.
    ст.161УК РФ: Грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
    Ну и что, с того, что часть денег принадлежит и ему? Ведь потерпевшая/истица не давала согласия на то, чтоб муж взял её часть, стало быть, с точки зрения закона, - он их попросту внаглую украл/позаимствовал - не суть важно... Признаки налицо, а впрочем, решать, конечно же, Вам.
    Пусть запишет и разговор со свекровью, лишним не будет. По ходу решите, к какому делу приобщать эту запись.
    Интересно, а в договоре купли-продажи квартиры, покупателем тоже значица свекровь?

  • 3 мая 2009 в 14:02 • #
    рррррр рррррр

    :-D
    Грабёж?? Браво! Оригинально)) Группой лиц (мать же тоже поучаствовала - квартиру получила) ))

    А идея с диктофоном очень уместная, это вы Альбина правильно подметили. Хоть какая-то зацепка в нужную сторону.
    И именно супруги с супругом, а не супруги с матерью супруга. Хотя второе можно сделать в дополнении к первому.

  • 4 мая 2009 в 11:06 • #
    Альбина Эркенова

    Я понимаю Ваше веселье по поводу квалификации:) но согласитесь, кражей и не пахнет. Хотя бы потому, что кража - тайное хищение, тут же супруга точно знает, кто, когда и при каких обстоятельствах насадил денюшку...)))

  • 4 мая 2009 в 13:04 • #
    рррррр рррррр

    ))))
    да я уже сам тут недопонимаю: сначала пишут, что свидетелей того, что деньги лежали и что их взял муж нет, потом - свидетели есть. Если есть и он взял деньги при них, то это одно дело. А если свидетелей нет, то хоть "как не назови" его действия, требуются доказательства.

    )))"насадил денюшку" )))))))

  • 4 мая 2009 в 13:41 • #
    Альбина Эркенова

    Согласна, однозначности нет, можно и так, и эдак...)

  • 6 мая 2009 в 06:50 • #
    Алина Вишневская

    Браво, Альбина! Идея с записью разговора классная!! Но по поводу кражи сомневаюсь. По моему мнению, эту запись можно приложить как доказательство при разделе совместно нажитого имущества при разводе.

  • 6 мая 2009 в 14:27 • #
    Альбина Эркенова

    Алина, согласна, можно и так. Но на мой взгляд, не мешало б все-таки подтянуть и органы следствия, пусть проверят. Лишним не будет.

  • 3 мая 2009 в 21:13 • #
    ХХХХХ ХХХХХХХХХХХХХ

    необходимо доказать , что деньги были, сумму, что взял "ответчик", что купил именно на них квартиру, и зарегистрировал ее на свою мать... - почти невозможно.
    напишите заявление в минтовку о краже..... пусть ищут....

  • 3 мая 2009 в 22:53 • #
    Виктория Соловьёва

    Да интресное у вас обсуждение.
    Ответьте мне на такой вопрос - как жена узнала, что деньги взял именно муж?
    Заявление о краже я бы всётаки написала, для закрытия дела им понадобится доказать что это был муж. Вот и доказательство.
    Второе, я бы продавцов квартиры нашла, и пусть они как свидетели расскажут как деньги получали, наличкой или через банк.

  • 3 мая 2009 в 23:46 • #
    Игорь Рульков

    Уважаемые Елена и Виктория!
    Буду краток.
    Ну какая кража!? О чем Вы!?
    С уважением.

  • 6 мая 2009 в 20:50 • #
    Владислав Секачёв

    Читал и тоже не понимаю, как можно украсть собственные деньги? Тем не менее думаю, что лучше начать с ОВД. Какие-никакие доказательства, а они соберут и в своих хоть и отказных постановлениях зафиксируют. Например, факт наличия денег в сейфе и их последующее отсутствие. Может еще чего установят. кто знает. Может быть попробовать 159 УК? Но думаю, что надо заранее поискать квартиру, получить в ФРС выписку о собственнике, сопоставить даты. Ссылаться, что жизнь уже не ладилась, муж ясно понимал, что ни сеня-завтра развод, решил таким образом схитрить и оформить все на мать? вдруг он по доверенности сделку совершал. настаивайте, чтобы менты все это проверяли. что-то ему ментам придется объяснять. а в суд он может просто не ходить.

  • 7 мая 2009 в 19:00 • #
    Алексей Смелков

    1. человек хочет развестись и хранит деньги в сейфе, к которому имеет доступ супруг. 10!
    2. органы дознания откажут:
    - м.б. она сама взяла деньги и оговаривает. ну вчера были, есть свидетели, а сегодня нет; сколько человек имело доступ к сейфу? см п.1 халатность; свидетели - родственники?

  • 7 мая 2009 в 21:17 • #
    Владислав Секачёв

    Согласен, что проблем больше, чем плюсов. Согласен также, что скорее всего откажут. Однако проверку провести будут вынуждены, опросить хотя бы мужа и его маму, может кое-что запросить. и от явки в ОВД им уклониться будет непросто. скорее всего от объяснений не откажутся, а что-нибудь наплетут. По крайней мере можно будет делать какие-то выводы о наличии или отсутствии доказательств

  • 12 мая 2009 в 17:15 • #
    Людмила Белова

    Я думаю Вам надо поставить под сомнение слова своего клиента, возможно Вас водят за нос, посягая на имущество матери. Если деньги действительно были, такое недоверие может стимулировать дополнительные доказательсьва со стороны истца.
    Думаю, претендовать на квартиру смысла не имеет. Она у третьего лица. Можно претендовать на часть средств "похищенных" из сейфа. Никакого состава преступления тут быть не может, не обольщайтесь обращением в правоохранительные органы, затяните время, в прокуратуре месяц пролежит, потом в ОВД не менее 10 дней, все эти доказательства можно собрать в суде, заявляя ходатайства.


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008