Лишение допуска к секретным работам и увольнение

Лишение допуска к секретным работам и увольнение

Военнослужащая-женщина, прапорщик, проходит службу в режимном учреждении, имеет допуск по 2 форме (допущена к совершенно секретным сведениям). Прослужила 18 лет. Родная сестра вышла замуж за иностранца и выехала на пмж в дальнее зарубежье. О выезде сестры она доложила рапортом по команде.
В результате чего приказом Руководителя учреждения, допуск был прекращён, а сама она представлена к увольнению,поскольку в контракте сказано, что основанием для прекращения допуска может служить наличие родственника за границей.
Возникающие вопросы (ваше мнение):
кто участвовал в подобном деле?

  • какова судебная перспектива?
  • на что «делать упор», поскольку до пенсии 2 года, без квартиры и т.д.
10410
Комментарии (21)
  • 19 мая 2009 в 08:44 • #
    Andrey Belyayev

    а перевестись на другую должность , не связанную с секреткой , не пробовали ?

  • 19 мая 2009 в 21:39 • #
    Сергей Морозов

    Такой должности в канторе НЕТ! Идёт прессинг, нужно протянуть два года. На что делать упор?

  • 20 мая 2009 в 13:45 • #
    Андрей Бахарев

    Военнослужащие проходят службу в ВС, а не в конкретном учереждении. Упомянутая прапорщик в таком случае, в принципе, может быть снята с должности, оказаться за штатом и ждать назначения на др. должность в другой части, но оснований для ее увольнения я не вижу.
    Лишение допуска не влечет за собой увольнения с военной службы - я, к примеру, вы последний год своей офицерской службы нормально служил без допуска, просто мне секретные циркуляры не выдавали :)
    Вам следует проверить, есть ли в современном Положении о прохождении воинской службы по контракту такое основание для увольнения (я такого не нашел коротким поиском), если нет - спать и жить спокойно. Но, не дожидаясь реакции командира части, решайте вопрос через кадры, ищите вакантные должности, переводитесь и служите до пенсии.

  • 21 мая 2009 в 21:53 • #
    Сергей Морозов

    Не согласен.Вы,коллега , немного отстали. Например, пограничный отряд называется "Федеральное государственное учереждение -пограничное управление ФСБ России по такой-то Республике", хотя нумерация осталось старой. В положении о прохождении воинской службы такое основание есть. Но императивная норма отсутствует, т.е. может быть прекращён допуск и уволен по решению Руководителя. Убивает беспредел.
    Сейчас каждый 7-й сотрудник имеет родственников в ближнем или дальнем зарубежье.Одному можно, а другому нельзя...

  • 22 мая 2009 в 14:41 • #
    Андрей Бахарев

    Процитируйте, пожалуйста, норму, о которой говорите.
    Ну инасчет беспредела прекращайте загибать: если начальству дан выбор, то оно вправе им пользоваться и нарушения закона нет. Если норма не нарушена, то никакие стенания суд не переубедят.

  • 22 мая 2009 в 20:52 • #
    Сергей Морозов

    ст.22 абз.3 ФЗ от 28.03.1998 г "О гостайне"постоянное проживание его самого и (или) его близких родственников за границей и (или) оформление указанными лицами документов для выезда на постоянное жительство в другие государства;
    Решение об отказе должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне принимается руководителем органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в индивидуальном порядке с учетом результатов проверочных мероприятий. Гражданин имеет право обжаловать это решение в вышестоящую организацию или в суд.
    ст.23Допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случаях:
    возникновения обстоятельств, являющихся согласно статье 22 настоящего Закона основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне.
    Прекращение допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне является дополнительным основанием для расторжения с ним трудового договора (контракта), если такие условия предусмотрены в трудовом договоре (контракте).
    Решение администрации о прекращении допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне и расторжении на основании этого с ним трудового договора (контракта) может быть обжаловано в вышестоящую организацию или в суд.
    Однозначной императивной нормы нет! Как пробить вопрос?
    Ваше мнение коллеги

  • 23 мая 2009 в 13:31 • #
    Андрей Бахарев

    Сергей, я вам говорю, что в Положении о прохождении воинской службы по контракту такого основания для увольнения нет, а вы мне - что я отстал.
    Вы говорите о женщина - военнослужащая, а цитируете закон, предусматривающий дополнительные основание расторжения трудового договора.
    Вы там определитесь, кто ваша подопечная - военнослужащая, на которую действие трудового законодательства и процитированная вами норма не распространяется или работник, имеющий специальное звание ;)

  • 24 мая 2009 в 18:49 • #
    Сергей Морозов

    Андрей, точность - вежливость не только королей, но и юристов. Прошу прощения, за неточность. Но в Положении о прохождении воинской службы ...ст. 51 пункт 2 подпункт "Г", 53ФЗ от 28.03.1998 года такой пункт действительно есть
    г) в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска;
    В контракте военнослужащего такой пункт тоже указан.
    Но на то и юрист, чтобы чиновник не спал, тем более военный...

  • 20 мая 2009 в 19:37 • #
    Наталья Вепринцева

    Посмотрите обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2008г. (п. 6 производство по делам, возникающим из трудовых .... правоотношений). Возможно позволит обойти какие-то вопросы. А вообще позиция, что лишение доступа к сведениям является самостоятельным основанием для увольнения. А вообще в военном суде может по-другому. Может стоит написать в военную прокуратуру.

  • 21 мая 2009 в 22:09 • #
    Сергей Морозов

    Наташа, очень благодарен за совет.Но, в отношении сотрудников... распространяется ФЗ О статусе военнослужащих, закон о Гостайне, трудовые правоотношения не подходят.Императивной нормы в законе нет, указано, что может быть уволен, а может и нет. Женщину жаль, фактически не за что пострадала. Как убедить суд в незаконности принятого решения, на что делать упор, чтобы отменить решение. Военная прокуратура с ФСБ связываться не будет из-за прапорщика... Стыдно, а ведь правовое гос-во строим...

  • 25 мая 2009 в 12:18 • #
    Артем Ширкин

    Согласно изменениям, внесенным в ТК РФ ФЗ от 30.06.06 № 90-ФЗ, прекращение допуска к государственной тайне является основанием прекращения труд. договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.
    Прекращение допуска работника к гос. тайне влечет невозможность продолжения работы и прекращение труд. договора по п.10 ч.1 ст. 83 ТК РФ. Т.о. работодатель обязан уволить работника при наличии обстоятельств, предусмотренных данной статьей.
    Случаи, при которых допуск должностного лица может быть прекращен, перечислены в ст.22 и 23 Закона РФ от 21.07.93 №5485-1 "о гос. тайне".
    Рекомендую см. ст.22 Закона РФ от 21.07.93 №5485-1 "о гос. тайне", помоему ваш случай и не в вашу пользу.

    Действующим законодательством предусматривается ряд гарантий работникам, увольняемым по рассматриваемоу основанию.
    Прежде всего, предусм. обяз. работодателя предложить работнику другую работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу). Уволить можно если он в письменном виде отказался от перевода на предложенную работу или невозможно представить ему такую работу в связи с её отсутствием.

  • 25 мая 2009 в 18:59 • #
    Сергей Морозов

    Андрей, я с Вами не согласен. В законе "О гостайне " нет императивной нормы. И повелительного наклонения тоже нет! Дело интересно тем, что приходится думать гибко. Читайте внимательно, ведь сказано, что может быть уволен, значит есть в законе лазейка. Здесь не тот случай, чтобы махать шашкой. Начальник махнул, и человек который отдал родному государству 18 лет увольняется без квартиры, пенсии и т.д.
    С военными поступают извините за сравнение, как с использоваными контрацептивами,особенно если место хорошо оплачиваемое. Здесь трудовой кодекс не применим, хотя это мало что даёт.

  • 25 мая 2009 в 19:59 • #
    Артем Ширкин

    Только, Артем. Сколько юристов столько и мнений. Я до завтра еще подумаю над этим. Кстати увольнение по этой статье не предполагает компенсации, по-моему.
    Согласен наклонение не повелительное.
    вот что написано в последнем абзаце ст. 22 ФЗ "О гос. тайне": Решение об отказе должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне принимается руководителем органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в индивидуальном порядке с учетом результатов проверочных мероприятий. Гражданин имеет право обжаловать это решение в вышестоящую организацию или в суд.

    В принципе законодатель представляет, не тут даже направляет, гражданина в суд. Но мне пока довольно сложно выстроить линию защиты. Я подумаю.
    P.S. Полажу посмотрю может есть судебная практика.

  • Ремонт диванов на дому

    Цена договорная

  • 25 мая 2009 в 20:24 • #
    Артем Ширкин

    Да, а проверочные мероприятия проводились? Может на это надавить?

  • 25 мая 2009 в 20:36 • #
    Артем Ширкин

    Может вот это поможет? Правда решения КС РФ я не нашел.

    ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    от 5 октября 2007 года N 56

    Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности положения абзаца четвертого статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне"

    Руководствуясь статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

    постановил:

    1. Обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности положения абзаца четвертого статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне".

    2. Поручить представлять интересы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации в связи с настоящим запросом заместителю Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Андреевой Т.К.

    Председатель
    Высшего Арбитражного Суда
    Российской Федерации
    А.А.Иванов

    Секретарь Пленума,
    судья Высшего Арбитражного Суда
    Российской Федерации
    А.С.Козлова

    ЗАПРОС
    о проверке конституционности положения абзаца четвертого статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне"

    Закон Российской Федерации "О государственной тайне" (далее - Закон о государственной тайне, Закон) подписан Президентом Российской Федерации 21 июля 1993 года (N 5485-1) и опубликован в "Российской газете" от 21 сентября 1993 года, N 182.

    Согласно положению абзаца четвертого статьи 22 Закона о государственной тайне одним из оснований для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне может являться постоянное проживание его самого и (или) его близких родственников за границей и (или) оформление указанными лицами документов для выезда на постоянное жительство в другие государства.

    Исходя из буквального смысла этого положения должностному лицу или гражданину может быть отказано в допуске к государственной тайне на том основании, что его близкие родственники постоянно проживают за границей или оформляют документы для выезда на постоянное жительство в другие государства.

    Основанием для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли оспариваемое положение абзаца четвертого статьи 22 Закона о государственной тайне пункту 3 статьи 55 и статье 119 Конституции Российской Федерации.

    Допустимость запроса обусловлена в силу части 1 статьи 85 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" тем, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает положение абзаца четвертого статьи 22 Закона о государственной тайне не подлежащим действию из-за его неконституционности в части, касающейся деятельности судей, поскольку установленные в Законе ограничения не учитывают особенностей деятельности и статуса судьи, создают не соответствующие Конституции Российской Федерации чрезмерные препятствия в осуществлении правосудия, а также при назначении на должность судьи (эти ограничения могут являться основанием для отказа в получении кандидатом на должность судьи положительных рекомендаций, тем самым нарушаются и умаляются права граждан). Данное положение не согласуется также с общеправовым принципом соразмерности, так как не обеспечивает достижения целей Закона о государственной тайне, а именно: предупреждения распространения сведений, составляющих государственную тайну.

    Позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации состоит в следующем.

    1. Согласно статье 119 Конституции Российской Федерации судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической проф

  • 25 мая 2009 в 20:43 • #
    Артем Ширкин

    Вот посмотрите и это дело:

    1.Расторжение с истцом трудового договора в связи с прекращением допуска к государственной тайне соответствует требованиям ст.23 ч. 2 Закона РФ "О государственной тайне", в связи с этим решение суда первой инстации было оставлено без изменения.
    Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.09.2003 N 56-Г03-17

    Если не трудно сообщите, если это не секретно, чем дело кончилось. Если оно еще в работе пишите, может найдем какой-нибудь хитрый ход.

  • 26 мая 2009 в 17:18 • #
    Сергей Морозов

    Здравствуйте, Артём. Определение КС я читал. Для судей всё предельно ясно.Я поднял всю имеющуюся в арсенале судебную практику. Нет ничего подходящего. Дело еще в работе. Я зараннее пытаюсь узнать мнение коллег. Ибо, человека, который не заглядывает далеко, неприменно ждут близкие беды.

  • 26 мая 2009 в 18:00 • #
    Артем Ширкин

    http://www.svobodainfo.org/info/page?tid=633200026&nd=9018880&nh=11
    Вот тут есть ссылки на разные дела по гос тайне.

  • 28 мая 2009 в 20:16 • #
    Сергей Морозов

    Андрей, благодарен, но ничего похожего не нашёл.Буду дерзать далее... благодарен за участие.

  • 28 мая 2009 в 23:30 • #
    Артем Ширкин

    И мне было приятно общаться!

  • 28 марта 2010 в 21:48 • #
    Сергей Морозов

    Артём, мы суд проиграли. Кассация решение оставило без изменений. Самое главное, делался упор на то, что вид на жительство не есть основание для увольнения со службы, поскольку, если лицо получило вид, это не значит, что оно там постоянно проживает. По этой теме получено официальное разъяснение. Сейчас пойдём в надзор....


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008