Наложение ареста на денежные средства и иное имущество...
9 декабря 2008 в 16:28

Наложение ареста на денежные средства и иное имущество ответчика (Арбитражный процесс)

Уважаемые коллеги!

Если подать в арбитр. суд об обеспечении иска (обеспечительные меры: наложение ареста на имущество и банк. счета ответчика), то допускается ли указать банковск. счета ответчика о которых известно Истцу из тайных источников, но которые не указаны в договорах?

И необходимо ли обосновать откуда информация (просто она поступила из неофиц. источников)? Как все же можно документально подтвердить?!

И как на практике обосновывают необходимость ареста счета?

Спасибо заранее за совет (за любой)

6938
Комментарии (41)
  • 9 декабря 2008 в 16:36 • #
    Сергей Кушнеров

    ответчик физик или юрик?

  • 9 декабря 2008 в 16:38 • #
    Алексей Никифоров

    Юрик

  • 9 декабря 2008 в 16:39 • #
    Сергей Кушнеров

    а при чем тут тогда тайные способы получения информации?
    идете в налоговую - получаете справку об открытых счетах, хотите справку, хотите выписку с указанием Р\с

  • 9 декабря 2008 в 16:47 • #
    Алексей Никифоров

    Спасибо, Сергей, за совет! Подскажите, пожалуйста, каким н. п. актом это регламентируется

  • 9 декабря 2008 в 16:50 • #
    Сергей Кушнеров

    что?
    1. право получения выписки из ЕГРЮЛ на юридическое лицо?:)
    2. или право ответчика на беспрепятственное ведение хоздеятельности?:)
    целый ГК

  • 9 декабря 2008 в 16:57 • #
    Сергей Кушнеров

    вам надо арестовать счета?:)
    или вам нужно против ареста выстроиться?:)

    #

  • 9 декабря 2008 в 17:02 • #
    Алексей Никифоров

    арестовать, Сергей. За второй блок инф. - отдельное спасибо.

  • 9 декабря 2008 в 16:42 • #
    Сергей Кушнеров

    просить суд, кончено можете, подавая вместе с исковым ходатайство об обеспечительных мерах, в том числе арест счетов юр.лица, но это легко снять, пока нет решения суда, вы просто истец, и при чем тут хозяйственная деятельность ответчика,

    имущество: движимое, недвижимое - это пожалуйста, а вот со счетами - если против вас доброкачественный юрист будет - снимет он арест с р\с - даже если проплатите:) судью

  • 9 декабря 2008 в 16:57 • #
    Алексей Никифоров

    Благодарю Вас, Сергей!, за толковые советы! Мрачные переспективы какие-то для истца... А какие мотивы со стороны ответчика об отмене обеспечит. мер?

  • 9 декабря 2008 в 21:18 • #
    Сергей Кушнеров

    мне пришлось и в той, и в другой ипостасях быть:)
    надеюсь это стало заметно:)

    очень сложно в отношении ответчика идти только способом АС, мы так проморгали и смену ИНН, и смену названия (уже в процессе!!! все ответчик сделал, причем не только мы, и ряд других международных компаний),
    - поэтому лучше сразу +заявление в ОБЭП!, есть подозрение на мошенничество или причинение ущерба - пишите заявление, лучше сразу по месту регистрации или по местонахождению ответчика, для этого срочн нужно туда выезжать,
    - также лучше сразу там же в ОБЭП решать вопрос о приостановлении внесения в ЕГРЮЛ изменений ответчиком на время рассмотрения заявления, для этого ногами своими же вместе с опером из ОБЭП надо съездить в ИМНС,
    (но это уже хитрые способы:)),
    - не останавливайтесь на этом, сразу же заяву в прокуратуру, еще один инструмент,

  • 10 декабря 2008 в 20:56 • #
    Игорь Вранчев

    Из собственной практики, ответчик задерживал оплату клиенту на протяжении одного года, задолженность росла с ежемесячными начислениями. При подаче искового заявления, ноль эмоций со стороны ответчика, так как счет который фигурировал во всех договорах с контрагентами постоянно был пуст. Не официально пробили все счета в других банках, через БТИ недвижимость, через ГАИ авто, обратились с ходатайством к судье об обеспечении иска на первом рассмотрении, ответчик не явился, а ходотайство было удовлетворенно, в течении одной недели заблокировали все счета, на второе слушание ответчик прилетел без вызова, признав всю сумму основного долга и пеню но с просьбой заключить мировое и разблокировать счета. Мой клиент согласился на мировое, долг закрыли вовремя.

  • 9 декабря 2008 в 16:37 • #
    мария просто

    Указать счета ответчика нужно все которые известны.

  • 9 декабря 2008 в 16:41 • #
    Алексей Никифоров

    Иванна, а судья не поинтересуется откуда информация и не потребует указать источник? Ответчик не направлял истцу какого -либо уведомления об изменении счета. также отсутсвуют копии договоров ответчика с третьими лицами, в которых указаны др. счета.

  • 9 декабря 2008 в 16:43 • #
    Наталья Биджиева

    Допускается сообщить о считах и банках в исковых заявлениях, на основании устных заявлений или письменных ходатайствах в судебном процессе. В следствии чего накладывается арест на счет.

  • 9 декабря 2008 в 16:54 • #
    Сергей Кушнеров

    это кто же вам такое делал то?
    на основании устных заявлений истца о якобы имеющихся счетах юрлица
    на основании искового заявления без рассмотрения по существу
    обеспечивающая мера - арест счета?

    только если истец докажет, что ответчик, получив денежные средства истца, имеет намерения нанесения ЗНАЧИТЕЛЬНОГО ущерба истцу

    ст. 90 АПК РФ принятие судом обеспечительных мер допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю

  • 9 декабря 2008 в 16:58 • #
    Наталья Биджиева

    Ели это счита фирмы, то они устанавливаются на основании запросов судьи арбитражного суда в налоговы органы, по ходатайству исца.

  • 9 декабря 2008 в 17:01 • #
    Алексей Никифоров

    Безусловно Вы правы, Наталья! Вполне разумный выход из ситуации.

  • 9 декабря 2008 в 17:09 • #
    Наталья Биджиева

    согласно ст.65 ГПК РФ.

  • 9 декабря 2008 в 16:45 • #
    Светлана Дворжецкая-Львова

    В вашем случае скорей всего речь идёт и об личных счетах владельцев фирмы....Вам эти счета стали известны..????

  • 9 декабря 2008 в 16:49 • #
    Алексей Никифоров

    нет, Светлана. Личные счета ген. директора или даже участника (учредителя), даже если бы они были известны истцу, к сожалению, для арбитражного процесса в данном случае вещь неприкосновенная...

  • 9 декабря 2008 в 16:50 • #
    Сергей Кушнеров

    абсолютно верно:)

  • 9 декабря 2008 в 16:51 • #
    Константин Власов

    нужно указать все счета, которые вам известны. источник не важен, ибо по определению суда судебные приставы все равно будут копать - вы просто облегчите им работу и сэкономите в итоге собственное время.
    в ходатайстве об обеспечении иска можно попросить суд проверить предоставленную вами информацию - это нормально. (а-ля "по имеющимся у нас данным у ответчика открыты следующие счета в следующих банках тра-та-та, просим обеспечить проверку предоставленной информации и наложить арест на указанные счета ответчика"). судья в определении переписывает ваше ходатайство частично, с определением к приставам, они копают и по итогу выдают исполнительный, подтверждающий применение мер обеспечения иска. естесственно, счета, указанные вами в ходатайстве, должны принадлежать непосредственно ответчику. никакие косвенные свяжи в арбитраже к сведению не принимаются.

  • 9 декабря 2008 в 16:59 • #
    Алексей Никифоров

    Очень признателен Вам, Константин, за блестящую идею.

  • 9 декабря 2008 в 17:00 • #
    Константин Власов

    чем могу - всегда помогу)

  • 9 декабря 2008 в 17:03 • #
    Сергей Кушнеров

    1.
    Ответчик своим поведением создает угрозу для исполнения судебного акта.Эти обстоятельства могут подтверждаться следующим:документы, свидетельствующие о реализации ответчиком заложенного имущества (например, предложения о продаже, отсутствие ­заложенного имущества в месте его хранения и проч.);документы, подтверждающие, что истец не смог по указанным в договорах адресам разыскать ни склада, ни офиса ответчика; в связи с этим есть реальная угроза невозможности получения товара или возврата денежной суммы;

    документы, свидетельствующие об отсутствии у ответчика имущества, необходимого для погашения долга (например, имеется ходатайство должника при обращении в суд (как вариант – со встречным исковым заявлением) об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением или переписка сторон об отсрочке платежей по договору).

    Для подтверждения тяжелого финансового положения ответчика можно использовать любые документы, свидетельствующие о его низкой платеже­способности. Например, должник не располагает значительным имуществом в виде денежных средств и в форме недвижимости, незначительные денежные средства рассредоточены по счетам в различных банках, поведение должника свидетельствует о желании перевести средства со счетов, известных заявителю. Обороты у фирмы-должника отсутствуют. Таким образом, существует реальная угроза неисполнения будущего судебного акта по существу спора.

    Если документы о платежеспособности должника у истца отсутствуют, то некоторые данные можно получить из документов бухгалтерской отчетности ответчика. Сведения этих документов носят открытый характер, поэтому их можно получить истцу самостоятельно в органах статистики. В качестве дополнительных обоснований можно сослаться на значительную сумму долга, длительный период его неуплаты, отсутствие обеспечивающих исполнение обязательства мер.

    2.
    Обеспечительные меры необходимы с учетом характера заявленного требования и особенностей имущества, о правах на которое возник спор (акции, недвижимость и проч.). По спорам о правах на имущество целью принятия обеспечительных мер является сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества. В случае же если имущество будет утеряно до разрешения спора по существу, исполнение решения будет невозможно. Обычно истцы заявляют о том, что в случае продажи ответчиком спорного имущества его истребование у добросовестного приобретателя будет невозможным. Однако, исходя из судебной практики, невозможность истребовать конкретное имущество у добросовестного приобретателя сама по себе не является должным обоснованием необходимости обеспечительных мер. Поэтому истец должен привести доказательства того, что действия ответчика именно направлены на реализацию спорного имущества, или имеются иные основания полагать, что имущество будет утрачено.По некоторым требованиям при непринятии обеспечительной меры исполнение решения будет невозможно – для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новым иском

    3.
    Истец (заявитель) должен документально обосновать связь возможного ущерба с предметом спора, степень вероятности наступления неблагоприятных последствий для заявителя, значительный размер предполагаемого ущерба, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно испрашиваемой обеспечительной меры.
    Для подтверждения данного основания истец может представить отчет компании о прибылях и убытках и справку об отсутствии денежных средств на расчетном счете. В качестве доводов истец указывает на наличие убытков у своего предприятия, отсутствие стабильного финансового положения, а исполнение оспариваемого решения о взыскании недоимок на значительную сумму приведет к невозможности осуществлять производственную и хозяйственную деятельность, а также повлечет задержку выплаты заработной платы и неисполнение текущих налоговых обязательств заявителя перед бюджетом (непринятие судом обеспечительных мер может причинить предприятию значительный ущерб).

    В определении о применении обеспечител

  • 9 декабря 2008 в 17:08 • #
    Константин Власов

    оперативность действий истца тут, безусловно, очень важна)))

  • 9 декабря 2008 в 17:11 • #
    Алексей Никифоров

    Исчерпывающий ответ, Сергей! Снимаю шляпу (парик и т.п)...

  • 9 декабря 2008 в 16:55 • #
    Тимур Мухамадияров

    Алексей, в данном ситуации Вам необходимо доказать принадлежность данного счета ответчику ( по движению ден. средств например и т.п)

  • 9 декабря 2008 в 16:59 • #
    Алексей Никифоров

    Верная мысль, Тимур! Спасибо.

  • 9 декабря 2008 в 17:08 • #
    Тимур Мухамадияров

    Лучше быстрей получить исполн. документ на руки и наложить арест руками исполнителей, не факт, что суд удовлетворит Ваши требования. Приставу это сделать проше

  • 9 декабря 2008 в 17:15 • #
    Сергей Кушнеров

    все равно все зависит от ситуации
    Информационное письмо ВАС от 7 июля 2004 г. N 78

  • 9 декабря 2008 в 17:21 • #
    Алексей Никифоров

    не затруднить привести (включить) всеь текст письма, Сергей?

  • 9 декабря 2008 в 17:25 • #
    Сергей Кушнеров

    консультант? гарант?
    извините за объем:) как просили:)

    Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
    от 7 июля 2004 г. N 78

    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудил Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.

    Приложение: обзор на 45 листах.

    Председатель Высшего Арбитражного

    Суда Российской Федерации
    В.Ф. Яковлев

    Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер

    I. Основания применения предварительных обеспечительных мер

    1. Арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении предварительных обеспечительных мер, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Открытое акционерное общество (банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о применении предварительных обеспечительных мер в связи с подготовкой искового заявления о досрочном исполнении обязательств по договору кредитной линии, заключенному с закрытым акционерным обществом.

    Определением арбитражного суда заявление банка удовлетворено: применены предварительные обеспечительные меры в виде ареста имущества общества - принадлежащих ему нежилых помещений, оборудования, станков, электрических машин и денежных средств на банковских счетах.

    В суд апелляционной инстанции названное определение не обжаловалось.

    В кассационной жалобе общество просило отменить определение о применении предварительных обеспечительных мер, ссылаясь на нарушение судом требований статьи 99 АПК РФ. Кроме того, общество сослалось на обеспеченность залогом кредитных договоров, требование о досрочном исполнении которых намеревался предъявить банк, поэтому подача банком заявления о принятии мер по обеспечению имущественных интересов является злоупотреблением правом. По мнению подателя жалобы, обеспечительные меры, примененные судом, несоразмерны требованиям по готовящемуся иску.

    От банка поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылаясь на следующее. Общество не представило доказательств сохранности предметов залога, арест денежных средств общества в заявленной сумме не мог парализовать деятельности последнего. Кроме того, утверждение подателя жалобы о том, что стоимость арестованного имущества многократно превышает размер долга по кредитам, по мнению банка, опровергается справкой самого общества, выданной судебному приставу-исполнителю.

    Проверяя законность определения, суд кассационной инстанции установил следующее.

    В соответствии с договором кредитной линии банк выдал заемщику кредиты с обязательством ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15 процентов годовых. Заемщик погасил задолженность частично. В силу заключенного дополнительного соглашения за пользование кредитом в рублях заявителем начислены проценты, которые также не уплачены ответчиком.

    Заявителем в соответствии с условиями договора предъявлено к ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, которое заемщиком не удовлетворено. Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом не выполняются более шести месяцев.

    Во исполнение договора о залоге движимого имущества заявитель произвел проверку фактического наличия, количества, состояния и условий хранения предметов залога. Установлено, что ответчик без согласия залогодержателя реализовал значительную часть заложенного имущества, не заменив его равноценным товаром на равную сумму.

    Учитывая названные обстоятельства, суд кассационной инстанции оставил в силе определение суда первой инстанции.

    2. Предварительные обеспечительные меры применяются для обеспечения исполнения будущего решения третейского суда в соответствии с частью 3 статьи 90 АПК РФ при наличии оснований для их применения, предусмотренных ч

  • 9 декабря 2008 в 17:27 • #
    Алексей Никифоров

    спасибо! то что доктор прописал :-)

  • 9 декабря 2008 в 17:41 • #
    Александра Небогатикова

    Алексей у нас насколько я помню все счета, должны быть зарегистрировани в ИФНС, иначе это грозит санкциями. Я солидарна с коллегами, и советую Вам обратиться в ИФНС за выпиской из ЕГРЮЛ. А когда у Вас она будет Вам и карты в руки.

  • 9 декабря 2008 в 18:01 • #
    Алексей Никифоров

    спасибо, Александра! Обязательно прислушаюсь к Вашему совету.

  • 9 декабря 2008 в 18:47 • #
    Юлия Иванова

    на моей практике арест на расчетный счет суд не может наложить, (см. вышеизложенное постнановление ВАС РФ), сукд накладывает арест на денежные средства на этих счетах в размере заявленной суммы иска. Как подтвержить, что именно этот р/с принадлежит ответчику: ремарки платежнфх поручений, сами платежные поручения с отметкой банка о принятии, копии договоров, где в реквизитах сторон указаны р/с.
    получить справку или пиьсменный ответ на запрос о том, какие счета и где открыты у конкретного юр. лица Вы не сможете, ИФНС откажет Вам в предоставлении сведений, отнеся их к сведениям пользования либо самими собственниками эих сведений либо предоставляемых с их согласия либо по запросу соответствующих органов (суд, органы дознания, приставы). См. ФЗ о информации и информатизации, постановление о перечене сведений ограниченного пользования.

  • 9 декабря 2008 в 21:19 • #
    Сергей Кушнеров

    !

  • 10 декабря 2008 в 09:50 • #
    Алексей Никифоров

    Да, Юлия!, Вы абсолютно правы: согласно пп. "б" п. 23 Правил ведения ЕГРЮЛ и представления содержащихся в нем сведений (утв. Постановлением Правительства России от 19.06.2002г. № 438 (с послед. измен. и дополн.)) сведения о банковских счетах не предоставляются обратившимся физ. и юрид. лицам.

  • 10 декабря 2008 в 13:50 • #
    Максим Кулькин

    прикольно, и себе кое что записал)))


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008