Top.Mail.Ru
Не нарушен ли принцип состязательности?
18 ноября 2013 в 15:21

Не нарушен ли принцип состязательности?

18 ноября 2011 г. судья Кировского районного суда Эдуард Каминский принял судьбоносное решение. Основываясь на ложном утверждении Ирека Каюмова (теперь уже доказано, что это была ложь) о том, что тот инвалиду I группы Николаю Игнатьеву доводится сыном, в нанимаемую инвалидом квартиру судья Каминский вселил посторонних Игнатьеву г-на Каюмова и его новорожденную дочь, выселив из этой квартиры законную супругу инвалида – Гюльнару Зиннатуллину. Тем самым суд попрал права собственника – в данном случае муниципального образования, органы которого в соответствии со ст. 30 ЖК РФ могут распоряжаться муниципальным жилищным фондом. Очевидно, что суд мог обязать исполком Казани вселить в муниципальную квартиру одних граждан, выселив из нее других. Но он этого не сделал.
Сегодня – 18 ноября 2013 г., спустя ровно два года с момента судьбоносного решения судьи Каминского его коллега — судья Кировского районного суда Дамир Гильфанов имел возможность отчасти исправить допущенную судом ошибку (если только это было ошибкой). Для этого достаточно было удовлетворить иск Зиннатуллиной к Комитету ЖКХ о вселении ее в квартиру своего мужа – Николая Игнатьева, благо он это был согласен. Против иска не возражал и ответчик — Комитет ЖКХ. Тем не менее, судья Гильфанов в удовлетворении иска Зиннатуллиной отказал. В окончательной форме принятое им решение будет изготовлено через пять дней. А у меня вопрос к профессионалам: насколько я понимаю Основной закон Российской федерации (ст. 123), в нашей стране суд носит состязательный характер. Так, возможно ли такое, что ответчик иск признает, а судья в удовлетворении этого иска отказывает?
История Игнатьева и ее анализ приведены здесь http://www.iarex.ru/articles/43294.html

2193
Комментарии (59)
  • 18 ноября 2013 в 18:40 • #
    Борис Глобин

    Уффф, глубокая осень. Ответчик не может иск поддерживать. Поддерживает иск истец. Ответчик иск признает или не признает. Если ответчик иск признает, то нужно написать заявление о признании иска наверно, выполнив тем самым, правила ст. 173 ГПК, что и должно быть отражено в решении суда. Не понятно, как нарушен принцип состязательности сторон, при признании иска ответчиком.

  • 18 ноября 2013 в 19:45 • #
    Ефим Андурский

    Ответчик иск признал (неточность в конференции исправлена), а ст. 173 ГПК РФ здесь все-таки не при чем.
    Принцип состязательности в том и заключается, что каждая из сторон приводит свои доводы. А ответчик против иска не возражал. Это означает, что истец должен был выиграть процесс. А он проиграл.

  • 18 ноября 2013 в 19:57 • #
    Борис Глобин

    Аааа, вот так вот? А ну тогда, конечно, при чем тут ст. 173.
    И принцип состязательности конечно нарушен, раз истец не в состоянии обосновать свой иск и привести доказательства. О какой состязательности можно говорить???

    Ефим, Вы эту конференцию для чего создали? Что бы узнать что???
    Вы и так довольно свободно, легко и без посторонней помощи понимаете процессуальный закон. Проблема-то в чем?

  • Бухгалтерские услуги

    Цена: 1 800 руб.

  • 18 ноября 2013 в 20:19 • #
    Ефим Андурский

    Повторяю вопрос (для тугодумов): возможно ли такое, что ответчик иск признает, а судья в удовлетворении этого иска отказывает?
    Ст. 173 ГПК РФ перечитайте и все сами поймете.
    Истец иск обосновал достаточно, чтобы ответчик этот иск признал. Необходимые доказательства были приведены.

  • 18 ноября 2013 в 20:30 • #
    Борис Глобин

    Специально (для не тугодумов) процитирую последнее предложение ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, которая регламентирует: При признании ответчиком иска И ПРИНЯТИЯ ЕГО СУДОМ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

  • 18 ноября 2013 в 20:37 • #
    Ефим Андурский

    Спасибо, Борис. Снимаю перед Вами шляпу.
    Решение судьи Гильфанова обжалуем в апелляционном порядке.

  • 18 ноября 2013 в 20:42 • #
    Борис Глобин

    Печально Ефим, печально. Но последний раз попробую обратить Ваше внимание на слова:"И ПРИНЯТИЯ ЕГО СУДОМ"

  • 19 ноября 2013 в 10:56 • #
    Ефим Андурский

    Я понимаю по русски. Поэтому последний раз уведомляю Вас о том, что суд принял иск к производству. Или процитированная Вами норма имеет какой-то тайный смысл, известный только посвященным?

  • Главный бухгалтер.

    Цена: 10 000 руб.

  • 19 ноября 2013 в 11:48 • #
    Борис Глобин

    Уважаемый Ефим! Ой, какая запущенная осень! Ефим, пишите сначала о признании иска, ставя при этом вопрос, теперь указываете о том, что суд принял иск к производству. Ой, ёй, ёй!!! Какая осень! Смешали признание иска ответчиком, с принятием иска к производству!!!! Жесть.
    Я не писал Вам, что Вы по русски не понимаете. Вы почему-то восприняли ч. 3 ст. 173 ГПК РФ как безоговорочное основание для обжалования в вышестоящем суде. Ефим, это совершенно не так. Читая слова: "И ПРИНЯТИЯ ЕГО СУДОМ" необходимо понимать, что суд может и не принять такое признание иска ответчиком. Более того, госпожа Максюта Вам расписала по каким основания суд обязан не принять признание иска ответчиком.
    Полагаю так, что по Вашему делу суд не принял признание иска ответчика по каким-то изложенным госпожой Максютой основаниям. Соответственно обжаловать решение, именно только по этому основанию, видится полностью бесперспективным. Суд имеет право принять признание иска ответчиком, а может и не принять такое признание.

    Да, и если у Вас есть желание на дальнейшее общение со мной, то прошу Вас высказываться в мой адрес без иронии. Иронично я могу относиться к Вам Ефим. Почему? Потому, что Вы задаете вопрос, а не я. Потому, что Вы не понимаете норму ст. 173 ГПК, а не я.
    Я же в свою очередь, не понятно по каким причинам, уже вторые сутки, терплю Ваши насмешки и необоснованную иронию и пытаюсь довести до Вас суть ст. 173 ГПК.

  • 19 ноября 2013 в 12:36 • #
    Ефим Андурский

    Согласен с Вашей критикой.

  • 19 ноября 2013 в 15:50 • #
    Валерий Егоров

    Ефим забыл,что решение суда должно еще и ЗАКОННЫМ.Там независимо от согласия ответчика суд поступают по Закону,а не как он решили в процессе "междусобойчика"

  • 19 ноября 2013 в 15:59 • #
    Валерий Егоров

    И вообще,доказать нарушение общих принципов правосудия,в том числе и "состязательности" очень трудно.Потому что они "декларативные".

  • 19 ноября 2013 в 16:19 • #
    Андрей Лукин

    а после удовлетворения заявленных требований они вдруг нуждающимися в улучшении жилищных условий станут?

  • 19 ноября 2013 в 16:20 • #
    Маргарита Филимонова

    Посмотрите ст. 39 ГПК. Суд не принимает признание иска ответчиком если таковое противоречит закону или нарушает права третьих лиц. Если это Ваш случай - значит решение законно.

  • 19 ноября 2013 в 17:20 • #
    Ефим Андурский

    По-моему и не противоречит, и не нарушает права третьих лиц.

  • 21 ноября 2013 в 19:09 • #
    Людмила Евтушенко

    Возможно, что ответчик иск признаёт, а суд в удовлетворении требования отказывает. Как Вам правильно указал Борис Глобин, необходимо принятие судом - ПРИНЯТИЕ СУДОМ ПРИЗНАНИЯ ИСКА ОТВЕТЧИКОМ. В этом т.н. тайный смысл. Суд НЕ ПРИНИМАЕТ ПРИЗНАНИЯ ИСКА в том случае, если это нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае удовлетворение такого иска только на основании признания его ответчиком (собственника муниципального имущества) нарушает права лиц, проживающих в квартире - ненавистного Вам Ирека Каюмова и его дочери.

  • 21 ноября 2013 в 20:05 • #
    Ефим Андурский

    Есть акты УК о фактическом проживании, из которых следует, что Каюмовы в спорной квартире не проживают.

  • 22 ноября 2013 в 20:02 • #
    Людмила Евтушенко

    Это казуистика.
    Во-первых, любые акты УК или кого бы то ни было могут фиксировать только факт непроживания лица на данный конкретный момент в данном помещении, т.е. факт временного непроживания.
    Во-вторых, прописка Вашего Каюмова в квартире в советские времена (когда действовал правовой режим прописки, а не правовой режим современной регистрации по МЖ) есть вступление его в правоотношения по договору социального найма. У человека возникло и имеется право проживания в данной квартире. При таких обстоятельствах вселение иных лиц в квартиру (даже и с согласия муниципалитета) затрагивает права и законные интересы Каюмова.
    В-третьих, у Вас есть решение суда о выселении жены инвалида, вступившее в законную силу. Установлено обстоятельство: Каюмов действительно определённый период времени фактически проживал в квартире вместе со своей матерью и её сожителем - нанимателем муниципального жилья, т.е. вселён был как член нанимателя жилья (то, что он ему не сын правового значения не имеет). Установленное судом обстоятельство имеет преюдициональное значение. Из этого следует то, что в случае предъявления инвалидом требования о признании Каюмого не приобретшим права пользования муниципальной квартирой последует отказ.
    В-четвёртых, по существу ничего не мешает Вашему инвалиду предъявить иск к Вашему же Каюмову с требованием о прекращении его права пользования муниципальной квартирой на основании: длительного фактического непроживания, наличия на ПС иного жилого помещения и фактического проживания его именно там, неоплаты коммунальных услуг в муниципальной квартире... Вы заколебали уже всех в данном сообществе, Ефим. Почему бы Вам не заняться именно таким иском? не спросить бы профессионалов: что нужно сделать и как? И перестать заниматься какой-то абсолютно левой ерундой!

  • Бухгалтер удалённо

    Цена: 5 000 руб.

  • 18 ноября 2013 в 18:46 • #
    Олег Шорохов

    Старая песня про старых баранов. Зачем писать, что Каюмов тоже был ответчиком и иск не признал. Зачем писать, что Каюмов и по жизни и по судебному решению имеет право проживать вместе с ребенокм в спорной квартире. Поднимем знамя борьбы с неверными снова и снова замучаем сообщество юристов риторическими воскликами: где же правда, братаны?

  • 18 ноября 2013 в 20:14 • #
    Ефим Андурский
    Зачем писать, что Каюмов тоже был ответчиком и иск не признал.

    Зачем же фантазировать? Я написал, что ответчиком был Комитет ЖКХ. Каюмова привлекли в качестве третьего лица.
    Я не писал, что Каюмов "и по жизни и по судебному решению имеет право проживать вместе с ребенком в спорной квартире".
    Заданный мной вопрос не является риторическим.
    Не желаете участвовать в обсуждении? Бога ради. Но зачем же вводить людей в заблуждение? Вас это, по меньшей мере, не красит.
    Предупреждаю: впредь подобные комментарии буду удалять.

  • 18 ноября 2013 в 19:11 • #
    Алексей Перевёртов

    Отвечик не может поддержать иск, но может его признать о чем должно быть записано в протоколе судебного заседания. Более того суд, независим в принятии решения. Исходя из сказанного Вами принцип состязательности нарушен судом не был.

  • 18 ноября 2013 в 20:21 • #
    Ефим Андурский

    Бог с ней, с состязательностью. Но, повторяю вопрос в третий раз, возможно ли такое, что ответчик иск признает, а судья в удовлетворении этого иска отказывает?
    Скажите да или нет? И, если можно, приведите соответствующие аргументы.

  • 18 ноября 2013 в 21:02 • #
    Алексей Перевёртов

    Гражданским процессуальныи кодексом, в частности ч. 3 ст. 173 ГПК РФ закреплено, что при признании ответчиком иска и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В данном случаи стоит обратить внимание на важный фактор, а имено, принятие судом признания ответчиком иска, так как, в тоже время ч. 4 ст. 173 ГПК РФ устанавливает, что в случае непринятия судом, признания иска ответчиком, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу. По этой причине необходимо ответить на вопрос соблюдены ли процессуальные нормы со стороны суда или нет и только после этого принимать решение об обжаловании решения суда.

  • 18 ноября 2013 в 21:12 • #
    Ирина Максюта

    смотря какие и на чём основаны исковые требования, а то можно такое просить, что *на голову не наденешь*, и ответчикам хоть обпризнавайся - не может суд удовлетворить заявленные требования

  • 18 ноября 2013 в 21:39 • #
    Ефим Андурский

    По основаниям иска вопросов ни у ответчика, ни у суда не возникло, т. к. истец сослался на ЖК РФ, в соответствии с которым наниматель вправе с согласия прочих членов семьи вселить своего супруга. А у Игнатьева других членов семьи нет. Кроме того, к материалам дела приобщено письмо ответчика в котором он не возражает против заключения договора соц. найма с нанимателем при условии включения в него супруги нанимателя с согласия других членов семьи нанимателя.

  • 18 ноября 2013 в 23:15 • #
    Ирина Максюта

    уважаемый Ефим, Ваш изначальный вопрос *возможно ли такое, что ответчик иск признает, а судья в удовлетворении этого иска отказывает?* имеет положительный ответ,
    но дальше Вы как-то так переводите в русло совместного анализирования обстоятельств и законности решения по Вашему процессу, однако Вы озвучиваете не все факты и быстро начинаете сердиться.
    Я не хочу Вас огорчать, поэтому не стану долго спорить,:)))
    но моё мнение - да, суд может отказать в иске при признании иска ответчиком.

  • 19 ноября 2013 в 03:37 • #
    Ефим Андурский
    суд может отказать в иске при признании иска ответчиком.

    Как известно, решение суда должно быть и законным, и обоснованным. Это означает, что оно должно основываться на законе. Пожалуйста, дайте ссылку на соответствующую норму закона. И поясните, почему здесь не пляшет ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

  • 19 ноября 2013 в 07:13 • #
    Олег Шорохов

    А где Вы увидели, что суд ОБЯЗАН удовлетворить иск? Тем более, что решением затрагиваются права и обязанности лица, участвующего в деле. Ефим, Вы, как всегда, все слегка передергиваете. Будет решение суда - будет что обсуждать.

  • 19 ноября 2013 в 07:58 • #
    Ефим Андурский

    Не надо переходить на личности.

  • 19 ноября 2013 в 10:42 • #
    Ирина Максюта

    Почему ЗДЕСЬ не пляшет ч3 ст 173? - Ефим, Вы понимаете, что ответ на этот Ваш вопрос предполагает полное изучение материалов дела. Вообще, без конкретики к ситуации - суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, или иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Однако, я не предполагала проводить лекции по теории гражданского права, а анализировать применения норм закона к Вашему процессу рано: решения суда у Вас на руках ещё нет

  • 19 ноября 2013 в 10:53 • #
    Ефим Андурский
    суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Суд суд не возразил против признания иска ответчиком. Что значит "если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц"?

  • 19 ноября 2013 в 13:07 • #
    Ирина Максюта
    Что значит "если эти действия противоречат закону...

    для понимания ответа на вопрос начинайте отсюда:
    http://www.pandia.ru/text/77/134/123.php
    http://www.webarhimed.ru/page-89.html
    http://rudiplom.ru/lekcii/pravo/grajdanskii_process/

  • 19 ноября 2013 в 13:35 • #
    Ефим Андурский

    Спасибо, изучу.

  • 18 ноября 2013 в 22:07 • #
    Олег Шорохов

    Ефим, Вы забыли обсказать все дело, а люди не в курсе, а кто и подзабыл. Третье лицо(Каюмов) наверняка иск не признал, а его права судебным решением затрагиваются. У него есть права на жилплощадь в спорной квартире, тем более, Вы забыли рассказать , что однажды судебным решением жена инвалида была выселена со спорной жилплощади. Ну надо же ВСЕ людям говорить.

  • 18 ноября 2013 в 22:55 • #
    Ефим Андурский

    Я не забыл. Я не видел необходимости ворошить все дело. Наберите в поисковике Google "Андурский суд Игнатьев" и увидите, сколько я написал об этой истории.
    Одно из третьих лиц, а именно Каюмов иск и в самом деле не признал. Однако в ч. 3 ст. 173 ГПК РФ о третьих лицах речь не идет.
    То, что однажды Зиннатуллина была выселена (на основании вранья Каюмова) роли не играет, т. к. жилищные отношения - это отношения длящиеся.

  • 18 ноября 2013 в 23:24 • #
    Олег Шорохов

    Уважаемый Ефим! Мне не надо смотреть то, что Вы написали: это эмоционально и односторонне. Я смотрел решение суда. Суд не может удовлетворить иск, если иск не соответствует закону. Тем более, это Вы посчитали или считаете Каюмова третьим лицом, а суд то мог и ответчиком посчитать.

  • 19 ноября 2013 в 03:33 • #
    Ефим Андурский
    Суд не может удовлетворить иск, если иск не соответствует закону. Тем более, это Вы посчитали или считаете Каюмова третьим лицом, а суд то мог и ответчиком посчитать.

    1. Если иск не соответствует закону, суд отказывает в рассмотрении такого иска.
    2. В иске Каюмов обозначен третьим лицом. Этот процессуальный статус в судебном процессе изменений не претерпел.
    3. Решения суда никто не видел, потому что в окончательном виде оно еще не изготовлено.

  • 21 ноября 2013 в 19:18 • #
    Людмила Евтушенко

    В данном случае не имеет значения процессуальный статус Каюмова. Он вообще может не иметь никакого процессуального статуса. Достаточно сведений, имеющихся в материалах дела, о его регистрации по МЖ в муниципальной квартире. Это и будет означать, что принятие судом признания иска нарушит права и законные интересы иных лиц.

  • 21 ноября 2013 в 20:02 • #
    Ефим Андурский

    Сам по себе факт регистрации гражданина никаких прав или обязанностей в отношении жилого помещения, по адресу которого он зарегистрирован, не обусловливает.

  • 19 ноября 2013 в 11:56 • #
    Антон Голышев

    Добрый день Ефим! Хотел бы обратить ваше внимание на ч.2 ст.29 ГПК РФ: - Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. И это правильно. В противном случае, формальный истец и формальный ответчик (необходимо соблюсти формальные требования ст.ст.131, 132 ГПК РФ) могут прийти к соглашению в суде и получить судебное решение, затрагивающее интересы совсем посторонних лиц. Ну например, истец и ответчик могут быть фактически одним и тем же лицом, учредитель ООО или аффелированное им лицо, подает иск к ООО как к юр. лицу и делает его своим должником, скажем для того, чтобы при банкротстве ООО стать "липовым" конкурсным кредитором и не дать другим должникам получить возмещение. Таким образом, если суд принимает решение не согласующееся с позицией истца и ответчика это не может безусловно считаться нарушением принципа состязательности. Нужно смотреть как суд обосновал свою позицию в мотивировочной части своего решения.

  • 19 ноября 2013 в 11:58 • #
    Антон Голышев

    Извиняюсь, ч.2 ст.39 ГПК РФ.

  • 19 ноября 2013 в 12:28 • #
    Ефим Андурский

    Да, в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Но, во-первых, суд против признания иска в ходе судебного заседания не возражал, а во-вторых вселение законной супруги к своему мужу - нанимателю, которым она фактически была вселена в 1994 году в качестве члена семьи и которая с тех пор совместно с ним проживает, в принципе не может нарушить чьи-либо права. А вот отказ от удовлетворения такого иска со всей очевидностью нарушает право нанимателя на жизнь, поскольку он, будучи инвалидом I группы, не может обходиться без постоянного внешнего ухода, официально осуществляемого его супругой.

  • 19 ноября 2013 в 13:54 • #
    Роман Смирнов

    ЦИРК ОТДЫХАЕТ

  • 19 ноября 2013 в 14:49 • #
    Ефим Андурский

    Уточните, пожалуйста, что Вы имели в виду.

  • 20 ноября 2013 в 12:07 • #
    Антон Голышев

    Ефим, суд и не должен возражать против иска в силу закона. Это прерогатива сторон, а суд только арбитр, а не участник в споре. Если мы имеем ввиду договор социального найма, то наниматель это первый среди равных, не более того. Совершеннолетний член семьи вселяется с согласия других прописанных. А насчет инвалидности, то в данном случае, есть социальные службы, программы по реабилитации инвалидов и т.д. Я не помню, что бы в законе было основание заключения с гражданином договора социального найма без согласия остальных проживающих только на основании того, что этот гражданин осуществляет уход за кем-то из проживающих. В любом случае, повторюсь, что необходимо посмотреть мотивировку суда.

  • 20 ноября 2013 в 12:26 • #
    Роман Смирнов

    Антон, добрый день.
    В жилье по социальному найму не требуется согласия ВСЕХ членов семьи. В случае если один или оба родителя зарегистрированы по данному адресу любой из них может оформить регистрацию ребенка без чьего либо согласия.

  • 20 ноября 2013 в 13:20 • #
    Ефим Андурский
    В случае если один или оба родителя зарегистрированы по данному адресу любой из них может оформить регистрацию ребенка без чьего либо согласия.

    Нет. Родитель может вселить ребенка без чьего-либо согласия. Если, конечно, сам имеет право проживания на данной жилплощади. Сама по себе регистрация никаких прав и обязанностей за собой не влечет.

  • 20 ноября 2013 в 12:53 • #
    Ефим Андурский
    Совершеннолетний член семьи вселяется с согласия других прописанных.

    Не прописанных, а членов семьи и наймодателя. В соответствии со ст. 70 ЖК РФ супруга наниматель вселяет с согласия взрослых членов семьи.

  • 25 ноября 2013 в 19:52 • #
    Ефим Андурский

    Мотивированное решение судьи Гильфанова получено. В нем сказано, цитирую с сохранением орфографии, "суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными, поскольку судом спора о праве на жилое помещение возникшее между истцом и ответчиком не установлено, ответчиком каких либо действий нарушающих права истца не производились".
    Думаю, что этот вывод нельзя считать ни законным, ни обоснованным. Уверен, что апелляция ничего не изменит. http://maxpark.com/community/666/content/2338503

  • 25 ноября 2013 в 23:02 • #
    Олег Шорохов

    Правильно суд все сказал.

  • 26 ноября 2013 в 07:43 • #
    Ефим Андурский

    Правильно означает в соответствии с правилами. Законно - в соответствии с законом. Спрашивается, на какой норме закона основывает свое решение судья Гильфанов?

  • 26 ноября 2013 в 09:30 • #
    Олег Шорохов

    Ефим! А чем ЖКХ препятствовало вселению? Грудью вставало и не пущало супружницу жить? Вы уж совсем ... зарапортавались!!

  • 26 ноября 2013 в 09:54 • #
    Ефим Андурский

    Не Вам судить меня.

  • 26 ноября 2013 в 15:02 • #
    Олег Шорохов

    Я Вас не сужу, а оцениваю поступки и возгласы дилетанта.

  • 26 ноября 2013 в 16:20 • #
    Ефим Андурский

    Не надо переходить на личности.

  • 26 ноября 2013 в 17:01 • #
    Олег Шорохов

    Ефим, да я не перехожу. Ну какой иск о вселении к ЖКХ? Органы власти и ЖКХ НЕ ДОЛЖНЫ ни кого вселять. Какими действиями ЖКХ нарушило права Игнатьева. О каком праве идет речь? Вселение проходит по определенной процедуре и требуется не согласие ЖКХ, а лиц, живущих в квартире. Вы бы еще иск о признании права собственности на участок Марса к ЖКХ предъявили, ЖКХ тоже иск признал бы. Ну что Вы как дите то малое, честное слово. Взрослый же человек. Ну проиграли дело, бывает. Надо подумать об ошибках, а не пустую волну гонять.

  • 27 ноября 2013 в 16:12 • #
    Ефим Андурский

    Во-первых, еще раз прошу не касаться моей скромной персоны. Она вне обсуждения.
    Теперь по существу

    Вселение проходит по определенной процедуре и требуется не согласие ЖКХ, а лиц, живущих в квартире.

    Не надо фантазировать Порядок вселения супруга к нанимателю регламентирован ст. 70 ЖК РФ. Но, как пояснил, отзываясь на мой запрос, председатель татарского Верховного суда Ильгиз Гилазов, у гражданина всегда есть право обратиться в суд. Что Зиннатуллина и сделала. А судья Гильфанов ей отказал, не удосужившись сослаться на какую-либо норму права.

  • 27 ноября 2013 в 16:20 • #
    Олег Шорохов

    Бог с Вами , Ефим. Варитесь в собственном соку. Это уже становится скучно окружающим.

  • 27 ноября 2013 в 16:21 • #
    Ефим Андурский

    Почитайте это Вложенный файл опубликован. http://www.iarex.ru/articles/43471.html
    Может быть развеселитесь.


Выберите из списка
2020
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008