недействительная сделка

недействительная сделка

Уважаемые юристы, помогите советом. У моего дяди были машины в собственности. Дядя умирает и в тот же день его пасынок делает «липовые» договора купли-продажи машин на себя и переоформляет в ГИБДД все машины на себя. Когда об этом узнал мой отец (он наследник), он подает иск — признать договора купли-продажи транспортных средств недействительными, применить последствия недействительности сделки. Суд выносит решение — признать договор купли-продажи транспортного средства … недействительным. Включить транспортные средства в наследственную массу. Но дело в том, что нотариус требует ПТС и свидетельство о регистрации на машины для оформления наследства, а у отца их нет, пасынок добровольно не отдает ни документы, ни машины, хотя решение суда вступило в силу. Вот и вопрос — бывает ли такое последствие недействительной сделки как включение имущества в наследственную массу? И что, для того, чтобы вернуть машины теперь опять необходимо обращаться с иском — применить последствия недействительной сделки и вернуть транспортные средства отцу (он ведь наследник)?

2128
Комментарии (142)
  • 19 мая 2015 в 19:53 • #
    Алексей Манкевич

    Выпишите исполнительный лист у судьи вынесшего решение и отдайте судебным приставам. В течение 5-и дней все получите.

  • 20 мая 2015 в 09:17 • #
    Оксана Подъяпольская

    Спасибо. Но ведь в испол.листе, если я правильно понимаю, будет написано так как в решении - признать договор купли-продажи такой-то недействительным, включить имущество в наследственную массу. Разве приставы по такому листу будут искать автомобили?

  • 20 мая 2015 в 09:57 • #
    Алексей Манкевич

    Вы либо делайте, а не додумывайте, либо вопросы не задавайте.

  • 20 мая 2015 в 22:27 • #
    Гамлет Амирханян

    Человек (который, я думаю, не ваш подчинённый) задал вам вопрос. Либо ответьте, либо не несите чушь. Опишите конкретные действия приставов по "признанию сделки недействительной и включению имущества в наследственную массу".
    P.S. Ничего личного - просто раздражает пустой снобизм. Если уж снобизм - то хотя бы чем-то наполненный. )

  • 20 мая 2015 в 22:35 • #
    Людмила Евтушенко

    :))) Привет, Гамлет. Начать с того, что в суде на такое решение и не выдадут ИЛ. Поэтому никаких ИД СПИ совершать и не придётся. Комментатор явно погорячился.

  • 20 мая 2015 в 22:37 • #
    Гамлет Амирханян

    Привет, Люда. Иногда 10-ти слов достаточно, чтобы понять, что за фрукт. :)

  • 20 мая 2015 в 22:41 • #
    Людмила Евтушенко

    :))))))

  • 20 мая 2015 в 22:55 • #
    Алексей Манкевич

    Гамлет, самоутверждаться подобным способом мелковато для ПРОФЕССИОНАЛА.

  • 20 мая 2015 в 22:58 • #
    Гамлет Амирханян

    А я высоко не летаю, Алексей.

  • 20 мая 2015 в 23:01 • #
    Алексей Манкевич

    Тогда другое дело.

  • 20 мая 2015 в 23:14 • #
    Алексей Манкевич

    Не могу с этим согласиться. В решении указано "включить ...в наследственную массу". И кто будет включать? Истец? А он не может. А раз не может, то для этого существует ССП. Они могут просто прийти к нотариусу и потребовать выполнения соответствующего нотариального действия. Я не вижу здесь проблем, это проходили тысячу раз. А какие действия будет выполнять пристав для исполнения вступившего в законную силу судебного акта, сторону, в пользу которой вынесено решение вообще никогда не волнует. Решение есть, в силу вступило, добровольно не выполнено, вот вам разъяснение в сапогах, встречайте. (естественно это "разъяснение" идет на пинках заинтересованной стороны, но это уже механизм).

  • 20 мая 2015 в 23:31 • #
    Гамлет Амирханян

    Хмм... А разве нотариус был ответчиком по делу/должником по и/п, чтобы приставы пришли к нему и потребовали выполнения соответствующего нотариального действия? Исполнительские действия производятся только в отношении должника по исполнительному производству. Разве не так? Да и кроме того, нотариус (о чём и говорит автор) задаст резонный вопрос приставам (который задаёт и автору): КАКИЕ именно автомобили включить в наследственную массу?

  • 20 мая 2015 в 23:40 • #
    Алексей Манкевич

    Хмммммммм.... А что ч.2 ст. 13 ГПК с утра отменили?

  • 20 мая 2015 в 23:50 • #
    Гамлет Амирханян

    Ни в коем случае. Обязательность судебных актов неразрывно связана с их исполнимостью. Это совершенно очевидно. Но только вот принцип исполнимости законодатель забыл закрепить в ГПК (АПК). Восполняет пробел только доктрина. Предположим, вы либо пристав, либо нотариус. Должны исполнить решение суда о включении трёх автомобилей в наследственную массу. Не просто должны, но горите желанием исполнить! Какие автомобили вы будете включать, если нет ПТС и свидетельств о регистрации? VIN-ы только там указываются. А если же ПТС и свидетельства о регистрации есть - то создание данной конференции лишено какого-либо смысла.

  • 21 мая 2015 в 00:10 • #
    Алексей Манкевич

    Гамлет, не надо заниматься софистикой. Согласились же, что ст. 13 ГПК с утра не отменена. Значит решение суда носит обязательный характер для ВСЕХ! А ССП вправе сделать соответствующие запросы в МРЭО, уведомить их о необходимости изменить данные о собственнике в карточках учета, представить полученные из МРЭО сведения нотариусу и ВСЁ! Вопрос закрыт. Я предложил вопрошавшей всё это сделать тупо получив и/л. Никаких проблем здесь не вижу.

  • 21 мая 2015 в 00:24 • #
    Гамлет Амирханян

    Это тоже не исключено. Но прежде надо видеть решение суда - исполнимо ли оно? Исполнимость - это не софистика, а как раз наоборот - зачастую несоблюдение этого принципа судами на корню перечёркивает принцип обязательности. Вроде бы решение в твою пользу - а толку мало. Автор конференции примерно с этим и столкнулась.

  • 21 мая 2015 в 10:39 • #
    Алексей Манкевич

    Гамлет, читайте ГПК, там написано как выходить из ситуаций, если решение неисполнимо по лингвистическим причинам (13, 201,202 ГПК),и суду, совершенно необязательно расписывать для безграмотных чиновников, какой регистрирующий орган должен выполнить какие действия.
    Для этого существует ССП (естественно, действующая с учетом презумпции собственного идиотизма), которая понимает, что если сделка признана судом недействительной, то возникает реституция (двух, либо односторонняя) или передача чего-то в доход государства. Что из этого следует? То, что "разъяснение в сапогах идет к ответчику" и начинает с ним работать по изъятию того, что необходимо, без указания на эти конкретные действия в решении суда вполне нормально и естественно. И вообще, Гамлет, я не собираюсь заниматься здесь ликбезом, несмотря на то, что в Вашем представлении я "фрукт еще тот".

  • 21 мая 2015 в 23:33 • #
    Александр Суродеев

    А как было здорово, когда раньше, в РСФСР, судьи надзирали за исполнением их решений. Мне нравилось.

  • 21 мая 2015 в 23:58 • #
    Гамлет Амирханян

    Сейчас судьям хотя бы за принятием собственных решений надзирать, не то что за их исполнением.. Лично я отвесил бы низкий поклон..

  • 22 мая 2015 в 00:07 • #
    Александр Суродеев

    Да, согласен, но было же. Кстати, военные суды, до настоящего времени радуют бережным отношением к своим решениям. По крайней мере в юрисдикции Ленинградского окружного военного суда. Шлют требования, военные чиновники отвечают, получают бздюлей. В рамках глав 43-45 ГПК так и должно быть, у нас на севере, так и есть. В Сою это менее выражено, нужно судью пнуть слегка, напомнить о ч.3 ст.258 ГК. Судьи СОЮ ленятся требовать от чиновников законного отчета об исполнении.

  • 22 мая 2015 в 00:13 • #
    Гамлет Амирханян

    Эх.. В армию, что ли, пойти контрактником.. Хотя бы в прапорщики.. Правосудие заслуживает такую жертву.. :)

  • 22 мая 2015 в 00:35 • #
    Александр Суродеев

    Да ну, я был, 17 лет. Ничего отличного от того, что в гражданской жизни. Единственно чему научился, отстаивать свое мнение. Там это экстрим, а в гражданской жизни, незаменимый опыт.

  • 22 мая 2015 в 10:19 • #
    Олег Шорохов

    такого умного там быстро растреляют:))!!!! Привет, Гамлет! Нельзя тебе в армию: она развалится на доктрины:))!

  • 22 мая 2015 в 10:23 • #
    Олег Шорохов

    не Саша! это просто небо и земля: помню, дела уголовные заканчивали, так сроки были на расследование: пять дней, 10 с приговором. если уж группа создавалась, то пахали все и круглые сутки. а на гражданке в это время по 2-3 месяца колготились и за продлниями шли как в норме было...

  • 22 мая 2015 в 10:50 • #
    Гамлет Амирханян

    Привет, Олег! А ты забыл, что вся армия держится на военной доктрине? И если в юриспруденции доктрина - штука не первой важности, то в армии это основа основ! ))

  • 22 мая 2015 в 18:15 • #
    Олег Шорохов

    Гамлет, в армии основа основ-единообразие и единоначалие, а военная доктрина - это кого, когда и какими средствами!!!!

  • 22 мая 2015 в 22:28 • #
    Александр Суродеев

    Ты о какой армии? Я о вооруженных силах, мы там уголовными делами не занимались, задачи ВС иные.

  • 22 мая 2015 в 23:18 • #
    Олег Шорохов

    армия, Саша, многообразна и удивительна.... есть такое слово-военная прокуратура... по ркрайней мере, раньше была...

  • 23 мая 2015 в 09:06 • #
    Александр Суродеев

    Есть, конечно, но когда в широком смысле применяется понятие "армия", вряд ли кто то имеет в виду военных прокуроров, ну кроме них самих.

  • 23 мая 2015 в 10:25 • #
    Олег Шорохов

    да мы как то и автоматов с парашютомами не брезговалаи....

  • 23 мая 2015 в 11:39 • #
    Гамлет Амирханян

    Странная армия, в которой умных расстреливают... А кого оставляют? Я, правда, свои 2 года отслужил танкистом. Не расстреляли.. Глупый был ещё, наверно.. :)

  • 23 мая 2015 в 20:17 • #
    Александр Суродеев

    Не вопрос, важно не то, что делали. Важно, что прокуроры.

  • 23 мая 2015 в 21:43 • #
    Олег Шорохов

    армия без прокуроров-не аомия, а сборище вооруженных людей...

  • 20 мая 2015 в 22:51 • #
    Алексей Манкевич

    Приставы сделают то, что будет написано в исполнительном листе. А вот что там будет написано это уже вопрос. И постарайтесь в дальнейшем не вешать ярлыков, Гамлет.

  • 20 мая 2015 в 22:57 • #
    Гамлет Амирханян

    В исполнительном листе будет написано то, что исчерпывающе описал автор: "признать сделку недействительной и включить автомобили в наследственную массу" (это резолютивная часть решения суда). Так вот: какими своими фактическими исполнительскими действиями приставы будут признавать сделку недействительной и включать автомобили в наследственную массу? У вас есть представление хотя бы в общих чертах?

  • 20 мая 2015 в 23:06 • #
    Алексей Манкевич

    Уже писал, но пропало. А почему не обратиться к судье вынесшему решение (объяснив ситуацию) и попросить вынести определение о разъяснении вынесенного решения? Вы совершенно правильно отметили, что суд не мог рассматривать дело без соответствующих документов на машины. Т.е. имеются все данные на спорные авто, а возможно и необходимые документы, затребованные судом в процессе рассмотрения дела.

  • 20 мая 2015 в 23:08 • #
    Гамлет Амирханян

    Я не был бы столь категоричен в отношении индивидуализации судом автомобилей. Не знаю, имелись ли все данные на спорные авто. Возможно, суд "лопухнулся". Дождёмся пояснений от автора. Разъяснение решения тут не совсем применимо. Резолютивка решения понятна. Восполнить своё решение индивидуализацией авто суд (если лопухнулся) не может - это уже не разъяснение.

  • 20 мая 2015 в 23:19 • #
    Алексей Манкевич

    Полагаете, что суд вынес решение об обязании включения в наследственную массу парочки неведомо каких автомобилей? Думаю, что даже с учетом презумпции идиотизма суда, подобное вряд ли бы произошло. А если произошло, то разъяснение как раз все и расставит по местам.
    Не стоит забывать, что и сам пристав может обратиться за разъяснением в силу 202 ГПК, а включить в наследственную массу он обязан, в силу решения.

  • 20 мая 2015 в 23:22 • #
    Гамлет Амирханян

    Если исходить из презумпции идиотизма суда, то подобное произошло, а не "вряд ли бы произошло". На то она и презумпция. :)

  • 20 мая 2015 в 23:57 • #
    Алексей Манкевич

    Это Вы сами придумали, в водной вопрошателя подобное не указано. Более того, говорится, что признаны недействительными договоры купли-продажи конкретных авто, следовательно, все их идентификационные данные у суда имеются. Поэтому исполнить решение (тем более уж, выписать и/л) не представляет никакой сложности. Судебные приставы сделают соответствующие запросы (обязаны сделать) в соответствующие регистрационные органы и решение будет исполнено, всё будет включено в наследственную массу, тем кто обязан осуществить это действие.

  • 21 мая 2015 в 10:40 • #
    Sergey Shostak

    Алексей вы все правильно пишите не обращайте внимания на попытки самоутверждения некоторых "активистов" за счет "обливания грязью других участников. Удачи!

  • 21 мая 2015 в 10:44 • #
    Людмила Евтушенко

    Никакие "активисты" никого не "обливали здесь грязью". Не нужно говорить ерунду.

  • 21 мая 2015 в 10:52 • #
    Алексей Манкевич

    Спасибо за информацию, Сергей! А я и не подозревал, что "активисты" уже и на этот сайт проникли.

  • 21 мая 2015 в 10:55 • #
    Людмила Евтушенко

    Кого Вы называете "активистами", уважаемый Алексей Манкевич?

  • 21 мая 2015 в 11:29 • #
    Алексей Манкевич

    Людочка, Вы как-то слишком официально. Помягче, помягче будьте, и люди к Вам потянутся.
    Как Вы могли заметить из моих постов, я на этом сайте еще никого ни как не называл, не обзывал, ярлыков не клеил. Но я благодарен коллеге за предупреждение.

  • 21 мая 2015 в 12:13 • #
    Людмила Евтушенко

    К чему фамильярничать? Я не давала Вам разрешение так себя называть. И советов от Вас о том, быть мне официальной или "помягче," тоже не просила.

  • 21 мая 2015 в 12:32 • #
    Алексей Манкевич

    Людмила Евтушенко, извините, был не прав, вспылил.

  • 21 мая 2015 в 23:35 • #
    Александр Суродеев

    Очень возможно, что лопухнулся, но не тема для юристов, все ведь легко решается, для чего юристы, если не для таких ситуаций?

  • 21 мая 2015 в 14:03 • #
    Дмитрий Даниленко

    "Мечты-мечты, где ваша сладость..? " Вы давненько с приставами-"исполнителями"-то общались ???

  • 21 мая 2015 в 15:24 • #
    Алексей Манкевич

    Сегодня.

  • 24 мая 2015 в 17:05 • #
    Мила Сикорская
    для того, чтобы вернуть машины теперь опять необходимо обращаться с иском — применить последствия недействительной сделки?

    Оксана, суд уже применил последствия недействительной сделки - последствием в Вашем случае является включение имущества в наследственную массу.
    Теперь пишете заявление нотариусу, и отец - собственник авто, т.к. он вступил в права наследования. Помните, отец стал собственником авто.
    И пусть поступает как обыкновенный собственник. А копии ПТС он получает лично по запросу нотариуса, либо просит нотариуса направить запрос в ГИБДД. Ну, или подключает судебного пристава.

  • 25 мая 2015 в 12:01 • #
    Людмила Евтушенко

    "Теперь пишете заявление нотариусу..."
    Заявление нотариусу о принятии наследства давно написано - только наследник в данном случае является надлежащим истцом по требованию о признании недействительным договора КП. Не будь факта принятия наследства, не было бы удовлетворительного судебного решения по данному требованию.
    И оставьте в покое судебного пристава-исполнителя, нечего здесь исполнять. Не выдадут в суде ИЛ на такое решение...
    Про нотариальный запрос мысль здравая.

  • 25 мая 2015 в 16:45 • #
    Алексей Манкевич

    (((Не выдадут в суде ИЛ на такое решение...
    Про нотариальный запрос мысль здравая.)))

    Вот те на. Суд вынес решение о включении имущества в наследственную массу, имущество в эту массу почему-то не включают, сторона в пользу которой решение вынесено обращается за исполнительным листом, а суд говорит не дам. А зачем тогда решение? Кому оно нужно?

  • 25 мая 2015 в 19:25 • #
    Людмила Евтушенко

    "А зачем тогда решение? Кому оно нужно?"
    Так и я о том же! Вопрос не ко мне. :)

  • 25 мая 2015 в 21:01 • #
    Алексей Манкевич

    А как быть с этим:
    Статья 428. Выдача судом исполнительного листа
    1. Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
    Или это пустая писанина?

  • 25 мая 2015 в 21:08 • #
    Людмила Евтушенко

    Уважаемый Алексей! Вы такие вопросы задаёте, как будто должность заведующего адвокатской контрой в Вашем профиле имеет чисто декоративную функцию. Я извиняюсь, но ощущение у меня возникает именно такое. Может, забыли уже как и на какие решения берутся ИЛ в судах.

  • 25 мая 2015 в 21:28 • #
    Алексей Манкевич

    "Вы такие вопросы задаёте, как будто должность заведующего адвокатской контрой в Вашем профиле имеет чисто декоративную функцию. Я извиняюсь, но ощущение у меня возникает именно такое. Может, забыли уже как и на какие решения берутся ИЛ в судах."
    Скажем, контрой никакой я не заведую, но более чем уверен, что ст. 428 ГПК действует и по сей день. А на счет Ваших ощущений о декоративности моих функций... так Вы и не такое можете ощущать, но это ничего изменить не может.

  • 25 мая 2015 в 22:09 • #
    Людмила Евтушенко

    Если никакой адвокатской конторой Вы не заведуете, значит мои предположения (основанные на ощущении от Ваших постов) о декоративной функции Ваших надписей были верные.
    Это чувствуется, что судебной практики у Вас маловато, иначе не вопрошали бы про ст. 428 ГПК РФ. Я не знаю как Вам объяснить элементарные вещи... Скажем так, если суд в спорном порядке по существу лишь устанавливает юридический факт (признаёт право, признаёт сделку недействительной, включает спорное имущество в наследственную массу, признаёт незаконным решение должностного лица, гос. органа, ОМСУ, признаёт недействительным НПА полностью либо в части), но не содержит в резолюции указание на конкретные действия, который должен совершить ответчик (указания на такие действия в резолюции решения всегда начинаются со слов "обязать..."), то такое решение не подлежит принудительному исполнению в рамках исполнительного производства. Соответственно, исполнительный лист на него не выдаётся... Зачем нужно было такое решение? Хороший вопрос. Как правило, с подобными решениями (декларативного, а не обязывающего характера) следует обращаться в уполномоченные органы, чтобы на основе установленного судом ЮФ эти органы в пределах своих полномочий совершили юридические действия. (Например: зарегистрировали право, если установленное и признанное судом право подлежит гос. регистрации; выдали св-во о праве; зарегистрировали имущество и т.д.) Такие решения являются обязательными для уполномоченных органов, однако (как правило) существует также и законодательная регламентация порядка деятельности этих органов. И, как правило, одного судебного решения для совершения юридически значимого действия бывает недостаточно. В конце концов для обжалования гражданином отказа или бездействия уполномоченного органа существуют специальные судебные производства, предусмотренные ГПК.

  • 25 мая 2015 в 22:25 • #
    Алексей Манкевич

    Уважаемая Людмила! Адвокатской конторой я как раз заведую, последние лет 20. Особое производство от искового отличаю, доказывать, что слово "корова" пишется через "о" не собираюсь. Освежите на досуге свой университетский курс процессуального права.
    Кстати, а почему не видно ничего про Вас? Вы же профессионал, так от кого скрываться?

  • 25 мая 2015 в 22:55 • #
    Людмила Евтушенко

    Если адвокатской конторой заведуете, значит не нужно спрашивать ерунду. Или лучше задайте интересующий Вас вопрос своим коллегам - практикующим адвокатам. Спросите у них следующее: если суд в исковом производстве к ответчику физическому лицу вынес решение о признании сделки недействительной и о применении последствий её недействительности, то будет ли выдан исполнительный лист? кто будет указан должником? какое требование к должнику будет указано в исполнительном листе? Может, ответят... А В ГПК и в университетский учебник по процессуальному праву пялиться нечего. Ответ Вам даст нормальный практикующий юрист - не теоретик и не руководитель-на-стуле-в-конторе-сиделец с 20-летнем стажем.
    Я профессиональный юрист, ни от кого не скрываюсь. Указывать свои данные не считаю нужным как и многие в данном сообществе, на данном сайте.
    Мнение о нас здесь составляют по содержанию наших комментариев, а не по ярким фантикам, которые иные для красоты клеят к своей аватарке. Если участник сообщества в своих постах пишет откровенные глупости, то наименования красивых должностей и красивых организаций воспринимаются весьма сомнительно. Как фальшивая борода "дедушки" на новогоднем корпоративе. :)

  • 25 мая 2015 в 23:06 • #
    Алексей Манкевич

    Как погляжу, я разозлил Вас. А помните: "Юпитер, если ты сердишься, значит ты не прав"?

  • 25 мая 2015 в 23:18 • #
    Людмила Евтушенко

    Вы не разозлили меня. Я не Юпитер.
    Спорить мне приходится часто. Поэтому стараюсь поддерживать форму. Попадётся умный и грамотный собеседник - дискуссия оказывается содержательной. Попадётся собеседник иного плана - можно оттачивать на нём иные функции речи, формировать иные компетенции. Которые тоже пригодятся. :)

  • 26 мая 2015 в 00:00 • #
    Алексей Манкевич

    Удачи вам, но что б не обстреляли.

  • 28 мая 2015 в 18:13 • #
    Мила Сикорская

    Алексей, здравствуйте!
    А Ваша контора, на 11 линии В.О. находится? Или это уже устаревшая информация?
    Моя подруга хотела бы у Вас проконсультироваться, говорят, у нее трудное дело - диффамация, у меня опыта не хватает:)

  • 28 мая 2015 в 19:18 • #
    Алексей Манкевич

    Диффамация как распространение порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, или как распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию?
    На 11 линии моя коллегия. Сегодня я там был, по четвергам у нас заседание президиума (членом коего я являюсь), но я там постоянно не сижу в ожиданиях. Клиентелла наработана за годы практики.
    Мой мобайл +7 921 656-3808. Встретится мы можем где угодно, с точки зрения общих удобств.

  • 28 мая 2015 в 19:39 • #
    Мила Сикорская

    Спасибо. Телефон передам.

    распространение порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, или как распространение ЗАВЕДОМО ложных сведений

    У меня не хватает квалификации идентифицировать, какие это сведения "ложные" или "заведомо ложные".
    Ей, безусловно, удобно встречаться на 11 линии, она там рядом на В.О.
    По клевете, диффамации оч. мало адвокатов специализируются, увы.
    Телефон передам.

  • 28 мая 2015 в 20:59 • #
    Алексей Манкевич

    Есть понятие "порочащие сведения", это гражданское судопроизводство, и есть понятие "заведомо ложные", которое являются предметом уголовного преследования.
    Специализации по диффамации и быть не может, это из серии специализации по протечкам. Все зависит от желания клиента и от достоверности предоставленной им информации, относительно ситуации в которую он попал. Далее, действуют фундаментальные принципы соответствующей отрасли права, на основе которых применяются (выбираются) те или иные конкретные нормы права, благодаря которым, представляется возможным защитить права и охраняемые законом интересы конкретного человека в его ситуации.
    Вуаля.

  • 31 мая 2015 в 19:20 • #
    Мила Сикорская

    Алексей, 306 УК РФ можно применить в том случае, если проводилась проверка по заведомо ложному сообщению о совершении преступления либо сообщения распространяются в СМИ, а если припадочная тетка "трындит" на всех перекрестках хрен знает что, а проверки органами не добьешься, то "заведомой ложности", как я понимаю, нет.

    Специализации по диффамации и быть не может

    Специализации-то нет, а ОПЫТ в ведении этой категории дел у кого-то есть, а у других может и не быть:=))
    Поэтому я попросила, у кого есть опыт, откликнуться - это в соседней конференции.
    А дела эти непростые. Обвиняемый говорит: "Это мое МНЕНИЕ. Имею право иметь...."

  • 19 мая 2015 в 19:56 • #
    Юрий Суровцов

    Как были, дословно, сформулированы исковые требования истца?

  • 20 мая 2015 в 09:12 • #
    Оксана Подъяпольская

    Признать договор купли-продажи транспортного средства ... недействительным, применить последствия недействительности сделки

  • 19 мая 2015 в 21:29 • #
    Людмила Евтушенко

    Не бывает.
    Требовать нужно было сразу в суде признания ПС за наследником, (и к нотариусу ходить было бы не надо), истребовать ТС из чужого незаконного владения. :)) Экономят граждане на услугах юристах, а потом получается...

  • 20 мая 2015 в 09:19 • #
    Оксана Подъяпольская

    такое исковое отцу составил адвокат, а потом они поссорились в ходе процесса и что делать дальше с таким решением теперь не очень хорошо понимаем. Спасибо за ответ.

  • 20 мая 2015 в 10:25 • #
    Ольга Занадворова

    из чужого сейчас не получится т.к. он пока не собственник.

  • 20 мая 2015 в 18:47 • #
    Людмила Евтушенко

    Сейчас не получится. Поэтому я и писала, что нужно требование в суд о признании ПС и об истребовании имущества было заявлять. Не поздно сделать это и сейчас, лучшего всё равно не придумать...
    Автору совет: подавая новый иск в суд, не забыть обеспечительные меры применить (запрет совершения всех регистрационных действий со спорным имуществом)! Заявление об угоне подавать не нужно, это будет заведомо ложное сообщение о преступлении. Не было угона. Имеет место быть гражданско-правовой спор между гражданами. Он разрешается не в уголовно-правовом поле.

  • 21 мая 2015 в 10:35 • #
    Sergey Shostak

    Я полагаю, что заявлять требование об истребовании не возможно - пока не выдано свидетельство о праве на наследство, признать лицо владеющее имуществом не законно не возможно - это родственник и он мог принять меры по сохранению наследственной массы и автомобиль находится у него даже после признания договора недействительным - законно, пока не будет выдано свидетельство. В вопросе же прямо указано - "включение в наследственную массу", а не при признание права собственности.

  • 21 мая 2015 в 10:42 • #
    Людмила Евтушенко

    Полагаете и полагайте дальше. Я полагаю иначе. Почему полагаю, написала в ответе Ольге Занадворовой от "Вчера в 20:26". Кроме того, ничто не мешает одновременно с виндикационным требованием заявить и требование о признании ПС на ТС.

  • 21 мая 2015 в 10:47 • #
    Sergey Shostak

    Обижаться не нужно, впрочем хамить тоже - это лишнее. Относительно права собственности - отказное требование, т.к. нужно пройти этап с нотариусом. Если бы просто сделка, то - нормально, если наследство и только "включение в наследственную массу", то включение в наследственную массу не означает признания собственности. Не так ли?

  • 21 мая 2015 в 10:54 • #
    Людмила Евтушенко

    :) С чего Вы взяли, уважаемый Сергей, что кто-то здесь на Вас обиделся и (или) Вам нахамил? На мой взгляд, делать такие смелые умозаключения у Вас не было никаких оснований. Вы явно погорячились...
    По существу. Пишите: "Относительно права собственности - отказное требование, т.к. нужно пройти этап с нотариусом". Не могу согласится с Вами, потому как такой способ защиты права как его признание в судебном порядке законодатель не отменял.

  • 22 мая 2015 в 12:10 • #
    Валерий Век

    А суд уже знает ВСЕХ наследников?

  • 22 мая 2015 в 12:13 • #
    Людмила Евтушенко

    Я так не думаю.

  • 19 мая 2015 в 23:55 • #
    Ирина Максюта

    получите дубликаты этих документов

  • 20 мая 2015 в 09:30 • #
    Оксана Подъяпольская

    Спасибо. Пробовали, нам в ГИБДД сказали - машины числятся на на пасынке, он собственник ему и выдадим

  • 28 мая 2015 в 18:25 • #
    Мила Сикорская
    в ГИБДД сказали - машины числятся на на пасынке, он СОБСТВЕННИК

    Оксана, Вы о чем?
    Сделки признаны НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ. Вы решение суда им принесите.
    Но этого мало. Нужен еще запрос нотариуса, т.к. наследственное дело открыто у нотариуса и круг обратившихся наследников только нотариусу известен.

  • 28 мая 2015 в 18:57 • #
    Оксана Подъяпольская

    Я то с Вами согласна, но у нас так любят госорганы с простыми людьми разговаривать :) Пока письменный запрос не направили с отцом долго и не разговаривали. Только сейчас говорят - вот мы проведем служебную проверку, аннулируем запись.

  • 28 мая 2015 в 19:06 • #
    Мила Сикорская
    любят госорганы с ПРОСТЫМИ людьми разговаривать :)

    Ну, госорганы же, как люди, тоже "простые":)

    Пока письменный запрос не направили

    Теперь Вы знаете основное правило: "разговаривать" с госорганами надо ВСЕГДА письменно.

  • 20 мая 2015 в 10:49 • #
    Ольга Занадворова

    подать в полицию на угон, там сразу же должны направить в ГИБДД о запрете регистрационных действий, подделка документов тоже УК, но в Вашем случае это для того чтобы полиция направила в ГИБДД запрет регистрационных действий, до выяснения всех обстоятельста, так и пишите в заявлении прошу запретить регистрационные действия, далее следствие соберёт все регистрационные карточки на авто, даст Вам отказной, который обжалуйте в прокуратуру, как неполноту, т.к. подделка договоров всё же имеется и решение суда есть, его потом приложите когда будете давать пояснения, но при ознакомлении с делом СДЕЛАЕТЕ КОПИИ (учатскковые дают такую возможность если их попросить) регистрационных карточек

  • 20 мая 2015 в 11:07 • #
    Оксана Подъяпольская

    Спасибо. Регистрационные действия под запретом, так как обращались в суд с заявлением о применении обеспечительных мер. Сейчас главное и сами машины вернуть и свидетельство о наследстве на них получить. Но заявление в УВД отец тоже подал.

  • 20 мая 2015 в 22:43 • #
    потомок Умульду

    подать на угон нельзя. он не угонял. изъятие из незаконного владения.

  • 21 мая 2015 в 10:36 • #
    Sergey Shostak

    Подать на угон нельзя - нет документов подтверждающих право собственности у истца.

  • Необходимо:
    1. Копию решения суда направить в ГИБДД для изменения владельца в карточке учета т/с.
    2. На основании решения суда получить запрос у нотариуса на получение сведений из ГИБДД и всех владельцах т/с и заверенной копии карточки учета т/с.
    2. На основании этих документов получить свидетельство о праве на наследство.
    3. На основании свидетельства о праве на наследство зарегистрировать т/с, без т/с получить отказ и объявить т/с в угон, одновременно направить уведомление о добровольной передачи собственности и при получении отказа идти в суд в порядке защиты прав.
    Если п.1-3 не сработают идти сразу в суд в порядке 304 ГК.

  • 20 мая 2015 в 17:27 • #
    Оксана Подъяпольская

    Спасибо за подробный ответ. По п.3 - то есть все-таки истребовать имущество из чужого незаконного владения и обязать органы ГИБДД аннулировать регистрацию на основании недействительных договоров. Но попробую все по порядку.

  • 20 мая 2015 в 19:05 • #
    Ольга Занадворова

    Оксана, из чужого можно подавать только тогда когда на руках будут документы от нотариуса. В суде нужно доказать что отец собственник, а у него пока ничего нет. Что Вы подали в МВД? Они сами квалифицируют по какой статье привлечь пасынка. Вот когда у Вас будет решение суда или хотя бы постановление о возбуждении уголовного дела, то гражданский иск можно приостановить. Гражданскому судье необходимо доказать что авто выбыли из вашего владения по независящим от вас причинам, а это 159,158 ст.УК. Пока же идти в гражданский суд рано, проиграете.

  • 20 мая 2015 в 20:26 • #
    Людмила Евтушенко

    "...из чужого можно подавать только тогда когда на руках будут документы от нотариуса".
    Ольга, я так не думаю. Момент возникновения ПС на наследственное имущество - момент открытия наследства, а не момент оформления правоустанавливающих у нотариуса. Было решение суда о включении ТС в наследственную массу. Ничего не препятствует сейчас предъявлению виндикационного иска.

  • 22 мая 2015 в 12:13 • #
    Валерий Век

    А разве не момент регистрации? А регистрация разве не вместе с выдачей свидетельства?

  • 22 мая 2015 в 18:22 • #
    Людмила Евтушенко

    Нет, не момент регистрации ПС, не момент какого-либо оформления наследственных прав. А момент открытия наследства.

  • 22 мая 2015 в 04:33 • #
    Оксана Подъяпольская

    Спасибо Ольга за ответ. В МВД просто написали, что считаем, что пасынок путем подделки подписей совершил мошенничество и просим привлечь его к ответственности

  • 20 мая 2015 в 23:35 • #
    Алексей Манкевич

    Получите исполнительный лист, отдайте в службу судебных приставов и не мучайтесь. За Вас все сделают. Есть судебное решение о включении авто в наследственную массу. Но конечно можете и сами по мукам походить, потом придете в ССП, у Вас на развлечения, аж, три года.

  • Удачи!

  • 20 мая 2015 в 22:34 • #
    Гамлет Амирханян

    Вы всё правильно сделали - именно иск о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности (включение автомобилей в конкурсную массу). Иск о признании права собственности, как самостоятельное требование в отрыве от от оспаривания сделки, что советует уважаемая Людмила, был бы неуместен. Как признать право собственности за кем-то, если это право принадлежит другому лицу по действительной сделке? Никак. Но есть другой вопрос: а как были индивидуализированы эти машины в решении суда в отсутствие ПТС и свидетельств о регистрации? По марке, цвету, размеру и т.п.?

  • 20 мая 2015 в 22:40 • #
    Людмила Евтушенко

    А я не говорила, что требование о признании ПС на ТС нужно было предъявлять "в отрыве" от признания сделки не действительной. Не в отрыве, а в совокупности. А вот требования о включении в наследственную массу я бы предъявлять не стала, чтобы избежать впоследствии лишних телодвижений (похода к нотариусу). Полагаю, события, случившиеся после вынесения суд. решения, подтверждают правильность моей позиции. :)


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008