Недействительность сделки

Недействительность сделки

Уважаемые коллеги, ситуация следующая.
Иванов и Сидоров решили организовать бизнес. В феврале 2014 г. Иванов взял под себя кредит в банке (у Сидорова испорчена кредитная история, поэтому на двоих взять деньги было никак нельзя) и передал их Сидорову. Сидоров деньги взял и якобы передал их третьему лицу в качестве гонорара для оформления аренды земли. Прошло время, ни денег, ни земли. Сидоров приводит непонятные доводы и ссылается на то, что его кинули. Договорились на том, что кредит будут платить фифти-фифти, но оплатив процентов 20 от своей части, Сидоров слился, все отношения с Ивановым прекратил, говорит мол никакие деньги не брал и ничего на знает. Из сложившейся ситуации напрашивается вывод, что Сидоров деньги прикарманил и слился.
Никаких доказательств, что Сидоров взял деньги фактически нет. Свидетели, что Иванов передал деньги Сидорову имеются, но в рамках ст. 162 ГК их показания бессмысленны. Письменных доказательств фактически нет (переписка в вибере, пара смс, ну и платежки, по которым Сидоров переводил некоторое время свою часть по кредиту).
Что скажите, какие перспективы в рамках гражданского производства?
159 УК пройдет или 100% отказной?

558
Комментарии (22)
  • 31 мая 2015 в 06:27 • #
    Александр Суродеев

    Не важно пройдет ли возбуждение УД по ст. 159 УК, даже лучше, если откажут (зачем гнобить должника). Но в процессе проверки полиция зафиксирует Ваши доказательства, при этом, скорее всего, Сидоров признает факт получения денег, сошлется на финансовые трудности, часть уплатил, пока мог. Железно отказ. А далее в гражданском судопроизводстве будут доказательства.

  • 2 июня 2015 в 07:09 • #
    Владимир Павлов

    Согласен, нужно фиксировать доказательства, смотреть как оформлены отношения документально.

  • 31 мая 2015 в 18:45 • #
    Юрий Суровцов

    Существуют ли доказательства, что Сидоров оплатил 20% кредита с процентами?
    Уголовки здесь не будет, и Сидоров, если он не полный кретин, вообще в отказ пойдёт. А если он ещё наберётся наглости, то в рамках проверки по заявлению Иванова потребует возбудить против того уголовное дело за заведомо ложный донос по статье 306 УК.

  • 31 мая 2015 в 22:22 • #
    Александр Савин

    Юрий, да, остались платежки. Пускай идет в отказ, только тогда как он объяснит смс сообщения со словами, что деньги отдаст и сам факт перевода денежных средств?!

  • 1 июня 2015 в 08:57 • #
    Юрий Суровцов

    Ситуация для Иванова безперспективна, поскольку, во-первых, Сидоров не является созаёмщиком по кредитному договору, а во-вторых, между Ивановым и Сидоровым вообще отсутствуют какие-либо обязательства по организации совместного бизнеса, в том числе нет доказательств передачи Сидорову денег. Платежи Сидорова можно интерпретировать как финансовую помощь Иванову. Коллеги ниже правильно пишут, что следовало бы оформить свои отношения документально, прежде чем кредитоваться и отдавать деньги "партнёру".

  • 31 мая 2015 в 19:28 • #
    Елена Макеева
    Свидетели, что Иванов передал деньги Сидорову имеются

    Свидетели тоже могут пойти в отказ: да, передача денег была, но с какой целью - не знаем. Может, Иванов свой долг отдавал Сидорову.

    платежки, по которым Сидоров переводил некоторое время свою часть по кредиту

    Платежки или чеки?

    Иванов и Сидоров решили организовать бизнес.

    Решили ИЛИ организовали?

  • 31 мая 2015 в 21:03 • #
    Мария Толмачева

    Согласна с Еленой. Очень чёткие вопросы, по получении ответов на которые можно что-то сказать. Но так рамочно описанные обстоятельства предполагают один ответ-НЕТ. Ни по уголовке, ни по гражданке никаких перспектив. Почему? По уголовке пинать доблестную, чтобы она работала, или "административный" интерес включить (но и так много денежных знаков уплыло), по гражданскому спору пойти: доказательства где - относимые и допустимые, в первую очередь.

  • 31 мая 2015 в 22:19 • #
    Александр Савин

    Елена, платежки. Он фиксировано каждый месяц переводил по 60 тысяч, потом забил. Все документы на предоставление аренды земли проводили через ИП

  • 31 мая 2015 в 22:36 • #
    Елена Макеева

    Вопросов становится все больше.
    Александр, если вы примериваетесь, браться за это дело или нет, то сделайте аудит и ответ будет на поверхности.
    Если вы уже взялись за это дело - сделайте второй аудит, подробный, пошаговый.
    Если вы - Иванов, то в одиночку не справитесь, т.к. здесь нужны не только знания, но и опыт.
    Дам совет в личку, если хотите. Не юридический, основанный на опыте общения с ЛПР.

  • 1 июня 2015 в 00:18 • #
    Александр Савин

    Елена, славы богу не Иванов) там все намного сложнее, нежели чем я описал. Для наглядности могу скинуть документы. За советы буду особенно признателен)

  • 1 июня 2015 в 19:17 • #
    Елена Макеева
    Дам совет в личку, если хотите

    Постучитесь в личку.

  • 2 июня 2015 в 11:59 • #
    Александр Суродеев

    Интересно, а с чего свидетели то могут в отказ пойти? Так и метеорит может упасть на Иванова с Сидоровым. Никаких советов давать не стоит, если сомневаться в каждом условии автора.

  • 31 мая 2015 в 21:33 • #
    Людмила Евтушенко

    Я вообще не понимаю, на что задним числом рассчитывают люди, если они не оформляют своевременно и надлежащим образом свои отношения? Риторический конечно вопрос.

  • 2 июня 2015 в 12:01 • #
    Александр Суродеев

    А практически не приходилось такие споры решать? У меня дважды было нечто подобное, оба раза деньги взыскали, сейчас третий случай, не знаю чем окончилось, клиент не вышел на связь.

  • 2 июня 2015 в 18:48 • #
    Людмила Евтушенко

    Когда передача ДС никак документально не фиксировалась?
    Нет, не приходилось. Где-то около года назад я конференцию здесь открывала под названием "Неосновательное обогащение риэлтора" - там интересно подискутировали с Гамлетом о допустимости доказывания свидетельскими показаниями. (Он считает свидет. показания допустимыми). Но до реального спора в суде так и не дошло, потенциальный доверитель "сдулся"... Но здесь сложнее ситуация.

  • 3 июня 2015 в 00:52 • #
    Александр Суродеев

    Ничуть не сложнее. Я считаю, что норма о недопустимости доказывания свидетельскими показаниями условий сделки, письменная форма которой не соблюдена, не подлежит обсуждению. Но производство по уголовному делу допускает такие доказательства. А в случае дачи объяснений должником дознавателю/следователю, появляются иные доказательства, которые суд должен оценивать как допустимые и относительные в гражданском процессе. У меня так было.

  • 3 июня 2015 в 12:32 • #
    Людмила Евтушенко

    "Я считаю, что норма о недопустимости доказывания свидетельскими показаниями условий сделки..."
    Он считает, что передача денег сама по себе не является сделкой.

  • 5 июня 2015 в 00:25 • #
    Александр Суродеев

    Т.е. не влечет возникновения или прекращения прав и обязанностей? Ну что поделаешь.

  • 5 июня 2015 в 00:34 • #
    Людмила Евтушенко

    Так сделка это?

  • 5 июня 2015 в 00:47 • #
    Александр Суродеев

    А ты сомневаешься?

  • 5 июня 2015 в 00:54 • #
    Людмила Евтушенко

    Я не сомневаюсь, что сделка.

  • 5 июня 2015 в 21:22 • #
    Гамлет Амирханян

    Правовой вопрос-то в чём, если речь идёт лишь о доказательственной базе? Подобную конференцию лучше создать в сообществе сотрудников ОРД, а не юристов.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008