Недоплата по договору - в тюрьму!
27 августа 2009 в 14:10

Недоплата по договору - в тюрьму!

Добрый день, коллеги.
Интересует вопрос следующего характера: по договору оказания услуг возникла задолженность как недоплата, то есть часть оплачена, а часть нет. Претензий по приему и качеству работ нет. Просто не платят. Но работают.
Хочется долг взыскать — гражданский иск уже подан — в рассмотрении. Вдогонку хочется завести уголовное дело на руководство фирмы. Так вот, интересует следующее: что можно сюда повесить: мошенничество, присвоение? Может еще что?
Сильно пока не копаю ибо возможности пока нет — пока только на основе договора, актов. Хотелось бы завести дело, да потом и кучу другого найти. Надеюсь, найти можно что угодно.

531
Комментарии (31)
  • 27 августа 2009 в 14:18 • #
    Софья Шульга

    Какое уголовное дело? Какое мошенничество? Какое присвоение?
    У Вас гражданско-правовые отношения!!! Не исполнение обязательств по договору...
    *****
    А насчет ХОТЕЛОСЬ БЫ завести уголовное дело - осторожнее с хотелками...:)))накаркаете :)))

  • 27 августа 2009 в 14:19 • #
    Максим Галкин

    Меня вот и интересует, что можно сделать в этом направлении!

  • 27 августа 2009 в 14:20 • #
    Александр Рошка

    Сергей, а как насчет самоуправства?

  • Бухгалтерские услуги

    Цена: 1 600 руб.

  • 27 августа 2009 в 14:23 • #
    Максим Галкин

    А оно не в отношении должностных лиц государевой службы? Можно ли эту статью использовать в споре хозяйствующих субъектов?

  • 27 августа 2009 в 14:33 • #
    Алексей Моросеев

    Можно... Типа авторитетно заявляю - только для "заведения" и необходимо - отправить своих "сотрудников" "выколачивать долги"

  • 27 августа 2009 в 14:40 • #
    Максим Галкин

    То есть, лишь бы завести, а там потом и материал накопать можно будет, я так понимаю?

  • 27 августа 2009 в 14:47 • #
    Софья Шульга

    Сергей, Вы "шутку юмора" не поняли...
    Вам пишут :))) ==только для "заведения" и необходимо - отправить своих "сотрудников" "выколачивать долги"==, т.е. самоуправство будет с Вашей стороны ;)
    *****
    Нет, в Вашем случае оснований/повода для возбуждения уголовного дела нет.
    А вариант: лишь бы возбудили, а потом что-нить накопают, переквалифицируют.... как практик, такие заказные дела имеют место быть. Но это вам будет стоит столько, что никакой долг (даже не зная цифры, уверена) не сравнится с подобными Вашими расходами

  • 27 августа 2009 в 16:27 • #
    Максим Галкин

    Понял. Спасибо за ответ!

  • Бухгалтер удалённо

    Цена: 5 000 руб.

  • 27 августа 2009 в 14:25 • #
    Антон Власов

    Потом заведете когда по исполнительному листу в принудителньом порядке ничего не взыщете

  • 27 августа 2009 в 14:35 • #
    Алексей Моросеев

    А дело по ст. 177 УК РФ - это "отдельная тема - смотрите конференции - сейчас открою..

  • 27 августа 2009 в 14:39 • #
    Антон Власов

    Ст 177 УК РФ не работает..в абсолюте...попробуй докажи состав...но попытка не пытка)))

  • 27 августа 2009 в 14:44 • #
    Максим Галкин

    Все равно надо получать исполнительный по гражданскому иску и тогда только. Мне нужен удар со всех сторон, чтобы захотелось отдать долги сразу и в полном объеме.

  • 27 августа 2009 в 14:25 • #
    Антон Власов

    вообщем успеется

  • Бухгалтер

    Цена: 1 800 руб.

  • 27 августа 2009 в 14:44 • #
    А С

    о заявлении: у меня на практике был один товарищ - пыталься на каждого должника заявления о заранее спланированном мошенничестве подавать, ан нет не прокалило сослались на гп отношения и отправили бодаться в арбитраж

  • 27 августа 2009 в 14:51 • #
    Антон Власов

    Обычная пркатика в ОБЭП...У моего клиента контрагенты незаконно удерживали оборудование на сумму 6 млн рублей..сдавали его в аренду....Обратились в ОБЭП оттуда нас отправили со словами хозяйственный спор у вас идите в арбитраж)

  • 27 августа 2009 в 14:47 • #
    Антон Власов

    Если кто то добавит практику применения (удачную) ст 177 УК РФ..буду благодарен. Мое мнение что институт исполнения решений судов - системы службы судебных приставов..инвалид без рук и без ног.. Судебные приставы абсолютно не мотивированы, не заионтересованы в исполнении исполнительных документов. Часто даже не знают полный перечень исполнительных документов. В СПб в ФССП не знают удостоверение выдаваемое комиссией по трудовым спорам)))..Попросили уточнить в МинЮсте))
    Низкая квалификация кадров, правовая безграмотность и лень. В случае если ваш судебный пристав уходит в отпуск, на 1 месяц, вашим делом никто в ФССП заниматься не будет пока вы не обратитесь с жалобой. Мотивируя судебного пристава можно сколько угодно долго затягивать исполнение исполниетльного документа.

  • 27 августа 2009 в 15:04 • #
    А С

    По поводу судебных приставов с вами абсолютно согласна, неоднократно писала на них жалобы старшим приставам.
    По поводу ОБЭПа, мне один раз завели дело о заранее спланированном мошенничестве на должника, который объявил себя банкротом и помимо дела о банротстве в арб.суде их начал трясти ОБЭП (для этого пришлось собирать много доказательств), но в финале имело место денежное вмешательство и дело закрыли, а жаль(

  • 31 августа 2009 в 11:55 • #
    Екатерина Шарова

    Согласно абсолютно, я думала только в Саратове у нас такая фигня, ан нет по всей России(((((

  • 27 августа 2009 в 14:56 • #
    Алексей Моросеев

    Ст 177 УК РФ не работает..в абсолюте...попробуй докажи состав...но попытка не пытка)))

    А есть ли "удачная" практика по ст. 177???

  • 27 августа 2009 в 15:06 • #
    Олег Демин

    Уголовное дело возбуждать бесполезно, вот если бы они скрывались, угрожали или что еще противоправное, а так арбитражный суд. Сами работали по таким долгам., даже по большому "знакомству" не прокатывает, в прокуратуре и МВД люди терять места не хотят. И даже если что то вы на эту фирму и накопаете, это не значит что все будет для успешного возбуждения уг.дела, слишком низкая квалификация работников наших правоохранительных дел, постоянно бегают на "консультацию". А вот статью "шантаж" и "вымогательство" вы сами можете легко получить, так что старайтесь работать в правовом поле. Удачи Вам в этом нелегком деле.

  • 27 августа 2009 в 15:45 • #
    Владимир Кривопустов

    Сергей.
    Должников периодически содержали в тюрьме (долговой яме). Однако содержали за счет кредиторов.

  • 27 августа 2009 в 18:23 • #
    Кира Дмитриева

    А ещё Вы можете насчитать проценты за незаконное полльзование чужими денежными средствами, помимо суммы щтрафов, которые наверняка прописаны в Договоре за просрочку оплаты за оказанные услуги.

  • 31 августа 2009 в 11:26 • #
    Максим Галкин

    Там пеню прописывали большую - она теперь больше самой суммы договора. Но ведь это не уголовное преступление.
    В общем, я разобрался, как поступить в своей ситуации - я нашел другие связки в деле!

  • 31 августа 2009 в 11:56 • #
    Кира Дмитриева

    Да, конечно не уголовное, а сугубо гражданско-правовое.
    Отлично, что Вы нашли другие лазейки по этому делу.
    Удачи!

  • 31 августа 2009 в 14:38 • #
    Антон Власов

    Кира кто вам сказал что можно насчитать пени по 395 ГК, помимо суммы штрафов?)))Это двойная ответственность, в части удовлетворения пеней по 395 ГК РФ вам откажут)

  • 31 августа 2009 в 14:56 • #
    Кира Дмитриева

    Антон, Вы правы, сделав такое замечание. Но всё же при большом желание можно, воспользовавшись п. 2 этой стать (2 Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков) потребовать через суд компенсировать сумму убытков превышающую сумму набежавших процентов за просрочку по Договору.

  • 31 августа 2009 в 15:08 • #
    Антон Власов

    А ещё Вы можете насчитать проценты за незаконное полльзование чужими денежными средствами, помимо суммы щтрафов, которые наверняка прописаны в Договоре за просрочку оплаты за оказанные услуги.

    Кира внимательнее читайте, то что вы пишите. В первом сообщении вы имеете ввиду применении статьи 395 ГК РФ, дополнительно, сверх предусморенных штрафных санкций в договоре. То есть у нас получается вы взыскиваете пени и по договору и законную неустойку по 395 ГК РФ. В свою очередь сразу отмечу, пени штраф и неустойка одно и тоже.
    Во втором своем опусе - вы уже автоматом применили статью 395 ГК РФ (при этом 395 ГК РФ п.1 не покрыла полностью убытки) и вы их насчитываете по п.2 ст. 395 ГК РФ.
    Обратите внимание что есть статья 394 ГК РФ.
    395 ГК РФ никогда дпоолнителльно не применяется. Применяется либо ст. 395 ГК РФлибо договрная неустойка по выбору кредитора.ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14
    от 08.10.1998
    "О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
    ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ"

  • 31 августа 2009 в 16:08 • #
    Кира Дмитриева

    Спасибо за корректировки, постановления почитаю.

  • 31 августа 2009 в 16:33 • #
    Антон Власов

    В свою очередь Кира, могу с вами согласиться в том, что раньше (лет 7-8 назад) была практика а взыскания и по 395 и договрной неустойки, при этом эти решения засиливались и кассацией и апелляцией...в дальнейшем отменялись ВАС РФ.

  • 31 августа 2009 в 15:10 • #
    Антон Власов

    А убытки попробуйте докажите. Так что говоря что вы открыли америку, будьте ее любезны показать. А так и все прекрасно знают общую часть ГК РФ.
    не путайте больше ст. 394 и 395. Убытки и неустойку. Уясните понятие заонной неустойки и посмотрите внимательнее постановления Пленумов.

  • 31 августа 2009 в 14:49 • #
    Антон Власов

    одновременное взыскание с должника договорной неустойки и процентов по статье 395 ГК РФ является санкцией за одно и то же правонарушение. Поэтому, руководствуясь судебной практикой, кредитор может взыскивать с должника на выбор: неустойку или проценты за пользование чужими денежными средствами, то есть кредитор может подсчитать, какая денежная сумма больше: неустойка (пени) или начисленные проценты по статье 395 ГК РФ, - и потребовать в суде взыскания выбранной суммы. Это никоим образом не противоречит смыслу и духу гражданского законодательства.
    Практика вам в помощь):

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14
    от 08.10.1998
    "О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
    ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ"

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от 03.06.1997 N 754/97
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от 24.06.1997 N 1605/97
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от 14.10.1997 N 2332/97
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от 04.11.1997 N 3167/97
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от 18.11.1997 N 2969/97
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от 17.03.1998 N 6093/97
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от 28.07.1998 N 2746/98
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от 20.04.1999 N 7222/98
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от 18.05.1999 N 930/99


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008