4 августа 2009 в 13:34

Нужна помощь

Подскажите пожалуйста. Ситуация следующая. В 2008 году участниками ООО было принято решение о принятии в состав участников ООО третьего лица. Условиями сделки по «вхождению» были следующие:третье лицо приоьбретает долю в уставном капитале 45%, при этом обязуется в течение 30 дней с даты принятия решения участниками внести в качестве вклада в уставный капитал 100000000 рублей. Номинальная стоимость 45% долей — 5000 рублей. 99995000 рублей — являются добавочным капиталом. В указанный срок денежные среедства в полном объеме не были перечислены на расчет.счет ООО. Однако, ООО в нарушение норм действующего зак-ва приняло решение (есть протокол) о том, что увеличение уставного капитала состоялось. Денежные средства в течение 30 дней не вносились — часть была внесена после истечения 30 дней, часть до настоящего времени не внесена. Можно ли признать сделку по увеличению не состоявшейся…после этого, состав участников ООО менялся, некоторые участники продавали части своих долей. Если можно, то как лучше прописать в исковом заявлении свои требования и что будет происходить с распределением долей и с долями участников, которые стали участниками после сделки, с которой мне необходимо что-то сделать?

440
Комментарии (46)
  • 4 августа 2009 в 13:42 • #
    Евгения Воронюк

    Добрый день.
    К сожалению я не имею возможности помочь Вам так как работаю в Украине и российского законодательства не знаю. Но приминительно к нашему могу только предложить обратиться в Министерство Юстиции, они обязаны оказывать правовую помощь, по крайней мере в Украине так. Желаю Вам удачи

  • 4 августа 2009 в 13:45 • #
    Анна Н

    Я с таким впервые сталкиваюсь...одни нарушения...но как суд на это посмотрит - ?

  • 4 августа 2009 в 15:04 • #
    Анжелика Савицкая

    1. В случае несоблюдения сроков, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся.Не понятно вносились ли изменения в учредительные документы по протоколу об увеличении УК?
    2. Решение о принятии третьего лица в участники ООО -это понятно. А что в договоре по приобретению доли? Оплата только номинальной доли? И если оплатил, тогда сделка состоялась.
    3. что касается участников, которые приобретали доли в последующем, надо посмотреть документы. Кто? У кого? И за сколько?

  • Дежурный инженер

    Цена: 30 000 руб.

  • 4 августа 2009 в 15:18 • #
    Анна Н

    1. Изменения в учредительные вносились.
    2. Зачем догорр на приобретение доли? Никакого договор ана приобретение доли не было. У нас в состав участников входило третье лицо (ст. 19 ФЗ "ОБ ООО");
    3. Доли приобретались у других учакстников, не того участника, кто вносил деньги. Доли приобретались по номиналу...

  • 4 августа 2009 в 15:24 • #
    Анна Н

    по налоговой изменения тоже прошли...

  • 4 августа 2009 в 15:49 • #
    Павел Гальченко

    ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 11 февраля 2008 г. N 1074/08

    ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
    ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Данное обстоятельство в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 19 Закона влечет признание увеличения уставного капитала несостоявшимся независимо от принятия общим собранием решения об отмене решения собрания от 26.09.2006 об увеличении уставного капитала общества.

    То есть вклад у устывный капитал должны вернуть.
    вопрос что вы понимаете под добавочным капиталом ? Закон не содержит такой формулировки как добавочный капитал, то есть в принципе это можно на мой взгляд рассматривать и как дарение ;)

    Относительно сделок, так как увеличение считается несостоявшимся,, то соответственно и прав на долю не возникает.. то есть остальные сделки относительно данной доли ничтожны по определению.

  • 4 августа 2009 в 16:02 • #
    Анна Н

    Добавочный капитал вносился по условиям сделки по вхождению третьего лица в состав участников ООО (Номинальная стоимость 45 % долей - 5000 рублей. 99995000 рублей - добавочный капитал). Денежные средства вносились на счет 75.1 "Расчеты с учредителями по вкладам в уставный капитал".

  • 4 августа 2009 в 16:12 • #
    Павел Гальченко

    Ольга ответьте мне еще раз пожалуйста с сылкой на статью закона об ООО, что такое добавочный капитал?

    Как проводились деньги обычно это мало кого волнует в том числе и суд.

  • Электрик

    Цена: 30 000 руб.

  • 4 августа 2009 в 16:21 • #
    Анна Н

    В ФЗ "Об ООО" такого понятия нет...

  • 4 августа 2009 в 16:30 • #
    Павел Гальченко

    Отсуда возникает вопрос по какому основанию перечислялась сумма в 99995000 рублей ?
    Вклад в имущество, дарение, просто так, (можно тогда наверное расценивать что будет неосновательное обогащение) или еще что ?

    Теоретически конечно исходя из счетов 75 и 83 можно расценивать, что это был вклад в имущество...

    Ну а если что то другое, то вы заплатили налог на прибыль ?

  • 4 августа 2009 в 16:46 • #
    Анна Н

    это вклад в имущество принимающей стороны, то есть ООО в состав участников которого вошло третье лицо....

  • 4 августа 2009 в 17:12 • #
    Павел Гальченко

    Я вот например не уверен, что это вклад, так как это у вас не написанно.

  • 4 августа 2009 в 17:15 • #
    Анна Н

    Я не стала этого писать, так как иного кроме как вклада в имущество принимающей стороны не знаю...я не знаю что-то иного...

  • Техник эксплуатации

    Цена: 30 000 руб.

  • 4 августа 2009 в 17:16 • #
    Анна Н

    Или я что-то не правильно поняла? где у меня это должно быть написано?

  • 4 августа 2009 в 17:26 • #
    Павел Гальченко

    Ольга, советую запомнить крепко
    Как и что вы пишите, так вам и отвечают, исходя из того, что написанно, а не из того, что вы подразумеваете...
    "в качестве вклада в уставный капитал 100000000 рублей. Номинальная стоимость 45 % долей - 5000 рублей. 99995000 рублей - являются добавочным капиталом"
    где тут хоть одно слово про вклад в имущество ?

    "

  • 4 августа 2009 в 17:31 • #
    Анна Н

    а добавочный капитал может рассматриваться не только как вклад в имущество? поясните пожалуйста - я этого не знаю...

  • 4 августа 2009 в 17:44 • #
    Павел Гальченко

    Я вообще не знаю как он может рассматриваться, так как он вообще не рассматривается ни законом об ООО, ни Гражданнским, ни Налоговым кодексами.
    Сведения о добавочном капитале есть только в бухгалтерских счетах , что к гражданскому законодательству не имеет никакого отношения.
    Так что ответ на этот вопрос попробуйте найти сами.

  • 4 августа 2009 в 17:51 • #
    Анна Н

    Я знаю что добавочный капитал не имеет к гражданскому законодательству никакого отношения - поэтому и решила написать свой вопрос. К тому же я не понимаю как судья узнает что именно уставный капитал не был оплачен, а не добавочный - ведь в платежках в графе назначение платежа указано следующее "...оплата по заявлению о принятии в общество и внесении вклада...". А в этом заявлении речь идет как о добавочном, так и об уставном капитале. И мне интересно как судья будет рассматривать как две отдельные сделки - увеличение уставного капитала и внесение вклада в имущество общества (добавочного капитала) или единую сделку?

  • Диспетчер BMS

    Цена: 30 000 руб.

  • 4 августа 2009 в 17:53 • #
    Павел Гальченко

    Ну вы же будете предоставлять протокол общегособрания.. как основание перечисления денег :)) а все остальное на основании ваших доводом и мнения суда

  • 4 августа 2009 в 17:57 • #
    Анна Н

    У меня на дату принятия решения ни одной копейки не поступило...часть денег была перечислена позднее, а часть вообще не поступила...Я буду писать в требованиях (в заявлении) признать сделку по увеличению уставного капитала не состоявшимся, просьбе возврата денежных средств, признания записи в ЕГРЮЛ недействительной, признании всех последующих записей в ЕГРЮЛ недействительными...Вы со мной согласны?

  • 4 августа 2009 в 18:08 • #
    Павел Гальченко

    Думаю, что в этом есть доля истины. :)

  • 4 августа 2009 в 18:10 • #
    Анна Н

    почему только доля истины? Скажите пожалуйста - а кому лучше выступать истцом по делу - ООО или участнику, который входил...

  • 4 августа 2009 в 18:32 • #
    Павел Гальченко

    Сугобо на мой взгляд лучше участнику, который был на момент приняти данного решения и до сих пор является участником ..

  • 5 августа 2009 в 01:20 • #
    Сергей Шевченко

    Ольга! Внимательно изучите закон по ООО, совет - не путайте юриспруденцию с бухгалтерским учётом! не надо примерять Закон на ситуацию Вашу, есть статья есть действия, нет .... извините.....все юридически значемые действия для ООО прописаны...а в бухгалтерских проводках можно что угодно написать... ведь правильно будет на основпании чего.. каких юридически значемых фактах приняты или не приняты денежные средства..нарушение ПБУ не является основанием для юридических последствий для участников ООО....

  • 5 августа 2009 в 10:36 • #
    Анна Н

    Да нет, я закон отлично знаю, ПБУ и проводки здесь вообще ни при чем. Вопрос был вот в чем - у меня изменения в налоговой были зарегистрированы в отношении увеличения уставного капитала, а уставный капитал внесен в срок не был, он вообще вносился мало того, что после того как прошли изменения по налоговой, так еще и после срока, который был указан в заявлении, уведомлении и протоколе...Кому лучше по делу выступать истцом, как суд будет расценивать эту сделку, так как по сделке вносились денежные средства не только которые составили уставный капитал (увеличение уставного капитала), но и добавочный капитал..

  • 5 августа 2009 в 15:24 • #
    Мария Петрова

    Лучше Участникам, которые имеют доли в настоящий момент, т.к. решение об изменении УК принимают участники. Что написано в действующей выписке из ЕГРЮЛ, сохранились ли копии заявлений подаваемых в налоговую по всей цепочке?

  • 5 августа 2009 в 16:28 • #
    Анна Н

    О каком решении идет речь, которое участники должны принять об изменении УК - я хотела признать увеличение несостоявшимся, получить решение суда. Основанием внесения изменений в реестр будет решение суда... В действующей выписке написано - кто является участниками, их доли, номинал и т.д. - а какое отношение это имеет к делу? Копий заявлений, подаваемых в налоговую нет, но есть протоколы, зарегистрированные редакции устава, учр.договора, свидетельства, есть карточка счета, из которой видно когда поступали деньги, кроме того, есть платежки...Я думаю кого мне лучше истцом по делу сделать - само общество или участника, который не внес...

  • 5 августа 2009 в 17:01 • #
    Мария Петрова

    Вот я и пишу, что лучше подавать от участника, поскольку их компетенция принимать решения по УК. При увеличении УК должны измениться доли участников пропорционально внесенным средствам, это отражено в учредительных документах? Если да, то у участника внесшего 100000000 рублей д.б. практически 99%, а не 45%. Если 99 то в суд подают участники по факту не внесения денег в установленные законом сроки. Если несоответствие долей внесенным средствам, то по факту несоответствия принятого решения законодательству об ООО.

  • 5 августа 2009 в 18:03 • #
    Анна Н

    У меня все отражено в учредительных документах...изменения зарегистрирвоаны в налоговой...а по факту увеличения не состоялось....у него не может быть 99 %, так как у меня денежные средства вносились не только в уставный капитал, но и добавочный капитал....45 % долей посчитано правильно...я хочу чтобы сам участник, который нарушил условия сделки по вхождению в состав участников и не внес в срок деньги подал заявление в суд и потребовал возврата денег, которые внес...

  • 5 августа 2009 в 18:06 • #
    Павел Гальченко

    А участник этого хочет ?:)

  • 6 августа 2009 в 02:25 • #
    Сергей Шевченко

    Только тот кто считает что его права нарушены ( по Вашим письмам - ООО) необходимо признавать недействительность сделки и соответственно всех последствий

  • 6 августа 2009 в 10:32 • #
    Анна Н

    я сейчас подготовила заявление - в качестве истца указала само общество, в качестве ответчика - 46-ю налоговую и третье лицо. В требованиях - увеличение уставного капитала признать несостоявшимся; признать запись в ЕГРЮЛ об увеличении уставного капитала недействительной и всех последующих записей в ЕГРЮЛ. Правильно?

  • 6 августа 2009 в 11:09 • #
    Сергей Шевченко

    В принциппе правильно, можете скинуть мне исковое я посмотрю конкретно по сути....если есть в этом неоходимость мой E-mail S435318T@yandex.ru

  • 6 августа 2009 в 11:13 • #
    Павел Гальченко

    А причем тут 46 налоговая в качестве ответчика ?

  • 6 августа 2009 в 11:26 • #
    Анна Н

    А что мне делать с записями в ЕГРЮЛ?

  • 6 августа 2009 в 11:26 • #
    Анна Н

    Спасибо огромное....обязательно отправлю...сегодня-завтра...

  • 6 августа 2009 в 11:28 • #
    Сергей Шевченко

    УДАЧИ!

  • 6 августа 2009 в 11:29 • #
    Анна Н

    Спасибо, Вы очень добры ко мне...)))

  • 6 августа 2009 в 09:30 • #
    Вадим Котов

    до 1 июля все эти документы были внутренними - по закону тут решить не получится - тока рейдерство - но 1 июля уже было - терь дороже

  • 6 августа 2009 в 10:28 • #
    Анна Н

    Как это внутренними? не совсем, общество должно было предоставить в регистрирующий орган документы, подтверждающие внесение в полном объеме третьим лицом дополнительного вклада...общество таких документов не предоставило, так их не было - вклад внесен же не был...нарушение?

  • 6 августа 2009 в 15:25 • #
    Вадим Котов

    но вы же писали что все изменения в 46 были зарегестрированны

  • 6 августа 2009 в 15:37 • #
    Анна Н

    конечно зарегистрированы - но документы в налоговую не предоставляли, так как их не было - деньги ведь не перечислялись в срок (часть суммы но не в полном объеме была перечислена, но после истечения срока, в который она должна была быть перчислена), а налоговая вместо того чтобы дать отказ в регистрации изменений (так как не предоставили документы, подтверждающие что доп.вклад был внесен) - взяла, да и зарегистрировала...

  • 6 августа 2009 в 21:16 • #
    Вадим Котов

    я и говорю о том что для налоговой это внутренний документ(был, теперь все внесения тока через нотариуса) - по факту изменения внесены

    скока вам платят если не секрет за этот гимор?)))

  • 7 августа 2009 в 10:24 • #
    Анна Н

    "...скока вам платят если не секрет за этот гимор?)))..." очень мало, даже стыдно написать....хочу заняться поиском работы, но времени пока нет...к тому же делала всё это не я - а разгребать мне....а налоговая должна была выдать отказ в регистрации, так как нарушила требования закона

  • 7 августа 2009 в 13:02 • #
    Павел Гальченко

    Налоговой до этого нет дела..

  • 7 августа 2009 в 13:05 • #
    Анна Н

    Несомненно, налоговой до этого дела нет, но мне необходимо признать недействительным увеличение уставного капитала


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008