Не возвращают новигатор из ремонта
28 марта 2012 в 10:18

Не возвращают новигатор из ремонта

Добрый день, ситуация следующая- сдали новигатор в ремонт, не по гарантии, договора на ремонт нет, просто выдали квитанцию и все. Срок проведения ремонта не установлен никаким документом. В течение года новигатор не могут отремонтировать и не возвращают, «кормят» обещаниями. Хозяин новигатора ИП,занимающийся пассажирскими перевозками, из за того, что нет новигатора теряет клиентов. Подскажите пожалуйста, что можно в данной ситуации сделать? как правильно поступить? заранее спасибо

554
Комментарии (21)
  • 28 марта 2012 в 15:17 • #
    Сергей Уточкин

    Уважаемая Татьяна, добрый день! Подавайте иск в суд в порядке закона о защите прав потребителей. Параллельно с иском напишите жалобу в Роспотребнадзор. Эффект будет. Кстати, по-русски правильно пишется нАвигатор...Через букву "А". Успеха Вам.

  • 28 марта 2012 в 15:29 • #
    Андрей Малахов

    Уважаемая Татьяна, только перед тем как в суд обращаться подайте претензию. А если честно, я удивлён. Целый год ждать пока отремонтируют навигатор? В населённом пункте, где Вы проживаете, это что единственная мастерская по ремонту навигаторов? Ознакомьтесь с главой III "Закона о защите прав потребителя", там и о сроках написано. А то может получиться так, что навигатор уже давно отремонтирован, а Вы ещё и за хранение заплатите.

  • 28 марта 2012 в 15:53 • #
    Юрий Борисов

    Татьяна, уважаемая!

    Я присоединяюсь к уважаемым коллегам. Все сказано правильно.
    Пожалуй100 - учтите на будущее (может, не мне Вас учить) - "договора на ремонт нет". НИКОГДА НЕ ДЕЛАЙТЕ БОЛЬШЕ ТАК!
    Кроме, естественно, своих близких...

  • 28 марта 2012 в 16:15 • #
    Борис Глобин

    Уважаемая Татьяна! Мне сложно и страшно спорить с нашими акулами юриспруденции. Однако отмечу следующее, что раз речь идет о каких-то клиентах, раз речь идет о получении прибыли как я полагаю, раз речь идет о пассажирских перевозках, то в рамках ЗоЗПП вопрос не решить. Только арбитраж.

  • 28 марта 2012 в 16:26 • #
    Борис Глобин

    ЗоЗПП применим только когда правоотношения сложились не в силу предпринимательской деятельности.

  • 28 марта 2012 в 17:04 • #
    Сергей Уточкин

    Борис, привет! Главное, чтобы потребитель в суде заявил, что навигатор использовал лишь в своем личном автомобиле и для личных нужд.

  • 28 марта 2012 в 17:11 • #
    Борис Глобин

    Привет Сереж! Это-понятно, но еще и ни факт, что получится такое, раз там уже цельный год Татьяна "топчется", наверняка противная сторона уже об этом знает и номера уже за год списали и пробили, вот по сему год так смело и тянут прекрасно полагая, что в СОЮ не прокатит, а в арбитраж обратиться нет документов.

  • 28 марта 2012 в 21:55 • #
    Андрей Малахов

    Здравствуйте Борис. Я думаю, что клиент сдавал в ремонт навигатор как ФЛ, а не как ИП. Использовал ли он его для извлечения прибыли или просто в личных целях, мне кажется не имеет значения. Вот если бы был договор и клиент там был бы указан как ИП, то однозначно арбитраж. Убытки связанные с долгим ремонтом он вряд ли взыщет (и не докажет их наличие). Я с трудом себе представляю как это можно доказать. Да сказать можно, мол нет у меня навигатора, передвигаюсь медленнее и пассажиров меньше. Но как это всё просчитать?

  • 28 марта 2012 в 22:08 • #
    Борис Глобин

    Приветствую Вас Андрей! Конечно, но если начнет доказывать в суде убытки в этой части, что без навигатора меньше пассажиров, то иск в рамках ЗоЗПП в миг рушится. Если в рамках ЗоЗПП, тогда про убытки лучше вообще не заикаться в суде.

  • 28 марта 2012 в 22:13 • #
    Андрей Малахов

    С этим согласен.

  • 28 марта 2012 в 23:12 • #
    Павел Мизин

    Все верно. закон о защите прав потребителей притянуть сложно.

  • 29 марта 2012 в 09:57 • #
    Таня Котова

    Спасибо всем за советы. Почему целый год не обращались с претензией, сказать не могу, проблема возникла у водителя с работы, данную проблему он озвучил нам только позавчера. Посоветую написать претензию в организацию, осуществляющую ремонт и в Роспотребнадзор. Еще раз спасибо.

  • 28 марта 2012 в 23:14 • #
    Павел Мизин

    Таня. Товар сдан в ремонт. Срок ремонта не определен. Разумный срок истек. Напишите претензию и потреьуйте предечи отремонтированного товара в течении 7 дней. Закон о защите прав поотребителй применению не подлежит. так как товар используется в коммерческой деятельности.

  • Управлеческий аудит

    Цена: 96 000 руб.

  • 29 марта 2012 в 08:48 • #
    Андрей Малахов

    Уважаемый Павел. Извините меня за сарказм, но если, к примеру, ботинки в которых ходит ИП исключительно на работу, он сдаст в ремонт, на их ремонт то же не распространяется ЗоЗПП? Ведь по идее эти ботинки он так же использует только в коммерческой деятельности.
    Татьяне, чтобы не наделать глупостей не надо вообще в претензии ничего упоминать о целях использования навигатора и не требовать возмещения ущерба связанного с коммерческой деятельностью.
    Ещё раз прошу извинить меня.

  • 29 марта 2012 в 20:38 • #
    Павел Мизин

    Не извиняю.
    Таня писала - Хозяин новигатора ИП,занимающийся пассажирскими перевозками, из за того, что нет новигатора теряет клиентов.
    Продавцы не дурнее паровоза и наверно это просекли, навигатор используется не для бытовых нужд. Если Татьяна написала про убытки, то следовательно и продавцов ими припугнули. на свою голову. Вот и получили результат. За прошлый год я дал 242 бесплатных консультации по защите прав потребителей в своей общественной организации защиты прав потребителей, так что и потребителя и продавца знаю и с нутри и снаружи. Не буду про ботинки ИП вступать с вами в дискуссию. У меня нет статуса адвоката, только 10 лет практики в области защиты прав потребителей.

  • 29 марта 2012 в 21:19 • #
    Андрей Малахов

    Уважаемый Павел. Не умаляя Ваших заслуг в области защиты прав потребителя, хотелось бы всё-таки расставить точки ... Продавцы они конечно не дурнее паровоза, но мне просто хотелось бы чтобы и Татьяна (или её клиент) не выглядели бы дурнее этого вида транспорта. Продавцы никогда в суде не докажут, что этот навигатор используется в коммерческих целях, если об этом не сообщат его владельцы. Чтобы его признать таковым, необходимо хотя бы, чтобы он стоял на балансе у ИП. У этого прибора нет чёткого предназначения, что он используется только для извлечения прибыли в коммерческих целях (в отличие, например, от кассового аппарата). Если они даже докажут что он использовался на коммерческом транспорте, это ни о чём не говорит. Водитель может всегда сказать, что это его личный прибор и он его поставил на коммерческий транспорт временно, а так он приобретал его для своего личного автомобиля. Так что я бы не был бы так категоричен, что ЗоЗПП здесь не применим. И статус адвоката здесь не причём. Профессионализма с наличием статуса адвоката не прибавляется (уж поверьте мне на слово).

  • 29 марта 2012 в 11:50 • #
    Оксана Пикалева

    "проблема возникла у водителя с работы, данную проблему он озвучил нам только позавчера". Следовательно, водитель сдавал навигатор лично от себя и здесь речь однозначно о защите прав потребителя. Согласна с Андреем Малаховым - указывать об убытках в связи с уменьшением количества пассажиров не стоит.

  • 30 марта 2012 в 10:32 • #
    Сергей Уточкин

    Уважаемые коллеги, добрый день! Думаю, что собственник навигатора - физ.лицо - вправе подать иск о защите прав потребителей. Ежели ответчик не согласен - пусть заявляет о неподведомственности данного иска СОЮ, т.к. налицо спор двух "хозяйствующих субъектов" ))) ...А там уже пусть ответчик обосновывает, что навигатор использовался именно в предпринимательской деятельности, а не на личном автомобиле владельца или, скажем, его жены/сына/дочери/бабушки и т.д. ))) Уверен, что имеет смысл начать именно с иска о ЗПП...А там видно будет...

  • 30 марта 2012 в 18:15 • #
    Андрей Малахов

    Здравствуйте Сергей.Согласен с Вами. Надо к цели идти кратчайшей и менее сложной дорогой. Зачем тащиться в арбитраж, платить госпошлину, если всё можно решить гораздо проще.

  • 30 марта 2012 в 18:28 • #
    Сергей Уточкин

    Андрей, добрый день! Именно так. Пусть ответчик в СОЮ заявляет о неподведомственности и проч. А суд - такое заявление рассмотрит...)))

  • 3 апреля 2012 в 16:39 • #
    Алексей Чаплыгин

    Однозначно СОЮ и ЗоЗПП. Убытков по "недополучению" клиентов не докажешь ( по крайней мере сумму определить очень сложно). Поэтому скромно( а скромность как известно украшает человека) промолчать об использовании навигатора в ком.целях и усе. На счет разумного срока ремонта согласен. Не согласен с наличием у ИП баланса. Про ботинки прикольно...


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008