Недействительность доверенности
20 марта 2012 в 10:26

Недействительность доверенности

Здравствуйте уважаемые профессионалы!
Возник вопрос: можно ли считать нотариально заверенную доверенность на совершение сделки купли-продажи недвижимости недействительной на том основании, что в доверенности нотариусом допущена ошибка — вместо паспортных данных доверителя вписаны паспортные данные представителя?
Я считаю, что доверенность действительна, так как личность доверителя была удостоверена нотариусом при выдаче доверенности, паспортные же данные представителя указаны верно, соответственно воля доверителя выражена.

17579
  • Тема закрыта
Комментарии (36)
  • 20 марта 2012 в 11:18 • #
    Сергей Уточкин

    Уважаемый Дмитрий, добрый день! В описанном Вами случае доверенность не может быть признана действительной. Ведь личность доверителя и доверенного лица нотариус устанавливает на основании неких документов, удостоверяющих их личности. А если сведения о документе, на основании которого удостоверена личность, записаны неверно - то на основании чего нотариус удостоверил личность? И еще - неужто так сложно заново выдать доверенность? С нормальными уже сведениями?

  • 20 марта 2012 в 12:57 • #
    Dmitry Saenko

    На основании этой доверенности была совершена сделка. В настоящее время эта сделка оспаривается. Еждинственным основанием является то, что доверенность выписана с пороком. В тоже время нотариус подтвердила то, что именно доверитель обращался за выдачей доверенности, в регистрационном журнале указаны верные сведения доверителя, то есть при оформлении доверенности нотариус личности доверителя и представителя установила верно, но в доверенность самим же нотариусом была внесена ошибка. Новую доверенность уже не к сожалению не выписать.

  • 20 марта 2012 в 17:41 • #
    Сергей Уточкин

    Уважаемый Дмитрий, добрый день! К сожалению, все не так оптимистично для сторон этой сделки. Имеются веские основания для признания этой сделки недействительной...Конечно, если нотариус на Вашей стороне, то шансы есть. Кстати, нотариус представлял суду реестр, в котором должно быть указано, кто именно и за каким именно действием обратился? Возможно, в реестре указаны правильные данные паспорта? При таким вот обстоятельствах Ваши шансы на успех несколько повысятся...Но - без иллюзий - такая ошибка нотариуса влечет признания недействительным нотариального действия (выдачи доверенности). А исковое заявление содержит такое требование? Если не содержит требования о признании недействительным нот. действия - можно это Вам обыграть...

  • 21 марта 2012 в 03:42 • #
    Ольга Занадворова

    Уважаемый , Сергей! Обыграть это как? Подать встречный иск о признании нот.действия действительным, сделку законной, нотариуса в третьи лица...

  • 21 марта 2012 в 07:36 • #
    Dmitry Saenko

    Сегодня суд признал сделку недействительной, как заключенную неуполномоченным лицом. В реестре нотариуса данные правильные. После заключения сделки доверитель не обжаловал сделку, доверенность не отменял, имущество передал (т.е. фактически одобрил сделку). Считаю, что можно обжаловать по основаниям последующего одобрения и все же действительности доверенности, так как нотариус удостоверился в личности доверителя при оформлении доверенности.

  • 21 марта 2012 в 08:36 • #
    Валентин Ким

    Дмитрий, здравствуйте. Приведу выдержку из "Методических рекомендаций..." (приказ Минюста от 15.03.2000г. № 91), п.2 Общих положений: "В удостоверяемых или выдаваемых нотариусом документах хотя бы один раз указываются:
    в отношении физических лиц - фамилии, имена и отчества полностью, дата рождения, удостоверяющий личность документ и его реквизиты, адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания...". Неверное указание документа, удостоверяющую личность и его реквизиты ведет к нарушению требований "Методических рекомендаций...", что подтверждает вывод Сергея о не действительности документа (доверенности). И "Методические рекомендации..." содержат механизм исправления ошибок, внесенных в документы. В приведенной ситуации, я думаю, оптимальнее всего было бы совершить новую сделку с "новой" доверенностью, ибо даже привлечение нотариуса в качестве третьего лица и его объяснения не изменят статус документа, а лишь подтвердят факт ошибочно внесенных данных.

  • 21 марта 2012 в 10:33 • #
    Сергей Чайковский

    порок доверенность не всегда ведет к недействительной сделке.. обычно проверяются воля сторон и исполнение сделки, так называемое последующее согласие, одобрение представляемого - односторонняя сделка..

  • 22 марта 2012 в 07:27 • #
    Валентин Ким

    Сергей здравствуйте. О чем Вы пишите- это уже другой вопрос. Мы же обсуждаем статус документа (доверенности). И есть же уже решение суда, основанная на порочности доверенности.

  • 23 марта 2012 в 12:41 • #
    Сергей Чайковский

    а что обсуждать, вопрос решен в судебном порядке..

  • 22 марта 2012 в 11:30 • #
    Сергей Мазунин

    Методические рекомендации не являются нормативным актом, поэтому ошибка в отношении документа,удостоверяющего личность, не может приводить к недействительности нотариального действия и, в рассматриваемом случае, к недействительности доверенности.

  • 22 марта 2012 в 15:08 • #
    Валентин Ким

    Немного не так. Если Вы заметили, Сергей, я привел номер приказа Минюста, по которому были зарегистрированы "Методические рекомендации..." и с этого момента этот документ имеет статус нормативного акта.

  • 22 марта 2012 в 16:03 • #
    Сергей Мазунин

    Немного именно так, Валентин. Эти методические рекомендации не являются нормативным актом. Удостовериться в этом легко-стоит только прочитать приказ Минюста и сами методические рекомендации ("Настоящие Методические рекомендации подготовлены с целью оказания практической помощи нотариусам по совершению отдельных видов нотариальных действий.
    Нотариальные действия совершаются нотариусами в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате*(1) (далее - Основы) и другими законодательными актами, предусмотренными статьей 39 Основ." Эти рекомендации-внутренний документ, он даже для нотариусов не является обязывающим, поскольку нотариусы обязаны руководствоваться Законом (выше перечислено, чем они обязаны руководствоваться). При возникновении сомнений-смотрим в Гражданский кодекс (что это такое-гражданин и т.д.)

  • 23 марта 2012 в 08:07 • #
    Валентин Ким

    Думаю, что дискуссию по этому поводу необходимо ограничить, ибо автор поста просит совета, а не дискуссии. Каждый может иметь свое представление о тех или иных событиях, явлениях, если даже они ошибочны. Практика- критерий истины, как сказал один классик.

  • 22 марта 2012 в 11:26 • #
    Сергей Мазунин

    Разумеется, нужно обжаловать. Личность человека идентифицируется не сведениями о паспорте, а фамилией,именем, отчеством, датой рождения, местом рождения (в совокупности). В доверенности вообще необязательно указывать сведения о паспорте (номер,серия,когда и кем выдан)-для чего нотариусы вставляют в доверенности эти сведения о документе, удостоверяющем личность, мне лично непонятно (при этом не принимают в удостоверение личности иные документы, например-военный билет) Паспорт ведь вообще величина непостоянная-он заменяется при наступлении возраста; он может быть заменен при его утере, или при повреждении и т.п.

  • 22 марта 2012 в 15:18 • #
    Валентин Ким

    Мда...., весьма смело, Сергей.

  • 22 марта 2012 в 15:48 • #
    Сергей Мазунин

    Не понял вас,Валентин. Что смело?

  • 23 марта 2012 в 15:27 • #
    Сергей Уточкин

    Мыслит г-н Мазунин свежо и оригинально! Задумался я, кстати, а зачем тогда вообще паспорта нужны? Может, посжигать их за ненадобностью? Опять же - бесовщина эти паспорта, клеймо на человека и проч...

  • 23 марта 2012 в 18:32 • #
    Сергей Мазунин

    Напрасно пытаетесь язвить, г-н Уточкин. Если вы считаете, что серия, номер, дата выдачи и место выдачи паспорта идентифицирует личность человка-обоснуйте (если вы правы, тогда следует признавать, что утрачивает силу доверенность в случае, если в течение срока, на который она выдана, у доверителя поменялся паспорт)

  • 23 марта 2012 в 19:23 • #
    Сергей Уточкин

    Уважаемый Сергей, добрый день! Я в самом деле восхищен оригинальностью и свежестью Вашей мысли! Полагаю, что на Ваш вопрос относительно идентификации личности сможет ответить любой студент юридического ВУЗа, не слишком злоупотребляющий прогулами...А также и относительно того, утрачивает ли доверенность силу в случае замены паспорта доверенным лицом...Кроме того, смею заметить, что приведенные Вами вопросы могут быть наинасущными и животрепещущими на не-юридических форумах, относительно же тематики общения именно на юридическом форуме обсуждение таких вопросов полагаю несколько неактуальным...

  • 23 марта 2012 в 22:43 • #
    Сергей Мазунин

    Похоже, вы попутали идентификацию личности и подтверждение идентификации личности. Повторяю для студента юридического ВУЗа: личность человека идентифицируется фамилией, именем, отчеством, датой рождения и т.п. Подтверждают эту идентификацию удостоверения личности, в частности-паспорт.(Мёртвая личность может идентифицироваться отпечатками пальцев,но это не наш пример). Но,снова повторяю, личность человека не идентифицируется серий,номером,датой выдачи,местом выдачи паспорта

  • 24 марта 2012 в 10:28 • #
    Сергей Уточкин

    Уважаемый Сергей, добрый день! Я восхищен! Вы, часом, не преподаете? Если нет - то зря...Такие обширные познания не следует держать втуне...

  • 21 марта 2012 в 10:57 • #
    Артем Николаевич Швайка

    Здравствуйте!
    Кто оспаривает сделку?

  • 21 марта 2012 в 18:26 • #
    Рамиль Дамиров

    Вообще не понятно каким образом ФРС могла не обратить внимание на такую доверенность, д.б. приостановлена рег-ция сделки, предложена представить исправленную или новую довер-ть!

  • 22 марта 2012 в 05:10 • #
    Dmitry Saenko

    Сделку оспаривает бывший же собственник. Сделка была заключена от его имени третьим лицом в 2004 году. О совершении этой сделки бывший собственник знал и дал на нее свое согласие. Как часто это бывает (по крайней мере у нас в регионе) все стороны посчитали, что сделка исполнена, деньги переданы, имущество тоже.
    В ФРС действительно обратили внимание на доверенность и сделка госрегистрацию не прошла, но собственника не могли найти до июня 2011 года, после чего собственник сказал доплачивайте в текущих ценах иначе продам другим, что сделать невозможно в виду сильно подросших цен на недвижимость.
    Покупатель обратился в суд с иском о понуждении к государственной регистрации сделки. Суд, скорее обоснованно, чем нет, посчитал, что сделка заключена в ненадлежащей форме неуполномоченным лицом (порочная доверенность) и отказал в иске.
    Думаю, что все таки необходимо ссылаться на положения ст. 183 ГК, что доверитель впоследствии одобрил сделку, об этом говорит тот факт, что он в течении длительного времени никаких претензий ни к поверенному, действовавшему от его имени, ни к покупателю не предъявлял.
    Встает вопрос, возможно ли подать новый иск от имени покупателя о понуждении к заключению договора купли-продажи?

  • 22 марта 2012 в 10:10 • #
    Артем Николаевич Швайка

    Здравствуйте!
    1. Понятно, что уже поздно, но все же скажу. В Питере ни одна сделка не заключается без банковской ячейки, куда перед сделкой закладываются деньги и расписки. Условием их получения является предъявление свидетельства о переходе права собственности.
    2. Очевидно, что ошибка нотариальная. Нотариус несет в т. ч. материальную ответственность за свои действия. Подумайте в этом направлении.
    3. Насколько я понял у Вас был иск в ФРС, но они-то действительно законно Вам отказали (была ошибка). Вам нужно или исправить ошибку и подать документы повторно (если сроки не прошли) или подавать в суд заявление о признании права собственности и регистрировать право уже на основании вынесенного решения.
    Удачи.

  • 22 марта 2012 в 11:42 • #
    Сергей Мазунин

    повторю моё мнение: решение суда незаконно. Сделку совершает гражданин (физическое лицо), личность которого определеяется не номером,серией и тп. паспорта, а фамилией, именем, отчеством, датой рождения ( Статья 19. Имя гражданина
    1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
    В случаях и в порядке, предусмотренных законом, гражданин может использовать псевдоним (вымышленное имя).) Гражданин (Продавец), и именно он выдал эту доверенность, доверенность не была им отменена в установленном законом порядке, доверенность подписана именно этим гражданином-стало быть уполномочие имеет место быть и не потеряло силу из-за технической ошибки нотариуса при указании сведений о паспорте. И т.д. Я бы решение обжаловал со страшной силой

  • 22 марта 2012 в 12:04 • #
    Рамиль Дамиров

    В принципе основания и предмет и этих исков получается разной и суд не должен отказать вам на основании ст. 209 ГПК РФ!
    Пробуйте обратиться с этим иском.

  • 23 марта 2012 в 15:29 • #
    Сергей Уточкин

    Уважаемый Дмитрий, а как разрешился вопрос со сроками исковой давности? И было ли заявление о применении таких сроков?

  • 23 марта 2012 в 15:31 • #
    Сергей Уточкин

    В случае чего у Вашего доверителя имеется возможность взыскания с продавца неосновательного обогащения+проценты за пользование чужими денежными средствами с 2004 года.

  • 25 марта 2012 в 11:51 • #
    Наталья Цепелева

    Дмитрий, добрый день! На мой взгляд, прежде обращения с иском о понуждении к заключению договора необходимо решить вопрос с доверенностью, т.е. выйти с иском о признании данной сделки действительной, т.к. она являлась основанием для заключения договора купли-продажи. Но сделать это будет сложно, тем более, что срок ее действия истек, здесь нужы веские основания, в т.ч. и те, которые указаны коллегами ниже. Согласна с Василием, необходимо наложить арест, иначе имущество могут продать вторично.

  • 26 марта 2012 в 06:12 • #
    Dmitry Saenko

    Здравствуйте.
    Могу сказать, что о пропуске срока заявлялось, но суд пришел к выводу об уважительности пропуска. Свою подпись в доверенности доверитель признает.
    Думаю, что здесь я подчерпнул достаточно иснформации для разрешения своего вопроса. Спасибо всем большое за советы и разъяснения.

  • 22 марта 2012 в 11:10 • #
    Андрей Дедюхин

    Про срок исковой давности чего-то никто не вспомнил - сделка-то 2004-го года.

  • 22 марта 2012 в 12:24 • #
    Александр Зайцев

    Согласен, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации такого права в Росреестре. Такой регистрации не было. С 2004 года полагаю и сроки действия доверенности прошли и сроки давности для исковых требований, а следовательно предыдущий собственник по настоящее время остался собственником имущества. Может быть возможно обратиться к нотариусу за исправлением ошибки, а затем в суд по новым основаниям о понуждении зарегистрировать сделку, однако предыдущий собственник должен быть, по всей видимости, привлечен в качестве 3 лица и может заявить о пропуске сроков исковой давности. Но может быть попробовать в жалобе обосновать, что имела место нотариальная ошибка, что и было установлено в судебном заседании, которая подлежала исправлению и не влечет недействительности самой доверенности. Кто знает, какое решение примет вторая инстанция...

  • 22 марта 2012 в 13:58 • #
    Жолнерчик Василий

    Я просто болдею от наших граждан. 2004 год!!!!! Уму не постижимо. Не теряйте время. Какие инстанции... Иск о признании право собственности на основании уклонения второй стороны от заключения сделки. Укажите причину по которой сделка не была зарегистрирована. Укажите, что ответчика найти не могли, а когда он появился стал требовать доплату. Расписки, нотариус в качестве свидетеля и т. д.
    Диву даюсь. Молодец продавец )))! Так олухов и проучивают. Не теряйте время, а то продавец без вас повторно продаст имущество и будете судиться с новым собственником. Да кстати: пока суть до дела рекомендую наложить арест!!! Удачи. Еще рас ужасаюсь человеческой беспечности!!!

  • 22 марта 2012 в 21:55 • #
    Элла Форос

    А свою подпись в доверенности доверитель тоже не признаёт?

  • 26 марта 2012 в 06:13 • #
    Dmitry Saenko

    Здравствуйте.
    Могу сказать, что о пропуске срока заявлялось, но суд пришел к выводу об уважительности пропуска. Свою подпись в доверенности доверитель признает.
    Думаю, что здесь я подчерпнул достаточно иснформации для разрешения своего вопроса. Спасибо всем большое за советы и разъяснения.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008