О применении части 2 ст.29 ГПК РФ и ст.5 Закона "Об обществах...
15 января 2009 в 10:39

О применении части 2 ст.29 ГПК РФ и ст.5 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"

Добрый день, дамы и господа! Коллеги прошу помощи.
Ситуация следующая. В результате ДТП причинен ущерб автомобилю. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгострах-Юг». Опускаю длинную историю, почему нельзя было сразу обратиться к страховой компании и получит возмещение по ОСАГО. В настоящее время приходится обращаться с иском к виновнику ДТП, проживающему в другом районе области. В качестве соответчика указываю ООО «Росгострах-Юг», филиал находится в областном центре. Во всех административных центрах области есть страховые отделы ООО «Росгострах-Юг», в шести из них имеются 6 специализированных Центров урегулирования убытков, в т.ч. в нашем городе.
Сами понимаете, меньше, чем за 4–6 (минимум!) судебных заседаний дело рассмотрено не будет. А это проезд в областной центр или другой райцентр, денежные и временные затраты, которые затруднительно компенсировать (в полном объеме).
В силу части 1 ст.31 ГПК РФ, учитывая, что ответчики находятся в разных городах, я могу предъявить иск по месту жительства или нахождения любого из них.
Вместе с тем, я полагал, что в силу части 2 ст.29 ГПК РФ, согласно которой «иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства», я могу предъявить иск в своем городе, т.к. у нас находится центр урегулирования убытков страховой компании — второго ответчика по делу.
По моему мнению, в соответствии с п.3 ст.5 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому «представительством общества является его обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения общества, представляющее интересы общества и осуществляющее их защиту», центр урегулирования убытков страховой компании есть не что иное как представительство страховой компании. Следовательно, я имею право предъявит иск по месту нахождения центра урегулирования убытков страховой компании ООО «Росгострах-Юг».
При попытке подать иск мировой судья, в приватной беседе, заявил, что вынужден будет вернуть документы, т.к. дело не подсудно ему, в связи с тем, что в нашем городе нет представительства страховой компании. Как пояснил мировой судья, уже был прецедент, когда обращались с иском к страховой компании к нашим мировым судьям, ссылаясь на наличие представительства страховой компании в городе. Страховая компания предоставила отзыв в котором указала, что страховые отделы и центры урегулирования не являются представительством юридического лица — ООО «Росгострах-Юг», а являются «обособленным специализированным структурным подразделением ФИЛИАЛА (!)» ООО «Росгострах-Юг». Исковое заявление было принято к производству, но позднее при обжаловании страховой компанией в городской суд, горсуд дело прекратил в связи с неподсудностью дела мировым судьям нашего города.
И хотя я с судьей не согласен, но судья порядочный человек (их не так много), не хотелось бы его «бросать под танк». С одной стороны я напираю, а с другой стороны есть прецедент вышестоящей инстанции по аналогичному делу, и мировому судье грозит отмена его решения. Сами понимаете ему это даром не надо.
Мировой судья сказал, что если я смогу его убедить в том, что центр урегулирования убытков является представительством юридического лица — ООО «Росгострах-Юг», он дело примет, несмотря на наличие решения вышестоящей инстанции по аналогичному делу с противоположным выводом.
По моему мнению, ни ГК РФ, ни закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержат понятия «обособленное специализированное структурное подразделение филиала», следовательно, обособленные структурные подразделения могут быть только у юридического лица (а не у филиала), и создаваться они могут только в форме филиала или представительства. Следовательно, центры урегулирования убытков ООО «Росгострах-ЮГ», находящиеся в райцентрах области, являются представительствами ООО «Росгострах-Юг», несмотря на то, что они скорее всего не внесены в Устав ООО «Росгострах-Юг».
Дамы и господа! Я конечно буду готовить обоснование своей точки зрения, но если у Вас есть либо решение суда по подобной ситуации, либо разъяснения законодательства, буду благодарен, если окажете помощь в подготовке моей позиции.
А может я неправ? Смущает то, что согласно п.5 ст.5 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» устав общества должен содержать сведения о его филиалах и представительствах. А скорее всего отдел по урегулированию убытков не внесен в Устав страховой компании как представительство.
Выскажите свою позицию.

919
Комментарии (26)
  • 15 января 2009 в 10:44 • #
    Наталия Куликова

    Добрый день!
    Закажите выписку из ЕГРЮЛ в налоговом органе в отношении ООО "Росгосстрах-Юг". В выписке из реестра указаны все имеющиеся представительства и филиалы у юр.лица.

  • 15 января 2009 в 10:58 • #
    Алексей Скоков

    Это я уже планирую сделать. Меня интересует, как выглядит ситуация с точки зрения закона, если окажется все-таки, что Центр по урегулированию убытков не внесен в Устав в качестве представительства. По моему мнению иных обособленных подразделений юр. лица, кроме филиала и представительства закон не предусматривает. Следовательно создаваться они должны именно в таких формах. Никаких "обособленных специализированных структурных подразделений ФИЛИАЛА(!)" юл. лица быть не может. Наличие обособленного подразделения страховой компании вне месте нахождения юридического лица, независимо от того, что оно не внесено в устав юр. лица, должно расцениваться как представительство юр. лица. И следовательно я имею право обращаться в суд по мету нахождения этого представительства юр. лица.
    То, что деятельность этого обособленного подразделения юр. лица осуществляется в нарушение закона (без внесения в устав) должно быть предметом отдельного разбирательства регистрирующего органа (ИФНС).
    ???

  • 15 января 2009 в 11:13 • #
    Наталия Куликова

    Ничего подобного. Существует такое понятие как обособленное подразделение (магазин например), оно не наделено никаким правами, отличие от филиала либо представительства. И в налоговой по месту его нахождения, оно значится просто как обособленное подразделение, и информация о его наличии у юр.лица ни в выписки из ЕГРЮЛ ни в Уставе не отражается. Причем, такие обособленные подразделения юр.лицо вправе создавать и не в месте нахождения самого юр.лица.

  • 15 января 2009 в 11:04 • #
    Юлия Иванова

    Вы правильно думаете. внесение изменений в Устав - обязанность самого хозяйствующего субъекта. если в Выписке из ЕГРЮЛ такие подразделения указаны, а в Уставе нет, это ничего не меняет. только с момента госрегистрации изменения в ЕГРЮЛ начинают быть существующими для тертьих лиц.

  • 15 января 2009 в 11:13 • #
    Алексей Скоков

    Внесение записи в ЕГРЮЛ осуществляется на основании Устава и заявления о регистрации юр. лица (внесении изменений в ЕГРЮЛ). То есть если юр. лицо после создания юр. лица организует обособленное подразделение вне месте нахождения юр. лица и при этом не вносит его в устав, эти подразделения и не будут отражены в ЕГРЮЛ.
    А меня как раз интересует - что изобретут корпоративные юристы страховой компании по поводу того, что обособленные подразделения могут быть не только в форме филиала и представительства. Следовательно они в устав не вносятся и судиться по месту нахождения этих подразделений нельзя. т.к. ч.2ст.29 говорит только о филиале или представительстве.

  • 15 января 2009 в 11:17 • #
    Наталия Куликова

    Последнее Ваше предложенее - совершенно верно, именно так, но только не по той причине, что они не внесены в Усав, а по той причине, что юр.лицо создало не филиал или представительство, а обособленное подразделение.

  • 15 января 2009 в 18:51 • #
    Владислав Юдин

    Алексей, все гораздо проще.
    Шаг первый, Вы сначала обращаетесь в "обособленное подразделение" (или как его они называют) страховщика в Вашем городе с заявлением о страховой выплате. Он, допустим, Вам отказывает.
    Шаг второй, Вы подаете иск к страховщику в лице Вашего городского " обособленного подразделения" - плевать кто и как его называет. После шага №1, этот иск уже следует из деятельности Вашего городского подразделения - из отказа его.
    С уважением

    Владислав

  • 15 января 2009 в 19:38 • #
    Алексей Скоков

    Коллеги, давайте уважать друг друга (не тратить чужое время) и себя (т.е. не дискредитировать себя рекомендациями не соответствующими закону).
    Владислав, прочитать эту рекомендацию от студента или как некоторые пишут "ищущий работу" я бы не возражал, у людей нет опыта. А вы попытайтесь мне объяснить, только сначала внимательно прочитайте мою вводную.
    1. К страховой компании не могу обратиться т.к. у меня нет постановления о привлечении к административной ответственности виновника ДТП. Первоначально виновником признали моего клиента. Постановление о привлечении моего клиента к административной ответственности я обжаловал и отменили. Но за это время прошел срок привлечения к административной ответственности истинного виновника ДТП. При подаче пакета документов в страховую компанию виновника ДТП я должен предоставить постановление о привлечении к административной ответственности лицо, виновное в ДТП. Обязанность выплатить страховое возмещение у страховой компании наступает только с момента подачи полного пакета. Если пакет не полный мне не отказывают, а предлагают предоставить недостающие документы. И ждать будем пока рак на горе не свистнет. Обращение в суд мне как раз требуется, чтобы доказать вину второго участника ДТП.
    2. Что значит: "Вы подаете иск к страховщику в лице Вашего городского " обособленного подразделения" - плевать кто и как его называет. После шага №1, этот иск уже следует из деятельности Вашего городского подразделения - из отказа его."
    Чем вы руководствуетесь, указывая, что иск я могу подавать в суд в городе где проживаю и где находится наше городское "обособленное подразделение страховой компании"?
    Думаю не ошибусь, если вы укажите что частью 2 ст.29 ГПК РФ.
    Тогда предлагаю внимательно прочитать указанную норму: "2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее ФИЛИАЛА или ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства".
    В данной норме упоминаются филиал или представительство и нет указания "или иного обособленного подразделения".
    Следовательно если я не докажу, что Центр урегулирования убытков страховой компании является представительством, у меня оснований к обращению в суд по месту моего жительства и месту нахождения Центра урегулирования убытков страховой компании не имеется и отфутболят меня в областной центр, по месту нахождения филиала страховой компании.
    Наталия Куликова правильно указывает что действующее законодательство (хоть и не гражданское) допускает наличие обособленного подразделения юридического лица вне его места нахождения, не являющегося филиалом и представительством.
    Моя задача как раз и заключается в том, чтобы подвести под то, что Центр урегулирования убытков страховой компании должен признаваться представительством. Именно за помощью по данному вопросу я и обратился сюда.
    Мнение есть?

  • Цена договорная

  • 16 января 2009 в 21:12 • #
    Владислав Юдин

    Алексей,
    В связи с Вашим необоснованно резким ответом хочу сообщить, что взыскание ущерба причиненного в результате ДТП является наиболее частыми для меня делами, и слава богу, пока я их решаю успешно. Общение со страховыми компаниями основной элемент предварительной подготовки. В настоящее время у меня в производстве имеется идентичное Вашему дело: ДТП в Саратове, виновник - в Саратове, Страховщик зарегистрирован в Москве, имеет подразделения и в Саратове и в Москве и в Самаре, а я и мой клиент - в Самаре. Мне что - ездить в суд в Саратов?!!
    Я подаю в Самаре заявление о страховой выплате, мне частично оплачивают, а частично отказывают, после чего я сужусь в Самаре, сейчас ждем экспертизу по делу.
    Поэтому пожалуйста, если обратились за советом, а он выходит за рамки Ваших представлений, пожалуйста обойдитесь без резких высказываний:
    "Коллеги, давайте уважать друг друга (не тратить чужое время) и себя (т.е. не дискредитировать себя рекомендациями не соответствующими закону).
    Владислав, прочитать эту рекомендацию от студента или как некоторые пишут "ищущий работу" я бы не возражал, у людей нет опыта. "

    Да, кстати, у меня и раньше были подобные дела с иногородними страховщиками, и все они решались аналогично.
    С уважением

    Владислав

  • 17 января 2009 в 00:36 • #
    Алексей Скоков

    Владислав, какая страховая компания? И какое подразделение страховой компании находится в Самаре - филиал или представительство?

  • 17 января 2009 в 01:54 • #
    Владислав Юдин

    СК "РЕСО-гарантия". То что находится в Самаре именует себя филиалом - уставные документы я не видел. Существенным является то, что полис ОСАГО приобретался в Саратове.
    Понятие "представительство" из ст. 29 ГПК является расширительным и охватывает и обособленные подразделения, ключевой принцип здесь - ведение на постоянной основе деятельности в соответствующем регионе.
    Относительно необходимости постановления по делу об абм. правонарушении как основании для обращения в СК - оно не имеет той важности, которую Вы ему придаете. Да с ним легче, но можно и без него.
    Ваша задача хоть по почте подать заявление и те документы, что у Вас есть, а последует отказ или молчание - не важно - по получении отказа или истечении срока для выплаты Вы подаете иск.
    СК сама, без решений иных органов - ГИБДД или суда, должна изучить материалы ДТП и принять решение о производстве страховой выплаты. После этого она несет ответственность за верность своего решения. Если она откажет неосновательно, то применяете ст. 1107 и 395 ГК РФ.
    При преме иска суд не изучает дела по существу, - он смотрит лишь на адреса сторон. В принципе иск может быть подан совершенно к постороннему лицу (самое плохое что может последовать - это отказ в иске), в когда дело будет принято к производству вот тогда Вы и привлечете соответчиком - головной офис (если это действительно будет нужно), но уже не Вы к ним, а они к Вам в Ваш суд будут ездить.
    Вы же как следует из Ваших слов только в приватной беседе обсудили с судьей подсудность. А Вы видели судью, который по доброй воле увеличивает число дел в своем производстве? А тем более Вы говорили с мировым судьей, т.е. дело неминуемо попало бы именно к нему лично, а не вообще в суд Вашего района.
    Вы юрист, а значит пользуйтесь всеми предоставленными ГПК возможностями.
    Удачи Вам

    Владислав.

  • 17 января 2009 в 09:45 • #
    Алексей Скоков

    Владислав, лукавите Вы.
    Я думаю, что Вы уже это поняли свою ошибку, но признать не хотите. Для этого надо иметь мужество.
    1. Вы сами заявляете, что у Вас в Самаре находится филиал страховой компании. После этого можно было бы спор прекратить. Ваша ситуация безусловно подпадает под действие части 2 ст.29 ГПК РФ, потому, что она как раз и предусматривает возможность обращения в суд по месту нахождения филиала или представительства организации.
    Мой же случай отличается от Вашего. Центр урегулирования убытков, находящийся у нас в городе статус филиала или представительства не имеет, так как не внесен в Устав страховой компании.
    Ваше замечание "Существенным является то, что полис ОСАГО приобретался в Саратове", как раз никакого значения не имеет. По Из Вашего замечания следует, что если бы выездной агент страховой компании продал Вам страховой полис в дальнем районном центре Самарской области, то вы имели бы право обратиться в суд в районном центре по месту совершения продажи страхового полоса, даже при отсутствии там любого подразделения страховой компании. Я думаю Вы понимаете неверность такого вывода.
    2. Ваше довод: "Понятие "представительство" из ст. 29 ГПК является расширительным и охватывает и обособленные подразделения, ключевой принцип здесь - ведение на постоянной основе деятельности в соответствующем регионе.".
    Не совсем так. Полагаю исходя из положений ГК РФ и Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" любое подразделение юр. лица находящееся вне места его нахождения должно являться как минимум представительством и не может быть "специализированных обособленных подразделений филиала".
    Но до тех пор пока я не доказал, что обособленное подразделение страховой компании является представительством, а это я думаю мне не под силу, т.к. я споткнусь на императивной норме о том, что филиалы и представительства должны быть указаны в Уставе юр. лица, воспользоваться частью 2 ст.29 ГПК РФ не смогу.
    Если Вы сможете привести хоть одно решение, прошедшее чер ВС РФ или обзор судебной практики ВС РФ, в котором говорилось бы о том, что "понятие "представительство" из ст. 29 ГПК является расширительным и охватывает все обособленные подразделения, ведущие на постоянной основе деятельности в соответствующем регионе" я буду благодарен. Но боюсь вы сами ни разу не встречали такого документа.
    3. Обращение в СК без постановления по делу об административном правонарушении. Естественно никто мне не может запретить сделать. Но как человек здравомыслящий я этого не делаю, заранее зная, что мне откажут. Вам известен хоть один случай, когда страховая компания выплатила страховку, если постановления по делу об административном правонарушении, которым признавалась вина лица, ответственность которого у них застрахована, а сам виновник ДТП отрицал вину? Убежден, вы о таком даже не слышали. У страховой компании нет ни обязанности, ни права производить дознание, следствия (как хотите так и называете, то к чему вы призываете) на предмет выяснения вины водителя, ответственность которого застрахована у них.
    Зачем же мне тратить время? У меня лишнего времени нет.
    3. О каком применении 1107 ГК РФ Вы ведете речь? В чем неосновательное обогащение страховой компании? Ответственность страховой компании предусмотрена специальной нормой, изложенной в законе ОСАГО.
    4. Порядочные судьи еще существуют. Лишней работы никто специально не создает себе. Но зачем мне грузить судью лишней работой, если мы оба знаем указание вышестоящей инстанции по данному вопросу. Поэтому я и стараюсь найти решение вопроса с которым вышел на форум, что бы и проблему решить и ненужных телодвижений не делать и не тратить ни свое время, ни время суда, ни время клиента.

  • 18 января 2009 в 22:55 • #
    Владислав Юдин

    Алексей, в части территориальной подсудности я Вам дал путь.
    Да кстати, у меня в арбитраже имеется еще одно дело, где туроператор-ответчик находится в Москве, а в Самаре, где мой клиент, находятся только несколько его служащих (по сути действующее подразделение), но до устава нас не допускают, а в суде - голословно (т.к. устава нет пока) нам заявили, что ни подразделения, ни филиала в Самаре нет. Так вот, иск я подал в Самарский арбитраж, и суд отказал ответчику в передаче дела в Москву по подсудности. Определения на руках пока не имею - не прислали.
    Ваши рассуждения о различиях филиала и подразделений, а равно об отделе по урегулированию убытков лишь останавливают Вас в работе. У Вас в районе отдел ПО УРЕГУЛИРОВАНИЮ УБЫТКОВ! Так подайте туда заявление! Именно этот отдел рассматривает Ваш вопрос. Вам нужно подразделение - используйте его.
    Далее, о постановлении. Действительно, СК не любят платить без постановлений по адм. делу, а тем более при возражениях их страхователей. Но Вам нужно подать заявление. Без подачи заявления у СК не возникает обязанность выплаты страховой суммы. Вы, полагаю, не придали внимания тому факту, что СК несет ответственность за свои действия по отказу или задержке выплаты, вне зависимости от наличия (отсутствия) или законности имеющегося постановления по адм. делу.
    Неосновательность обогащения заключается в пользовании денежными средствами - ст. 1107 ГК РФ.
    В общем решайте сами, этим путем люди шли и идут, а для себя каждый решает сам.

  • Оператор Call-центра

    Цена договорная

  • 15 января 2009 в 22:52 • #
    Татьяна Чумакова

    Алексей,увы, но если в Уставе не предумотрен статус филиала или представительства у обособленного подразделения, то никак этот факт не опровергнуть. Наделять или не наделять правами филиала или представительства обособленное подразделение, расположенное вне места расположения юр. лица, решает само юрлицо (учредители). Если не наделяет такими правами, то уж никто и заставить не вправе. А обосновывать тем, что совпадает обособленное подразделение по признакам с филиалом или представительством бесполезно. Статус либо есть,и это отражено в Уставе и Положении о филиале или представительстве, либо его нет. У руководителя этого структурного подразделения либо есть полномочия на представительство юрлица либо нет.
    А обращаться в страховую организацию все равно придется, так как в законе об ОСАГО предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора (ст. 13 Закона об ОСАГО) и суды без предоставления сведений о соблюдении этого досудебного порядка иски к страховым организациям к рассмотрениюне не принимают или оставляют без рассмотрения. (ст. 222 ч. 1 ГПК РФ). Поскольку возмещение материального вреда от ДТП должна производить страховая организация, то она и является надлежащим ответчиком, а вовсе не водитель, который своими действиями повлек причинение вреда.
    Непосредстве к виновнику ДТП есть смысл обращаться только тогда, когда он согласен вместо страховой компании сам возместить ущерб, чтобы потом получитиь возврат со страховой компании. Если же виновник не горит таким желанием, то иск к нему предъявлять бесполезно, так как в иске к виновнику ДТП будет отказано, (см. Обзор судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2007 г., ответ на вопрос № 11).

  • 15 января 2009 в 23:30 • #
    Алексей Скоков

    Татьяна, с уважением отношусь к тому, что вы пытаетесь помочь мне. Но не ленитесь читать что пишется во вводной и других объяснениях, в частности на сообщение Владислава Юдина.

    "Поскольку возмещение материального вреда от ДТП должна производить страховая организация, то она и является надлежащим ответчиком, а вовсе не водитель, который своими действиями повлек причинение вреда.
    Непосредстве к виновнику ДТП есть смысл обращаться только тогда, когда он согласен вместо страховой компании сам возместить ущерб, чтобы потом получитиь возврат со страховой компании. Если же виновник не горит таким желанием, то иск к нему предъявлять бесполезно, так как в иске к виновнику ДТП будет отказано, (см. Обзор судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2007 г., ответ на вопрос № 11)."

    1. К страховой компании не могу обратиться т.к. у меня нет постановления о привлечении к административной ответственности виновника ДТП. Первоначально виновником признали моего клиента. Постановление о привлечении моего клиента к административной ответственности я обжаловал и отменили. Но за это время прошел срок привлечения к административной ответственности истинного виновника ДТП. При подаче пакета документов в страховую компанию виновника ДТП я должен предоставить постановление о привлечении к административной ответственности лицо, виновное в ДТП. Обязанность выплатить страховое возмещение у страховой компании наступает только с момента подачи полного пакета. Если пакет не полный мне не отказывают, а предлагают предоставить недостающие документы. И ждать будем пока рак на горе не свистнет. Обращение в суд мне как раз требуется, чтобы доказать вину второго участника ДТП.
    2. При отсутствии постановления по делу об административном правонарушении о признании виновника ДТП виновным в совершении административного правонарушения, я обращаюсь в суд с иском к виновнику ДТП (он же собственник ТС) для того как раз доказать его вину в вовершении ДТП и причинении ущерба.
    Вторым соответчиком я указываю страховую компанию, со ссылкой на п.1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003г. №75 "Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования":
    При установлении вины собственника ТС, возмещение вреда естественно будет взыскано со страховой компании. Это и я понимаю и суд.
    Тем не менее за Обзор судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2007 г. - спасибо.
    Что касается представительства, я все-таки считаю, что раз Центр урегулирования убытков страховой компании выполняет функции, определенные законом "Об ООО" как функции представительства, он является представительством.
    Вот это и хотелось бы доказать.

  • 16 января 2009 в 09:14 • #
    Татьяна Чумакова

    В принципе, если вы хотите иск предъявить к водителю, совершившему ДТП, то не мучайтесь, а так и делайте. Иск предъявляйте в суд по его месту жиельства, а там уж суд привлечет страховую компанию и определится, а кто же ее будет представлять. Потому что, если иск к причинителю вреда, а вред причинен только автомобилю (не здоровью), то иск предъявляется по месту ужительства ответчика - физ. лица и какая разница, где находится представительноство страховой компании.

  • 16 января 2009 в 09:43 • #
    Алексей Скоков

    Татьяна! еще раз прошу ЧИТАЙТЕ ВВОДНУЮ И ИНЫЕ СООБЩЕНИЯ!
    Я указал, что виновник ДТП проживает в другом районе области. Мне что в областной центр по месту нахождения филиала страховой компании, что по месту жительства виновника ДТП примерно одинаково ездить придется.

  • 16 января 2009 в 15:46 • #
    Татьяна Чумакова

    Тогда у вас нет никакого выхода. Ни один судья никогда не пойдет против позиции, которую изложил вышестоящий суд по аналогичному делу.

  • 16 января 2009 в 15:50 • #
    Алексей Скоков

    По всей видимости так оно и будет

  • 16 января 2009 в 15:09 • #
    Елена Николаевна

    А может обратится в суд, где вынесено решение об отмене административной ответственности Вашего клиента для дачи разъяснения по этому решению суда, просить об определении виновного и с даты вынесения этого определения будет исчисляться срок исковой давности по возб. дела об админисративной ответственности к настоящему виновнику. Не претендую на точность (студенты мы).

  • 16 января 2009 в 15:49 • #
    Алексей Скоков

    КоАП не предусматривает

  • 16 января 2009 в 15:55 • #
    Татьяна Чумакова

    По делам административного производства суд не имеет права обсуждать вопрос о виновности другого лица, не привлеченного к административной ответственности по этому делу. И уж тем более не может давать никаких разъяснений. Это ведь не гражданское дело, КоАП РФ не предусматривает возможности разъяснения судебного решения.
    Как и в уголовном деле, после вынесения оправдательного приговора в отношении лица, признанного невиновным, суд не может давать разъяснений о виновности какого-либо другого лица.

  • 16 января 2009 в 16:02 • #
    Алексей Скоков

    Разумеется. Или это комментарий не для меня?

  • 16 января 2009 в 17:55 • #
    Татьяна Чумакова

    Забыла уточнить, что Росгосстрах" не ООО, а открытое акционерное общество. Так что ст. 5 Закона об ООО не подходит. Смотреть, есть ли аналогичная в Законе "Об акционерных обществах." смысла нет.

  • 16 января 2009 в 18:14 • #
    Алексей Скоков

    Татьяна, ЕЩЕ РАЗ ПРИЗЫВАЮ - НЕ ЛЕНИТЕСЬ ЧИТАТЬ ЧТО НАПИСАНО ВО ВВОДНОЙ И ДРУГИХ МОИХ ОБЪЯСНЕНИЯХ. Ведь если вы обратите внимание мои вводные и объяснения являются очень пространными по сравнению с объяснениями других, пишущих на этом сайте. Думаете я пишу от безделья, мне делать нечего? Нет. Я уважаю тех людей к кому обращаюсь за помощью. Что бы они не тратили свое время на уточнение каких-то деталей, я очень подробно излагаю все существенные обстоятельства дела.
    Во вводной я указал, что ответчиком у меня будет ООО "Росгосстрах-ЮГ", а вы пишите об ОАО "Росгосстрах". Вы видите что даже без указания организационно-правовой формы видно, что названия страховых компаний не совпадают? ООО "Росгосстрах-Юг" является дочерней компанией ОАО "Росгосстрах".

  • 16 января 2009 в 17:51 • #
    Татьяна Чумакова

    Это не для Вас, а для студентов!


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008