Обращение взыскания на имущество должника
6 сентября 2012 в 04:54

Обращение взыскания на имущество должника

Уважаемые Профессионалы, помогите, пожалуйста, разобраться в следующем вопросе. Некий гражданин задолжал Банку весьма значительную сумму. Банк обратился в суд, суд требования Банка удовлетворил. Возбуждено исполнительное производство, в ходе которого удается взыскать весьма незначительную сумму. Банк, разумеется, начинает искать имущество на которое можно обратить взыскание. Находит квартиру, которая была нажита в период брака с теперь уже бывшей женой. Предлагает жене выкупить долю должника. У жены таких денег нет. Она в данной квартире проживает с 3 детьми, при разводе муж всё оставил им, но официально оформлять документы они не стали. В дальнейшем Банк обращается в суд с требованием об обращении взыскания на имущество должника — долю в указанной квартире. Отмечу, что имущество залогом не является. Суд требования удовлетворяет, выносит решение: обратить взыскание на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с обращением вырученных денег от продажи доли в счет погашения долга перед Банком. Пока решение вступает в силу, проходит около 4 месяцев, после чего приставы накладывают арест и соответственно готовятся к реализации доли на публичных торгах для погашения долга перед Банком. При этом в том же ОСП находится еще несколько исполнительных листов о взыскании задолженности с данного гражданина, которые объединены в сводное производство. Кроме того есть исполнительное производство о взыскании с гражданина-должника алиментов в пользу бывшей жены, которое было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного в связи с не исполнением мирового соглашения, утвержденного мировым судьей на следующий день после вынесения районным судом решения об обращении взыскания. Правильно ли я понимаю, что денежные средства от реализации доли в квартире пойдут, как указано в решении, исключительно на погашение долга перед Банком или пристав должен учитывать правила очередности удовлетворения требований взыскателей?

5432
Комментарии (25)
  • 6 сентября 2012 в 11:34 • #
    Борис Глобин

    Уважаемая Ольга! Не понятно почему квартира в долевой собственности? Я не исключаю такого момента, что может и такое быть, просто хочется понять.
    Однако, правила ст. 111 Закона об Исп.производстве регламентируют взыскание алиментов в первую очередь. Предполагаю, что алименщик вовремя сходил к хорошему адвокату. Потом не понятно осталось, эта доля его единственное жилье или все же нет?

  • 6 сентября 2012 в 12:09 • #
    Ольга Романова

    Здравствуйте, Борис. Спасибо за внимание к моей теме. Собственность долевая, потому что за полгода до вынесения иска об обращении взыскания решением суда имущество бывших супругов было разделено, определили каждому по 1/2. Жилье для него не единственное. Свой 3-этажный домик он уже отбил от обращения взыскания именно потому что он является для него единственным жильем. А в указанной квартире он не зарегистрирован и не проживает. Я тоже считаю, что алименты должны быть взысканы в первую очередь, но смущает формулировка в решении "с обращением вырученных денег в счет погашения долга перед Банком". Да и приставы явно считают, что решение надо исполнять, как оно написано буквально.

  • 6 сентября 2012 в 12:31 • #
    Борис Глобин

    А при чем здесь написано буквально???? Буквально есть сводное производство, о котором суду наверно и не известно было так как это обстоятельство не являлось предметом иска, и там как я догадываюсь долги имеются по алиментным обязательствам. Главу 14 ни кто еще не отменял этого закона.

  • 6 сентября 2012 в 12:55 • #
    Ольга Романова

    Да, долг имеется и не маленький. Стоимость той самой доли уже превысил.

  • 6 сентября 2012 в 12:57 • #
    Юрий Борисов

    Добрый день, Ольга!

    Борис Вам дал правильное ЗАКОННОЕ основание.
    Пункт 1 части 1 статьи 111 "Очередность удовлетворения требований взыскателей" Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":
    "1. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
    1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов...".

    СПИ ОБЯЗАН не по собственному усмотрению произвольно определять очередность взыскания - прикрываясь буквальной формулировкой судебного решения. Которых может быть несколько. А выполнять требования ФЗ.
    НО! Обращаю Ваше внимание на следующее. В случае Вашего несогласия с действиями СПИ - НЕ ПРОПУСТИТЕ СОКРАЩЕННЫЙ процессуальный срок для обжалования их действий, установленный федеральным законодателем!
    ЦИТИРУЮ.
    Часть вторая статьи 441 "Подача заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)" ГПК РФ:
    "Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в ДЕСЯТИДНЕВНЫЙ срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов."

    Можно возмущаться таким сроком, писать депутатам в Комитет по ... процессуальному праву ГосДумы, Президенту, НО. Таков закон.Dura lex, sed lex.
    Не пропускайте процессуальный срок!

    Как я понял у Гражданина имеется определенная задолженность по алиментам?

  • 6 сентября 2012 в 13:25 • #
    Ольга Романова

    Здравствуйте, Юрий. Спасибо за комментарий. Да, долг по алиментам имеется. Кстати, не понятно почему исполнительное производство по алиментам не было присоединено к сводному. Дела ведут разные приставы. На сегодняшний момент приставы успели только наложить арест на долю. Это постановление обжаловать, если честно, не планировали. Про срок знаю, но всё равно спасибо за замечание.

  • 6 сентября 2012 в 13:34 • #
    Юрий Борисов

    Да не за что.
    "Дела ведут разные приставы."
    Обратитесь (письменно, естественно. И с уведомлением) с заявлением к их общему начальнику. С ПРОСЬБОЙ обратить взыскание в первую очередь на алименты. Укажите основание. Можно еще в самом конце написать "О принятом решении прошу сообщить. С уважением, ".

  • 8 сентября 2012 в 16:59 • #
    Анжела Прохорова

    Думаю, что в заявлении нужно указать требование о присоединении вашего производства к сводному, и сделать это надо как можно быстрее.

  • 8 сентября 2012 в 17:12 • #
    Юрий Борисов

    Вечер добрый, Анжела!
    Можно и так. Правда цель у уважаемой Ольги не присоединение. Я полагаю, что это ей по сути безразлично. ГЛАВНОЕ-то алименты.

  • 8 сентября 2012 в 17:24 • #
    Анжела Прохорова

    Добрый день, Юрий. Могу рискнуть предположить, что главное в данной ситуации- "сохранить" квартиру.

  • 8 сентября 2012 в 20:48 • #
    Юрий Борисов

    Вполне возможно. Для собственника квартиры, естественно. Когда возникает правовой спор - тогда, обычно (но не всегда) начинает работать суд. И на конфликт правовых интересов необходимо смотреть с обеих сторон. Как в шахматах. Чтобы ПРЕДПОЛОЖИТЬ возможно законное и обоснованное решение суда.

  • 6 сентября 2012 в 13:21 • #
    Юрий Борисов

    Приветствую, Борис!

    "Не понятно почему квартира в долевой собственности?"
    Ну, и что с того? Супруги ВПРАВЕ определить форму собственности - совместную либо долевую. Другое дело, что после кончины одного из супругов ПОЧЕМУ-ТО по нашему РОССИЙСКОМУ законодательству совместная собственность автоматически превращается в долевую? И на эту долю начинают обращать свои ЗАКОННЫЕ интересы иные наследники первой очереди... Абсолютно не участвовавшие в ее создании. И при живом другом супруге.
    А в случае долевой собственности и при наличии завещаний друг на друга - без наследства могут остаться ВООБЩЕ наследники первой очереди первого скончавшегося супруга. Что вряд ли можно признать справедливым.
    Вот такая парадигма... Однако. Причем при совместной собственности написание завещания обоими супругами НЕЗАКОННО.
    Вообще тема наследования совместной собственности супругов в связи со смертью ОДНОГО из них - весьма интересна. Потихоньку пишу тезисы на эту тему.

  • 6 сентября 2012 в 13:31 • #
    Борис Глобин

    А я Юр уточнил просто, было определение долей либо не было. Так как пишется: которая была нажита в период брака, которая не подразумевает изначально долевой собственности, а посему и возникал вопрос об отчуждении именно доли. Как при общей совместной собственности супругов отчуждают долю, которая не определена. Сейчас-то все ясно.

  • Цена договорная

  • 7 сентября 2012 в 10:23 • #
    Рустам Шарафутдинов

    Здравствуйте коллеги! Я считаю нужно для начала обратится к начальнику отдела ССП с заявлением о присоединении исполнительного производства по алиментам к сводному исполнительному производству, потом уже решать вопрос о распределении денежных средств после продажи доли в квартире, скорее всего пристав-исполнитель будет настаивать на том, что в решении суда четко указано об обращении взыскания на долю в квартире в пользу банка, поэтому я думаю необходимо обратиться в суд вынесший решение об обращении взыскания на долю в квартире в порядке ст.392 ГПК РФ с заявлением о пересмотре обстоятельств дела, т.к. имеется сводное исполнительное производство и необходимо равноправно удовлетворить требования всех кредиторов в соответствии со ст.111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

  • 7 сентября 2012 в 10:33 • #
    Vladimir Domnin

    А я бы предложил обратить внимание приставов на "домик", который как оказывается не является единственным жильем.
    Смотришь и деньги найдет на погашение долга, в т.ч. и на алименты.
    Маловероятно, что найдется покупатель на долю. Но это хорошо.
    Хуже, если такой покупатель найдется, поэтому лучше подстраховаться.
    Сам же "гражданин" вряд ли захочет обменять дом на долю.

  • 7 сентября 2012 в 19:52 • #
    Ромэн Магомедбеков

    Здравствуйте, Ольга!
    А каким образом должник "отбил домик от обращения взыскания, именно потому, что он является для него единственным жильем"?
    Рекомендую обратиться в суд, в соответствии со ст.32 ФЗ "ОИП" (касательно решения суда "с обращением вырученных денег от продажи доли в счет погашения долга перед Банком").
    Не знаю, чьи интересы Вы представляете, но, если взыскателя по алиментам, то Вам следует поторопиться. Раз уж Вы говорите, что сумма задолженности по алиментам превышает стоимость доли, то значит процесс идёт очень длительное время и подходит к своей конечной стадии.
    Хотя, скорее всего, доля не будет реализована.

  • 8 сентября 2012 в 21:34 • #
    Анжела Прохорова

    Ольга указала, что задолженность по алиментным обязательствам превышает стоимость квартиры (надеюсь, не кадастровая стоимость имелась ввиду). Далее, при присоединении исполнительного производства ее клиентки к сводному, как указали уважаемые коллеги выше, требования по алиментным обязательствам будут исполняются в первую очередь. Правда, в первой очереди не только алименты, но будем надеяться, что это не случай Ольги. Дальше приставы выставляют имущество на торги. Можно предположить, что желающих купить 1/2 долю в квартире, где наряду со взыскателем проживают еще трое детей, в очереди не будет.
    Далее, через месяц после торгов пристав снижает цену. Но думаю, и 15% снижения не будет аргументом в пользу покупки доли третьими лицами.
    п.11ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве": " Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой."
    И, на мой взгляд: "Все".
    Далее, дружим с приставами.

  • 9 сентября 2012 в 10:26 • #
    Ромэн Магомедбеков

    Здравствуйте, Анжела!
    Я так понимаю, что Вы рассматриваете ситуацию с точки зрения и в интересах взыскателя по алиментам. Тогда хотел бы дополнить, что после двух несостоявшихся торгов, доля будет предложена по цене на 25% ниже той, что установлена в качестве стартовой. А это уже может быть экономически выгодно для взыскателя. В данной ситуации взыскатель - "специальный субъект рыночных отношений")).
    И всё же, меня, больше всего, интересует домик должника. Непонятно, почему банк упускает его из вида?! Скорее всего должник в банке всё порешал, а сейчас они (банк) просто создают видимость работы. Ведь понятно же, что ничего не реализуется...
    А вот взыскателю по алиментам сей момент должен быть очень интересен...

  • 9 сентября 2012 в 11:53 • #
    Анжела Прохорова

    я так поняла из пояснений, что домик для него является местом проживания.

  • 9 сентября 2012 в 14:29 • #
    Ромэн Магомедбеков

    А приставы пытались вообще, интересно, обратить на него взыскание?! Ведь позиция должника намного слабее позиции лиц, должных Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунову.
    Когда же уже урегулируется этот вопрос законодателем?!

  • 9 сентября 2012 в 09:05 • #
    Рустам Шарафутдинов

    Анжела, последнее предложение, на мой взгляд самое действенное

  • 9 сентября 2012 в 11:54 • #
    Анжела Прохорова

    Рустам, согласна с Вами. Лучше, как говорится, синица в руках, чем....

  • 10 сентября 2012 в 09:23 • #
    Рустам Шарафутдинов

    Анжела, я имел ввиду самую последнюю фразу) а там может быть и журавль...

  • 13 сентября 2012 в 23:11 • #
    Виталий Назаренко

    я так понял, что иск на долю подал банк, и при чем здесь алименты? по алиментам надо было раньше думать(обращать взыскание/подписывать соглашение о погашении за счет доли+регить в гую)

  • 28 сентября 2012 в 20:36 • #
    Дмитрий Селеванюк

    Сложно банку будет вообще получить в этой ситуации. Все против банка по ситуации


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008