11 декабря 2008 в 03:13

Обсудим ст.8.8. КоАП РФ?

Главный государственный инспектор г. Х. по использоваеию и охране земель выносит протокол об административном правонарушении. (нецелевое использование земель). Ситуация такая: по договору аренды зем участка под использование нежилого здания цех, мы используем данный цех фактически под склад) здание в собственности. на зем участке никаких построек, складирования и всего прочего нет. Т.е само складировние происходит вздании (собственности) не понимаю причем здесь нецелевое использование? В самао здании мы считаю можем делать что хотим. В протокле написала что не согласна, намерена обжаловать. Скажите есть какая практика по разрешению данного спора (в консультанте смотрела похожего не нашла). Может какие то есть мнения, советы?

5392
Автор:
Комментарии (3)
  • 11 декабря 2008 в 03:59 • #
    Сергей Казачёк

    Здравствуйте Ольга! Предлагаю просмотреть два варианта, может быть Вам это поможет: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2005 г. N А58-5645/2004-Ф02-2541/05-С1
    (извлечение)
    Государственное унитарное предприятие "Якутский проектно-исследовательский институт строительства" (далее - ГУП ЯкутПНИИС) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным постановления от 18.11.2004 N 461 Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г.Якутску о наложении административного штрафа. Решением суда первой инстанции от 31 января 2005 года заявленные требования удовлетворены.
    Постановлением апелляционной инстанции от 21 апреля 2005 года решение суда от 31 января 2005 года оставлено без изменения. В кассационной жалобе Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Республике Саха (Якутия) ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как видно из материалов дела, в отношении ГУП "ЯкутПНИИС" заместителем Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г.Якутску составлен протокол об административном правонарушении от 18.11.2004 N 571 и вынесено постановление о наложении административного штрафа от 18.11.2004 N 461.
    Предприятие признано виновным в использовании выделенного ему земельного участка не по целевому назначению. По мнению административного органа, нецелевое использование состояло в том, что часть административного здания была занята под аптеку. Признавая по заявлению ГУП "ЯкутПНИИС" постановление от 18.11.2004 N 461 незаконным, арбитражный суд двух инстанций исходил из того, что в действиях предприятия отсутствует вменяемый ему состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.8 КоАП РФ. Статьей 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земель не по целевому назначению. Из материалов дела видно, что ГУП "ЯкутПНИИС" был выделен земельный участок из земель поселений под административное здание.
    Часть первого этажа была сдана в аренду Министерством имущественных отношений по Республике Саха (Якутия) и использовалась арендатором под аптеку. ГУП "ЯкутПНИИС" выступало в качестве балансодержателя.
    При таких условиях следует признать, что земельный участок, выделенный предприятию как земли поселений, использовался в соответствии с установленным для него целевым назначением.Требования статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации были соблюдены.
    Доводы заявителя кассационной жалобы состоят в том, что предприятие также использовало земельный участок не в соответствии с разрешенным использованием (как административное здание). Между тем, арендатор помещения аптеки не имеет каких-либо прав на часть земельного участка, находящегося под административным зданием. Правоотношения с участием арендатора помещения, таким образом, не являются земельными правоотношениями, а, следовательно, не подлежат учету при проверке административным органом целевого использования земель. Кроме того, заявитель кассационной жалобы не доказал, что правовой режим земель поселений исключает такой вид разрешенного их использования как торговля.
    С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

    Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
    от 29 декабря 2003 г. N КА-А40/10577-03 (извлечение)
    Государственное учреждение Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина РАМН (далее - ГУ РОНЦ им. Н.Н. Блохина) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Московского земельного комитета от 04.06.03 N 2301-05-05 о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
    В соответствии со ст.8.8 КоАП РФ административным правонарушением признается использование земель не по целевому назначению.
    Под испо

  • 11 декабря 2008 в 04:56 • #
    Ольга Б

    Большое спасибо.

  • 11 декабря 2008 в 13:58 • #
    Станислав Кузнецов

    Отличненько, спасипки!!!

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?