"Обжалование постановления мирового судьи"
20 ноября 2008 в 17:37

"Обжалование постановления мирового судьи"

Уважаемые коллеги! Никогда не сталкивалась с таким вопросом: при обжаловании постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении может ли вторая инстанция переквалифицировать действия виновной стороны если в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи ответственность предусматривается по ч.4 ст.12.15. КоАП, а фактически правонарушение было совершено по ч.3. ст.12.15 КоАП, но ни ГИБДД ни судья не обратили внимания на эти доводы? Заранее благодарна.

2256
Комментарии (7)
  • 20 ноября 2008 в 17:42 • #
    Оксана Балахонова

    Надеюсь Вам поможет такой ответ Верховного суда:

    Утвержден
    Постановлением Президиума
    Верховного Суда
    Российской Федерации
    от 30 мая 2007 года

    ОБЗОР
    ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
    ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2007 ГОДА

    Вопрос 6: Можно ли при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении переквалифицировать действия лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не ухудшает положения лица, но в соответствии с требованиями главы 23 КоАП РФ дело становится подведомственным несудебным органам или должностным лицам?
    Ответ: В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
    В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
    Переквалификация действий лица при изменении постановления по делу об административном правонарушении предполагает решение вопроса об административной ответственности лица в соответствии с положениями иной статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей состав правонарушения, совершенного этим лицом.
    В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ рассмотрение жалоб на постановления органов, должностных лиц и судей по делам об административных правонарушениях отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов в зависимости от подсудности дел.
    Таким образом, если при поступлении дела в суд действия виновного лица были квалифицированы по статьям, рассмотрение которых отнесено к подведомственности суда, а при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов.

  • 20 ноября 2008 в 18:11 • #
    Наталья Грабуздова

    Спасибо, вот теперь спокойно могу драться за свои права (и процессуальные и водительские).

  • 20 ноября 2008 в 17:55 • #
    Роман Романченко

    Совершенно согласен с вышеизложенным. Удачи.

  • 20 ноября 2008 в 18:57 • #
    Александр Ламбин

    Если дело рассматривалось мировым судьей или судьей районного суда, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в областной или другой соответствующий ему суд (п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).
    Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда ст. 30.9 КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ).
    В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях лицами, указанными в ч. 3 ст. 30.11 КоАП РФ, по протестам должностных лиц органов прокуратуры, перечисленных в ч. 2 той же статьи, и жалобам лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5, ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

    В случае если постановление мирового судьи вступило в силу, надо рассматривать данную ситуацию в соответствии со статьей 30.11 КоАП РФ.
    Полный текст ниже:
    Статья 30.11. Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов

    ------------------------------------------------------------------
    О конституционно-правовом смысле положений частей 1, 2 и 3 статьи 30.11 и о признании жалобы об оспаривании конституционности указанной статьи не подлежащей рассмотрению см. определения Конституционного Суда РФ от 12.04.2005 N 113-О, от 12.05.2005 N 145-О.
    ------------------------------------------------------------------
    1. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором.
    2. Право принесения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям.
    ------------------------------------------------------------------
    В соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленном в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 113-О, часть 3 статьи 30.11 предполагает обязанность суда надзорной инстанции известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте подачи надзорной жалобы потерпевшим (если только жалоба не возвращается заявителю), а также предоставить возможность ознакомиться с жалобой и привести свои возражения на нее.
    Впредь до законодательного урегулирования в КоАП РФ пределов и оснований проверки, полномочий судей суда надзорной инстанции, сроков для обжалования (опротестования) вступившего в законную силу судебного акта и порядка рассмотрения жалобы (протеста) в суде надзорной инстанции судам общей юрисдикции при разрешении соответствующих вопросов надлежит руководствоваться положениями главы 36 АПК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 113-О).
    ------------------------------------------------------------------
    3. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов и их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.
    4. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть пересмотрены в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

  • 20 ноября 2008 в 22:33 • #
    Родионов Андрей

    из опыта: в апелляционной жалобе не просите переквалифицировать - а отправить на новое рассмотрение в мировой суд, с приведением своих доводов. отменяют и прекращают и переквалифицируют неохотно - а вто на новое рассмотрение... Удачи.

  • 21 ноября 2008 в 09:08 • #
    Ирина Музыка

    Умничка, г-жа Балахонова. Исчерпывающий ответ. И исключительно правильный. Переквалифицируют и еще как. Сплошь и рядом.

  • 21 ноября 2008 в 10:10 • #
    Руслан Габдулсаитов

    Отправить на новое рассмотрение продуктивнее, в том смысле, что бы истёк срок давности привелечения к админ.ответсвенности.

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?