ОСАГО-1000 и 1 способ не платить ст.возмещение.
16 декабря 2008 в 13:08

ОСАГО-1000 и 1 способ не платить ст.возмещение.

Уважаемые коллеги, поделитесь своим мнением и опытом. Ситуация в следующем: произошло ДТП, виновник свою вину не отрицал, «потрепевший» обратился в СК после чего его направили на независимую экспертизу. После того как все документы были представленны в соответствии с правилами, «сказали иди домой и жди через месяц заплатим» — 23.09.08. Однако 20.11.08г. прислали уведомление что они продлевают срок принятия решения по данному вопросу так как в целях выяснения причин наступления страхового случая им необходимо обратиться к услугам эксперта-трасолога, что предусмотрено п.2ст.12 Закона об ОСАГО, и делают ссылку на п.70 Правил страхования где указано что акт о страховом случае составляется в течение 30 рабочич дней со дня получения необходимых документов, в число которых входит и заключение независимой экспертизы (п.61 Правил). А 27.11.2008г. прислали уведомление о том что отказывают в выплате страхового возмещени так как эксперт трасолог сделал вывод что ДТП не могло быть. Причем обследовали лишь автомобиль виновника, так как к моменту когда страховая решила провести трасологичекую экспертизу почти через 2 мес. потерпевший машину уже отремонтировал. Как быть в этой ситуации, как в суде доказать что экспертиза несосточтельна ввиду того что проводилась лишь по документам и фото,есть ли ссылки на методику проведения таких экспертиз? Какова практика? И вообще легитимно ли проводить данную экспертизу по прошествии почти 2-х месяцев — это ли не нарушение Закона ОСАГО и Правил, или срок не течет пока есть возможность провести трасологическую экспертизу? Заране благодарен.

353
Комментарии (21)
  • 16 декабря 2008 в 13:32 • #
    Станислав Симачков

    Роман, если потерпевший ремонтировал свою машину в ремонтной мастерской, то у него должны быть квитанции по оплате данной услуги. Помимо этого должен быть акт сотрудников ГАИ о происшедшем ДТП, если этого у вас ничего нет то в суде трудно будет доказать, что данное ДТП имело место быть. Ищите свидетелей данного ДТП, - это Вам поможет при рассмотрении дела в суде. Желаю удачи.

  • 16 декабря 2008 в 13:42 • #
    Роман Романченко

    Да нет же административный материал есть: определение об отказе в возбуждении(нарушил ПДД 10.1), схемы, объяснения, рапорта. А что касается ремонта то человек отремонтировал машину за свой счет и своми силами. Причем после того как была произведена оценка восстановительных расходов. И я думаю в суде мы будем взыскивать именно ту сумму которая указана в оценке независимого эксперта. А что по остальным вопросамя???

  • 16 декабря 2008 в 14:02 • #
    Ирина Музыка

    Здравствуйте, Роман. ДТП у вас оформлено надлежащим образом. Страховая отказала в выплате - сразу в суд. Практика уже показывает, что страховые уклоняются по всяческим надуманным основаниям. Все доказывать в суде. Трассологию назначают нечасто, но я ни разу не видела внятного заключения. Все расплывчато. Сильно никто не обращает на это внимания. К тому же в ГАИ виновный вину не отрицал. Кроме того, посмотрите в схеме дТП - указаны ли тормозные следы. В какое время суток проводился осмотр. Погодные условия. Если нужно, суд назначит экспертизу. Но вам переживать я бы не советовала. (у меня 7-летний стаж работы в суде). Главное, грамотно составьте вопросы для трассологической экспертизы (если будет назначена). Можете потом подробнее описать ситуацию по суду. Подумаем. И ознакомьтесь с заключением этой экспертизы в страховой. Думаю, их вывод преувеличен. Посмотрите, какие вопросы они ставили перед экспертами.

  • Цена договорная

  • 16 декабря 2008 в 14:38 • #
    Роман Романченко

    Дело в том что экспертизу нам не предоставляют, так что ознакомимся лишь в суде, а что касается вопросов может идейки подкинете или есть какие нибудь методики и правила на основании которых можно признать ее несостоятельной? ДТП было днем тормозной путь есть более тог8о есть фото 10 шт. могу прислать случай интересный.

  • 16 декабря 2008 в 16:12 • #
    Ирина Музыка

    Методик особых у меня нет. В этом случае суд сам назначит независимую. Фото отправьте #

  • 16 декабря 2008 в 14:16 • #
    Ахмедьян Абушахмин

    Добрый день.
    С подобными отказами сталкиваюсь довольно часто. Обращаетесь в суд, в суде доказываете несостоятельность доводов страховой компании. При необходимости вызываете понятых, инспекторов ДПС. Материал административный истребуйте. Там ведь однозначно указано виновное лицо, и повреждения ТС. Кроме того была суд.практика касающаяся отказов (оснований для отказа в выплате кроме предусмотренных ГК нет) реквизиты не помню. В трасологич. экспертизе как правило не указывается как эксперт пришел к выводу о том что обстоятельства ДТП не соответствуют.. ит.п. Поэтому только в суд. Трасология от Автоконсалтинг плюс?

  • 16 декабря 2008 в 14:36 • #
    Роман Романченко

    Да нет частный какой то эксперт, дело в том что указанная практика не човсем подходит так как они ссылаясь на экспертизу утверждают что события нет, т.е самого страхового случая. Конечно эта экспертиза исследуется на ряду с другими доказательствами, может у кого методы есть чтобы доказать несостоятельность эксп.-ы

  • 16 декабря 2008 в 16:14 • #
    Ирина Музыка

    Не нужно вам доказывать несостоятельность. Важно при назначении судом независимой грамотно вопросы поставить.

  • 16 декабря 2008 в 20:15 • #
    Роман Романченко

    Ирина скажите а как же на счет того что экспертиза была проведена за предалами срока принятия решения по страховому случаю?

  • 16 декабря 2008 в 20:26 • #
    Ирина Музыка

    В суде спокойненько об этом заявите. Суды очень сложно удивить тем, как беспредельничают страховые. К несостоятельности проведенной экспертизы это отношения не имеет. Сроки выплат затягиваются в 80% случаев. Статистика. Кроме того, каждый получающий страховую выплату, может обращаться в суд хотя бы по занижению страховой выплаты. Уж это точно в каждом случае. Только ленивый уже в суд не ходит после получения страховки.

  • 16 декабря 2008 в 21:21 • #
    Роман Романченко

    Ирина прочитайте преамбулу и особенно то на что страховая ссылается при прожления српока принятия решения, Вы как считаете правомерно ли ждать 2 месяца и после этого заявить что нужно тасолога? И как вы считаете суд отнесется к тому что срок пропущен но какой - то не въе.... трасолог по фоткам(учитывая то что наше авто отремантировано) говорит что ДТП не былоPS факт ДТП фиксировали коммисары но фото вам о чемлибо говорит дайте подробное пояснение . Спасибо.

  • 17 декабря 2008 в 08:58 • #
    Ирина Музыка

    Суд должен, соответственно, критически отнестись к пропуску СК срока и заключению эксперта. Я повторяю вам, что ваше беспокойство в большинстве своем необоснованно. А экспертизы проводятся и на основании схемы ДТП и актов осмотра автомобилей. Не зацикливайтесь на этой экспертизе. Факт ДТП доказать будет совсем несложно. У вас на руках все документы. При необходимости - свидетеля.

  • 17 декабря 2008 в 09:35 • #
    Роман Романченко

    Очень на это надеюсь просто хотелось бы защитить себя от сюрпризов.. поэтому ищу правила и методики чтобы ознакомившись с экспертизой сразу же разделать ее под орех..

  • 17 декабря 2008 в 09:53 • #
    Ирина Музыка

    Идите в суд. По ходу судебного - пишите.

  • 18 декабря 2008 в 20:27 • #
    Роман Романченко

    окей

  • 16 декабря 2008 в 23:17 • #
    Руслан Шаймухаметов

    Роман добрый вечер.
    На основании документов подтверждающих ремонт а/м подаете в суд и без проблем выигрываете, согласно ст. 15 ГК РФ (реальный ущерб). У меня такие иски постоянно, после по ст. 395 ГК РФ, если сумма хорошая.
    Удачи Вам.

  • 16 декабря 2008 в 23:24 • #
    Роман Романченко

    Руслан дело в том как я писал выше что через 2 мес страховая пояснила что необходимо трасология и после этого заявила что ДТП вообще не было какике убытки если СК говорит что факта нет и эк-зу предоставит

  • 17 декабря 2008 в 23:41 • #
    Руслан Шаймухаметов

    Роман если вы пишите, что виновник вину не отрицал, т.е. есть постановление об отказе в ВУД. Если оно есть, то проблем у вас не будет. Смелее.

  • 18 декабря 2008 в 21:31 • #
    Роман Романченко

    Да смысл Ребята не в это а в том как на счет сроков, Страховая экспертизу провела хоть и коряво но за пределами месячного срока - почти через 2 месяца, а теперь вопрос а если вдруг когда нибудь в такой ситуации Страховая будет уверенна как и Вы что это мошенники(поверьте это не мой случай), так как же закон и сроки, т.е. доказательство полученное с нарушением закона- недопустимое док-во, значит по-любому трасология за пределами 1 м.срока - недопустима и + административный материал= победа??

  • 17 декабря 2008 в 23:43 • #
    Руслан Шаймухаметов

    Если хотите перестраховаться, несколько тсвидетелей подтверждающих факт ДТП

  • 18 декабря 2008 в 21:10 • #
    Роман Романченко

    А как же на счет таких прикольных сказачников - экспертов которые трасологию делают по фото.., ведь это же заключение причем профессора м. его ... Так какие будут предложения


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008