ОСАГО-1000 и 1 способ не платить ст.возмещение.
16 декабря 2008 в 13:08

ОСАГО-1000 и 1 способ не платить ст.возмещение.

Уважаемые коллеги, поделитесь своим мнением и опытом. Ситуация в следующем: произошло ДТП, виновник свою вину не отрицал, «потрепевший» обратился в СК после чего его направили на независимую экспертизу. После того как все документы были представленны в соответствии с правилами, «сказали иди домой и жди через месяц заплатим» — 23.09.08. Однако 20.11.08г. прислали уведомление что они продлевают срок принятия решения по данному вопросу так как в целях выяснения причин наступления страхового случая им необходимо обратиться к услугам эксперта-трасолога, что предусмотрено п.2ст.12 Закона об ОСАГО, и делают ссылку на п.70 Правил страхования где указано что акт о страховом случае составляется в течение 30 рабочич дней со дня получения необходимых документов, в число которых входит и заключение независимой экспертизы (п.61 Правил). А 27.11.2008г. прислали уведомление о том что отказывают в выплате страхового возмещени так как эксперт трасолог сделал вывод что ДТП не могло быть. Причем обследовали лишь автомобиль виновника, так как к моменту когда страховая решила провести трасологичекую экспертизу почти через 2 мес. потерпевший машину уже отремонтировал. Как быть в этой ситуации, как в суде доказать что экспертиза несосточтельна ввиду того что проводилась лишь по документам и фото,есть ли ссылки на методику проведения таких экспертиз? Какова практика? И вообще легитимно ли проводить данную экспертизу по прошествии почти 2-х месяцев — это ли не нарушение Закона ОСАГО и Правил, или срок не течет пока есть возможность провести трасологическую экспертизу? Заране благодарен.

323
Комментарии (21)
  • 16 декабря 2008 в 13:32 • #
    Станислав Симачков

    Роман, если потерпевший ремонтировал свою машину в ремонтной мастерской, то у него должны быть квитанции по оплате данной услуги. Помимо этого должен быть акт сотрудников ГАИ о происшедшем ДТП, если этого у вас ничего нет то в суде трудно будет доказать, что данное ДТП имело место быть. Ищите свидетелей данного ДТП, - это Вам поможет при рассмотрении дела в суде. Желаю удачи.

  • 16 декабря 2008 в 13:42 • #
    Роман Романченко

    Да нет же административный материал есть: определение об отказе в возбуждении(нарушил ПДД 10.1), схемы, объяснения, рапорта. А что касается ремонта то человек отремонтировал машину за свой счет и своми силами. Причем после того как была произведена оценка восстановительных расходов. И я думаю в суде мы будем взыскивать именно ту сумму которая указана в оценке независимого эксперта. А что по остальным вопросамя???

  • 16 декабря 2008 в 14:02 • #
    Ирина Музыка

    Здравствуйте, Роман. ДТП у вас оформлено надлежащим образом. Страховая отказала в выплате - сразу в суд. Практика уже показывает, что страховые уклоняются по всяческим надуманным основаниям. Все доказывать в суде. Трассологию назначают нечасто, но я ни разу не видела внятного заключения. Все расплывчато. Сильно никто не обращает на это внимания. К тому же в ГАИ виновный вину не отрицал. Кроме того, посмотрите в схеме дТП - указаны ли тормозные следы. В какое время суток проводился осмотр. Погодные условия. Если нужно, суд назначит экспертизу. Но вам переживать я бы не советовала. (у меня 7-летний стаж работы в суде). Главное, грамотно составьте вопросы для трассологической экспертизы (если будет назначена). Можете потом подробнее описать ситуацию по суду. Подумаем. И ознакомьтесь с заключением этой экспертизы в страховой. Думаю, их вывод преувеличен. Посмотрите, какие вопросы они ставили перед экспертами.

  • 16 декабря 2008 в 14:38 • #
    Роман Романченко

    Дело в том что экспертизу нам не предоставляют, так что ознакомимся лишь в суде, а что касается вопросов может идейки подкинете или есть какие нибудь методики и правила на основании которых можно признать ее несостоятельной? ДТП было днем тормозной путь есть более тог8о есть фото 10 шт. могу прислать случай интересный.

  • 16 декабря 2008 в 16:12 • #
    Ирина Музыка

    Методик особых у меня нет. В этом случае суд сам назначит независимую. Фото отправьте #

  • 16 декабря 2008 в 14:16 • #
    Ахмедьян Абушахмин

    Добрый день.
    С подобными отказами сталкиваюсь довольно часто. Обращаетесь в суд, в суде доказываете несостоятельность доводов страховой компании. При необходимости вызываете понятых, инспекторов ДПС. Материал административный истребуйте. Там ведь однозначно указано виновное лицо, и повреждения ТС. Кроме того была суд.практика касающаяся отказов (оснований для отказа в выплате кроме предусмотренных ГК нет) реквизиты не помню. В трасологич. экспертизе как правило не указывается как эксперт пришел к выводу о том что обстоятельства ДТП не соответствуют.. ит.п. Поэтому только в суд. Трасология от Автоконсалтинг плюс?

  • 16 декабря 2008 в 14:36 • #
    Роман Романченко

    Да нет частный какой то эксперт, дело в том что указанная практика не човсем подходит так как они ссылаясь на экспертизу утверждают что события нет, т.е самого страхового случая. Конечно эта экспертиза исследуется на ряду с другими доказательствами, может у кого методы есть чтобы доказать несостоятельность эксп.-ы

  • 16 декабря 2008 в 16:14 • #
    Ирина Музыка

    Не нужно вам доказывать несостоятельность. Важно при назначении судом независимой грамотно вопросы поставить.

  • 16 декабря 2008 в 20:15 • #
    Роман Романченко

    Ирина скажите а как же на счет того что экспертиза была проведена за предалами срока принятия решения по страховому случаю?

  • 16 декабря 2008 в 20:26 • #
    Ирина Музыка

    В суде спокойненько об этом заявите. Суды очень сложно удивить тем, как беспредельничают страховые. К несостоятельности проведенной экспертизы это отношения не имеет. Сроки выплат затягиваются в 80% случаев. Статистика. Кроме того, каждый получающий страховую выплату, может обращаться в суд хотя бы по занижению страховой выплаты. Уж это точно в каждом случае. Только ленивый уже в суд не ходит после получения страховки.

  • 16 декабря 2008 в 21:21 • #
    Роман Романченко

    Ирина прочитайте преамбулу и особенно то на что страховая ссылается при прожления српока принятия решения, Вы как считаете правомерно ли ждать 2 месяца и после этого заявить что нужно тасолога? И как вы считаете суд отнесется к тому что срок пропущен но какой - то не въе.... трасолог по фоткам(учитывая то что наше авто отремантировано) говорит что ДТП не былоPS факт ДТП фиксировали коммисары но фото вам о чемлибо говорит дайте подробное пояснение . Спасибо.

  • 17 декабря 2008 в 08:58 • #
    Ирина Музыка

    Суд должен, соответственно, критически отнестись к пропуску СК срока и заключению эксперта. Я повторяю вам, что ваше беспокойство в большинстве своем необоснованно. А экспертизы проводятся и на основании схемы ДТП и актов осмотра автомобилей. Не зацикливайтесь на этой экспертизе. Факт ДТП доказать будет совсем несложно. У вас на руках все документы. При необходимости - свидетеля.

  • 17 декабря 2008 в 09:35 • #
    Роман Романченко

    Очень на это надеюсь просто хотелось бы защитить себя от сюрпризов.. поэтому ищу правила и методики чтобы ознакомившись с экспертизой сразу же разделать ее под орех..

  • 17 декабря 2008 в 09:53 • #
    Ирина Музыка

    Идите в суд. По ходу судебного - пишите.

  • 18 декабря 2008 в 20:27 • #
    Роман Романченко

    окей

  • 16 декабря 2008 в 23:17 • #
    Руслан Шаймухаметов

    Роман добрый вечер.
    На основании документов подтверждающих ремонт а/м подаете в суд и без проблем выигрываете, согласно ст. 15 ГК РФ (реальный ущерб). У меня такие иски постоянно, после по ст. 395 ГК РФ, если сумма хорошая.
    Удачи Вам.

  • 16 декабря 2008 в 23:24 • #
    Роман Романченко

    Руслан дело в том как я писал выше что через 2 мес страховая пояснила что необходимо трасология и после этого заявила что ДТП вообще не было какике убытки если СК говорит что факта нет и эк-зу предоставит

  • 17 декабря 2008 в 23:41 • #
    Руслан Шаймухаметов

    Роман если вы пишите, что виновник вину не отрицал, т.е. есть постановление об отказе в ВУД. Если оно есть, то проблем у вас не будет. Смелее.

  • 18 декабря 2008 в 21:31 • #
    Роман Романченко

    Да смысл Ребята не в это а в том как на счет сроков, Страховая экспертизу провела хоть и коряво но за пределами месячного срока - почти через 2 месяца, а теперь вопрос а если вдруг когда нибудь в такой ситуации Страховая будет уверенна как и Вы что это мошенники(поверьте это не мой случай), так как же закон и сроки, т.е. доказательство полученное с нарушением закона- недопустимое док-во, значит по-любому трасология за пределами 1 м.срока - недопустима и + административный материал= победа??

  • 17 декабря 2008 в 23:43 • #
    Руслан Шаймухаметов

    Если хотите перестраховаться, несколько тсвидетелей подтверждающих факт ДТП

  • 18 декабря 2008 в 21:10 • #
    Роман Романченко

    А как же на счет таких прикольных сказачников - экспертов которые трасологию делают по фото.., ведь это же заключение причем профессора м. его ... Так какие будут предложения

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?