ОСАГО: ЭКСПЕРТ АВТОТЕХНИК ИЛИ ОЦЕНЩИК
14 апреля 2009 в 18:53

ОСАГО: ЭКСПЕРТ АВТОТЕХНИК ИЛИ ОЦЕНЩИК

Господа, юристы!
возник спор с одной страховой компанией следующего характера: является ли экспетр-техник, проводящий экспертизу автотранспорта на предмет определения стоимости, например, ремонта, еще и оценщиком. Практиечески вопрос звучит так: какие документы у него должны быть для определения стоимости ремонта машины.
По ссылке из закона об ОСАГО попадаем на Правила проведения независимой экспертизы. В них указано, что эксперт-техник проводит экспертизу в том числе по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта. При этом в этих Правилах указывается только на обязательную регистрацию эксперта в соответствующем реестре экспертов. Ни о каких других необходимых документах для этой деятельности речи нет.
В то же время, как я полагаю, определение стоимости ремонта является ничем иным, как оценочной деятельностью, осуществление которой, в силу соответствующего ФЗ, возможно только оценщиком, который: а) состоит в СРО оценщиков, б) имеет полис страхования ответсвтенности.
Из изложенного делаю вывод, что для определения стоимости восстановительного ремонта необходимо наличие регистрации в реестре экспертов-техников, членство в СРО и полис. И если все это делает один человек (ИП), то все эти документы должны быть у него. У эксперта страховой есть только сертификаты добровольной сертификации, где указано, что он прошел обучение в т.ч. по вопросу определения стоимсоти восстановительного ремонта, ну, и членство в реестре экспертов. СК и сам эксперт утверждают, что этого достаточно. КАКОВО ВАШЕ МНЕНИЕ?

6962
Комментарии (12)
  • 14 апреля 2009 в 22:09 • #
    . .

    Думаю, что в Вашем случае речь идет об экспертизе - именно по этому следует применять нормы об экспертной деятельности. Об этом же говорят и нормы закона: не спроста закон, имеющий принадлежность к Вашему вопросу употребляет термин ЭКСПЕРТИЗА

  • 14 апреля 2009 в 23:48 • #
    ильнур авраменков

    если вас не устраивает заключение техника то вы можете его оспорить. страховщик в данной ситуации не нарушает закон

  • 15 апреля 2009 в 09:44 • #
    Владислав Секачёв

    т.е. оценка стоимости ремонта оценочной деятельностью не является?

  • 15 апреля 2009 в 15:14 • #
    Наталья Корнеева

    Действительно необходимо членство в СРО и полис. Вы полагаете верно. Поддерживаю Ваше мнение. Похожее дело было недавно и у меня, результат - выиграла, рассуждая так же как Вы.

  • 15 апреля 2009 в 18:45 • #
    Владислав Секачёв

    Спасибо! хотел бы уточнить СОЮ или арбиражный суд? у них ведь бывает разный подход. если арбитражный, не скините ли номер дела?

  • 15 апреля 2009 в 15:16 • #
    Наталья Вепринцева

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    Статья 24.6.
    В целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации оценщиков перед заключившими договор на проведение оценки заказчиком и (или) третьими лицами саморегулируемая организация оценщиков обязана предъявлять к своим членам требования об использовании следующих видов обеспечения такой ответственности:
    заключение предусмотренного статьей 24.7 настоящего Федерального закона договора обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности, размер страховой суммы в котором не может быть менее чем триста тысяч рублей;
    формирование компенсационного фонда саморегулируемой организации оценщиков, в который каждым членом саморегулируемой организации оценщиков должен быть внесен обязательный взнос в размере не менее чем тридцать тысяч рублей.
    Статья 24.8. Основанием для обращения взыскания на компенсационный фонд считается установленный решением арбитражного суда или признанный страховщиком факт наступления страхового случая по договору обязательного страхования ответственности.
    Требование о получении компенсационной выплаты за счет компенсационного фонда может быть предъявлено к саморегулируемой организации оценщиков только в случае совпадения следующих условий:
    для возмещения ущерба, причиненного оценщиком, недостаточно средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности;
    оценщик отказался удовлетворить требование заказчика или третьего лица о возмещении ущерба либо заказчик или третье лицо не получили от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.
    Таким образом оценщик должен быть членом саморег. организации оценщиков, состоять в реестре и иметь полис обязательного страхования ответственности.
    Другое дело, что требование по наличию полиса к оценщику должна предъявить саморег. организация оценщиков.

  • 15 апреля 2009 в 18:43 • #
    Владислав Секачёв

    Наталья! это все мне известно. в теории. вопрос стоит так: является ли оценщиком (т.е. должен ли иметь указанные документы-членство в СРО и полис, эксперт-техник, проводящий независимую экспертизу ТС в рамках ОСАГО, в ходе которой в том числе решается вопрос о стоимости ремонта автомобиля. Возможно в практике Вашего суда такие вопросы возникали. Как они решались? Принимается ли судом в качестве заключения независимой экспертизы о размере ущерба от ДТП (стоимости ремонта), сделанной в порядке закона об ОСАГО (до суда), если эксперт техник не является оценщиком, т.е. не состоит ни в каком СРО оценщиков?

  • 16 апреля 2009 в 09:35 • #
    Наталья Вепринцева

    У нас на практике оценку ущерба может дать и сервисный центр по ремонту автомобиля, и независимый эксперт (сторона обращается к нему сама), и также было из диллерского центра. Суд принимает все, но оценивает отчеты в соответствии со ст. ГПК РФ, в т.ч. и на наличие лицензии, включены или не включены все повреждения, завышены или незавышены цены, учет износа, правильность составления отчета (приведена ли литература, какими методическими указаниями пользовался, действуют ли они, как расчитан износ, указаны ли цены работ, запчастей и т.д.). Назначает и экспертизу, если отчеты совсем расходятся. Поэтому свои доводы по вышеуказанному вопросу Вы можете изложить в суде, это как основание не признания данного отчета. Бывает, что оценщики страховых компаний занижают стоимость восстановительного ремонта, и суд принимает во внимание заключение потерпевшего (сам делает оценку у независимого оценщика), указывает на недостатки отчета оценщика страховщика.

  • 16 апреля 2009 в 20:07 • #
    Владислав Секачёв

    Наталья В.! спасибо за обстоятельный ответ. хочу уточнить. по закону об ОСАГО практически обязательна независимая экспертиза, в ходе которой в т.ч. определяется стоимость ремонта. Ясно, что суд принимает и оценивает все. Так вот интересно было бы знать, как при отсутствии других документов о стоимости ремонта будет оценено заключение НЭ, если эксперт техник не является оценщиком, т.е. не член СРО оценщиков (не имеет лицензии на оценку, проще говоря)? Как будет оценено это заключение при наличии калькуляции например сервиса, который по статусу экспертным учреждением не является (не имеет квалифицированных экспертов-техников)?

  • 17 апреля 2009 в 08:58 • #
    Наталья Вепринцева

    Если стороны не возражают против данного заключения, стоимости ремонта, то суд может принять данное заключение на том основании, что с данным техником-экспертом у страховой компании заключено соглашения, он прошел обучение, примет во внимание стаж работы, является членом саморег. организ. оценщиков, у организации, где работает техник-оценщик есть лицензия на осуществение данного вида деятельности. (У меня тут возникла мысль: ведь аптека получает лицензию, но фармацевт, работающий в этой аптеке ведь не должен получать отдельную для себя лицензию. Может в Вашем случае такая же ситуация?). Вот кратко и обоснование принятие данного вида заключения. (Но если экспертиза назначается судом, то в этом случае суд проверяется наличие всех документов, которые, кстати, всегда прилагаются самой экспертной организацией).

  • 15 апреля 2009 в 22:13 • #
    ильнур авраменков

    у нас по каско оценкой занимается кто угодно только не оценщик.

  • 17 апреля 2009 в 09:28 • #
    Наталья Вепринцева

    А еще посмотрите ПРИКАЗ
    от 17 октября 2006 года
    ОБ УТВЕРЖДЕНИИ УСЛОВИЙ И ПОРЯДКА
    ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ АТТЕСТАЦИИ ЭКСПЕРТОВ-ТЕХНИКОВ,
    ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ НЕЗАВИСИМУЮ ТЕХНИЧЕСКУЮ ЭКСПЕРТИЗУ
    ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, В ТОМ ЧИСЛЕ ТРЕБОВАНИЙ
    К ЭКСПЕРТАМ-ТЕХНИКАМ

    и

    Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 г. № 92
    Юридические вопросы
    21 июня 2005 - 28 января 2006

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?