Оспаривание договора займа (расписки)
27 октября 2012 в 11:01

Оспаривание договора займа (расписки)

Привет всем!!
Уважаемы дамы и господа, поведайте, кто как оспаривал договор займа (расписку) по безденежности..

2578
Комментарии (33)
  • 27 октября 2012 в 12:07 • #
    Сергей Уточкин

    Был такой опыт...И со стороны должника-ответчика, и со стороны взыскателя-истца... Оспорить собственноручно написанную заёмщиком расписку практически невозможно...

  • 27 октября 2012 в 13:57 • #
    Дима В.

    А если сделать обманый маневр. В расписке обычно указывают "..... получил в долг 000000 рублей". А если в суде заявить, что действительно было полученно 00000 рублей, но старых, которые существовали в еще СССР.

  • 27 октября 2012 в 14:01 • #
    Сергей Уточкин

    Ага... Еще белорусские рубли можно указать... Не стоит обольщаться...

  • 28 октября 2012 в 12:17 • #
    Самвел Суренович Багдасарян

    А зачем?

  • 27 октября 2012 в 14:04 • #
    Дима В.

    Ну когда вариант безнаежен, то думаю можно и попробывать)))) В любом случае, терять будет нечего.

  • 27 октября 2012 в 15:46 • #
    Сергей Уточкин

    Это точно! Успеха Вам!

  • 27 октября 2012 в 15:13 • #
    Александр Суродеев

    У нас законным платежным средством является российский рубль. Вы же будете доказывать, что Ваш клиент брал в долг ничего не стоящие бумажки. С какой целью они ему временно понадобились? Можете не отвечать, ничего не получится.

  • 27 октября 2012 в 16:56 • #
    Дима В.

    Ну у нас же по закону можно брать в займ и инастраную валюту, это если ссылаться, что были получены в займ не Российские рубли. а Белоруские.
    А в суде можно сказать, что собирался ехать в Беларусию, а у займодавца дома имелась валюта Беларусии, которую он любизно предоставил в займ.

  • 27 октября 2012 в 17:26 • #
    Александр Суродеев

    Говорить в суде что-угодно можно, но для достижения результата есть смысл говорить то, что можно доказать. Когда любой человек на территории РФ дает расписку о получении рублей, подразумеваются российские рубли, доказать это просто. Во-первых это единственное законное средство расчетов, а в гражданском обороте существует презумпция добросовестности. Во-вторых, это обычай делового оборота, в отношении отечественной валюты почти никогда в сделках не указывается на то, что рубли используются российские. В отношении возможности по договору займа передавать валюту, Вы ошибаетесь. Допускается только, давая российские рубли, выразить сумму в эквивалентной сумме в иностранной валюте. Но это должно подтверждаться письменно.

  • 27 октября 2012 в 22:37 • #
    Сергей Уточкин

    Согласен с г-ном Суродеевым. Единственно замечу, что в расчетах между физ.лицами допускается использование наличной иностранной валюты. Мне приходилось работать и с расписками, где суммы займа указывались и в долларах, и в евро. Но в иске - в просительной его части, разумеется, необходимо указать рублевый эквивалент суммы в валюте.

  • 29 октября 2012 в 21:51 • #
    Александр Суродеев

    Согласен, Сергей, с описанной ситуацией: "Мне приходилось работать и с расписками, где суммы займа указывались и в долларах, и в евро. Но в иске - в просительной его части, разумеется, необходимо указать рублевый эквивалент суммы в валюте.".
    Мне также приходилось.
    Правда это не значит, что валютой денежных обязательств по договору займа между физиками может быть не рубль РФ. Просто сделка такая ничтожна и влечет реституцию в законной валюте - рублях. Но обычно при наличии расписки в $, истец указывает, что это указана сумма рублей эквивалентная сумме в валюте по курсу на день сделки. В этом случае суд, руководствуясь принципом презумпции добросовестности, взыскивает все что положено по договору займа (% за пользование, пеню и т.п.).

  • 27 октября 2012 в 22:19 • #
    Дарья Викторовна Царькова

    Полностью согласна с Александром Суродеевым!
    Рассматривая все типы договоров, составленные мной и расписки, нигде нет указания что валюта: рубль РФ.
    А в случае если занимались белорусские рубли, в расписке и должно было быть так и указано.

  • 29 октября 2012 в 21:51 • #
    Александр Суродеев

    Спасибо за поддержку.

  • 31 октября 2012 в 19:27 • #
    Дарья Викторовна Царькова

    не за что

  • 28 октября 2012 в 11:46 • #
    Сергей Уточкин

    Кстати, слышал такую байку - хотя, может, и правда... Ответчик-должник по расписке смог убедить суд в том, что указанные в расписке доллары - не доллары США, а зимбабвийские доллары, которые стоят несколько даже дешевле бумаги, на которой они напечатаны...Вроде он в Зимбабве ехать планировал, вот и занял тамошнюю валюту у знакомого. Ну, суд, разумеется, иск-то удовлетворил...Взыскав в пользу истца рубли по соответствующему курсу - в рублях это даже, как рассказывали, ста рублей не вышло...))) Не знаю, друзья, правдива эта история или нет, но вот слышал...))) А посему - ежели сможет ответчик убедить суд в том, что речь шла о валюте братской Белоруссии - то есть шанс минимизировать ущерб для ответчика. ))) P.S. Кстати, недавно в Зимбабве, устав от бешеной инфляции и космического курса местного доллара к $ решили вопрос просто - перешли именно на $...)))

  • 28 октября 2012 в 12:13 • #
    Самвел Суренович Багдасарян

    Я.

  • 28 октября 2012 в 17:05 • #
    Марина Чернышова

    Может быть выложите дословный текст расписки?

  • 28 октября 2012 в 18:47 • #
    Дима В.

    Расписки нет. Я просто хотел узнать мнение по поводу оспаривания расписок подобным методом. А вообще, хотелось бы услышать, кому как удавалось оспаривать займ

  • Ремонт КПП Man TGA, TGX

    Цена: 100 грн.

  • 29 октября 2012 в 07:53 • #
    Дмитрий Лебедев

    Диман, Вы шикарны! Думаю, более простым способом будет купить СПС "Гарант" или "Консультант" и вот в них искать то, что Вам необходимо. Скажите, а Вы реально считаете, что без конкретной ситуации юристы выложат Вам свое дело, свою позицию защиты, т.е. свою интеллектуальную собственность?

  • 29 октября 2012 в 08:27 • #
    Дима В.

    Насколько я понимаю, юридические форумы для этого и существуют, что бы обмениваться опытом, т.е. как вы говорите, делится интелектуальной собственностью. А для того, что бы просто поболтать существуют "одноклассники" и "Вконтакте"

  • 30 октября 2012 в 09:55 • #
    Дмитрий Лебедев

    Это так, однако опыт необходимо применять конкретно к чему либо, а не просто говорить о результатах.

  • 31 октября 2012 в 22:55 • #
    Елена Пшеничникова

    Дима, проблемы необходимо решать по мере их поступления, а именно необходимо для начала ознакомится с данным документом, что читаемо ли из текста расписки возможно следующее:

    1. индивидуализированы, ли участники сделки (Иванов без инициалов, адреса и паспортных данных передал денежные средства Сидорову также без указанных данных);

    2. наличие самого факта займа;

    3. размер займа;

    4. как правильно говорили выше участники вид валюты (а, может это была 1000 попугаев);

    5. дата написания расписки (на предмет установления срока давности);

    6. указанна ли дата возврата займа (вот здесь начинается самое интересное если не указана дата возврата, суду придется потрудиться в удовлетворении иска, поскольку если истец решает взыскивать через год, а ответчик не возражает возвратить, но только через три или пять лет, а сделкой (займом) это дата изначальна не обусловлена, то я просто уверена, что суд будет в "добровольно-принудительном порядке" понуждать стороны заключить мировое соглашение с указанием такого срока);

    7. субъекты сделки были дееспособными или нет;

    8. субъекты сделки были сделкоспособными или нет (не путайте с дееспособностью это разные понятия, дееспособность может установить как суд, судебная экспертиза, нотариус, а сделкоспособность может установить только судебно-психиатрическая экспертиза возможно комплексная в состав которой должен входить психиатр);

    9. Возможно данную сделку регистрировал нотариус (тогда сразу умывайте руки);

    9. далее начинается полет фантазий, а именно рукописный текст или печатный, оригинальная подпись сторон или нет, возможно одна из сторон заявит о фальсификации подписи и так далее, далее все зависит с каким отношением подходить к делу

  • 1 ноября 2012 в 10:34 • #
    Олег Новоселов

    Касаемо п. 6 Вашего списка могу возразить, ч.1 ст.810 ГК РФ, так как само обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

  • 1 ноября 2012 в 17:21 • #
    Елена Пшеничникова

    Здравствуйте Олег!
    Я согласна с Вами - возвратить ДА!, но когда ??? если иное не установлено распиской?

    Ответчику, что должно было присниться, что он обязан возвратить деньги на следующий день после займа, а он наоборот подумал, что это долгосрочный займ.

  • 1 ноября 2012 в 18:14 • #
    Олег Новоселов

    Когда??? В течении месяца, после вручения требования о возврате. Если в договоре займа не установлен срок возврата.

  • 1 ноября 2012 в 19:53 • #
    Елена Пшеничникова

    Олег добрый вечер, я прекрасно понимаю, что Вы мне цитируете ч.1 ст. 810 но данный срок исчисляется с момента получения требования, а если данное требование не поступило (в досудебном порядке,ведь нарушение права наступает с момента не исполнения обязательств) и сразу прилетело исковое со всеми вытекающими, а я к примеру сторона по делу и утверждаю, что такого требования не было.
    И вообще мы сейчас делим шкуру не убитого медведя, поскольку текст расписки никто не видел.
    Приятно было подискутировать.

  • 2 ноября 2012 в 08:47 • #
    Олег Новоселов

    Елена! Теперь понял ситуацию. Нет основания исковых требований.

  • 2 ноября 2012 в 16:25 • #
    Дмитрий Лебедев

    Елена, здравствуйте. Пожалуйста, разъясните, что включает в себя понятие "сделкоспособность"? Вы имеете ввиду ст. 177 ГК РФ? но и в ней именно такое понятие отсутствует. Разъясните пожалуйста.

  • 3 ноября 2012 в 20:40 • #
    Елена Пшеничникова

    Сделкоспособность как возможность самостоятельного совершения сделок предполагает усмотрение лица на заключение любых сделок, пределы совершения которых заданы лишь явным противоречием совершаемой сделки характеру деятельности лица. И вообще в интернете Вы найдете несколько понятий этого термина.

    Вообще впервые с данным термином я столкнулась в заключениях судебно-психиатрической экспертизы, где например эксперт при сборе анамнеза сделал вывод, что подэкспертный на момент совершения сделки был дееспособным, но у него отсутствовала сделкоспособность, поскольку, на тот момент у него были установлены амнестические симптомы алкоголизма, которые проявляются в виде палимпсестов (запамятование событий заключительной части алкогольного опьянения) при 1 стадии. Соответственно сделкоспособность была нарушена.

  • 4 ноября 2012 в 12:57 • #
    Дмитрий Лебедев

    Спасибо. Я понял, что этот термин относится к ст. 177 ГК РФ. Что касается сети, то -
    Дееспособность состоит из следующих элементов:
    1.сделкоспособность - это способность самостоятельно осуществлять принадлежащие человеку права, совершать сделки, приобретая тем самым права и возлагая на себя новые обязанности;
    2. деликтоспособность - это способность нести гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный его противоправными действиями.

    А вот и ГК РФ -
    Статья 177. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими
    1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

    так что, этот термин лишь повторяет ч.1 ст. 177 ГК РФ.

  • 4 ноября 2012 в 21:57 • #
    Сергей Никитин

    В принципе есть Кассационное или апелляционное решение Мос Гор суда, в котором говорится, что сама расписка, без письменного договора займа, основанием для взыскания долга-- НЕ ЯВЛЯЕТСЯ!!! по ищите, если у меня сохранилось решение, то скину. Если разбираться более глубже, то все зависит от конкретных обстоятельств дела. но возможно данное решение вам поможет)))

  • 5 ноября 2012 в 12:37 • #
    Сергей Уточкин

    Уважаемый Сергей, добрый день! Буду весьма признателен Вам за ссылку на указанное Вами решение МГС. Заранее благодарен.

  • 9 ноября 2012 в 01:35 • #
    Иван Королев

    Не удивлюсь, даже если коллега действительно найдет судебный акт (воздержусь от именования его решением) МГС, прямо отрицающий существование п.2 ст.808 ГК РФ в соответствии с которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. МГС может не хуже того папы -)


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008