Оспаривание зарегистрированного права
25 декабря 2012 в 08:05

Оспаривание зарегистрированного права

Здравствуйте! Необходима помощь. Коротко ситуация следующая: на неделимом земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности двум юридическим лицам.Право собственности на объекты зарегистрировано в Росреестре. Одно из них формирует весь земельный участок и регистрирует на него свое право. Как представитель второго юридического лица не могу определиться с основанием иска и, соответственно, с требованиями.

1524
Комментарии (36)
  • 25 декабря 2012 в 11:40 • #
    Борис Глобин

    Приветствую Вас Анна! Не уловил в чем сложность заключается. Что Вас не устраивает? В чем Вы считаете, что Ваши права нарушены или права второго собственника? Наверно в том, что первый собственник не законно оформил весь участок в собственность? Ну тогда и оспаривайте эти действия, а так же признавайте регистрацию участка не законной, если есть конечно для этого основания, и исключайте запись из реестра с оспариванием свидетельства соответственно.

  • 26 декабря 2012 в 04:44 • #
    Анна Смирнова

    Сложность проявляеся в том, что согласно разъяснением постановления ВС и ВАС №10/22 и судебной практики при оспаривании действий по регистрации в порядке главы 24 АПК РФ мне будет отказано в удовлетворении требований по причине наличия спора о праве и, соответственно, выборе ненадлежащего спора защиты права.

  • 26 декабря 2012 в 10:29 • #
    Борис Глобин

    Все верно. Спор о праве, соответственно предъявляйте иск. Предметы иска уже расписаны ниже моими коллегами.

  • 25 декабря 2012 в 11:45 • #
    Тимур Юлдашев

    Доброго времени суток, Анна!
    Как вариант?!
    О нарушении права другого собственника, недвижимость которого также располагается на неделимом земельном участке.
    1. Отмена регистрационных действий или признание регистрации недействительной;

    Далее, так как земельный участок неделимый, оформление в общую долевую собственность.

  • 26 декабря 2012 в 04:49 • #
    Анна Смирнова

    В отношении отмены регистрационных действий: это глава 24 АПК РФ, что, как я уже писала, в данном случае рассматривается судом как ненадлежащий способ защиты права.
    А по поводу оформления в общую долевую собственность - это как вариант. Посмотрю поподробнее. В любом случае необходимо сначала что - то сделать с зарегистрированным правом на зем. участок (либо признавать свое либо отсутсвующим его). Ни виндикация, ни негаторный иск здесь по - моему не применим.

  • 27 декабря 2012 в 08:51 • #
    Марианна Полит

    Иск о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка. Согласно с Борисом, истребование из чужого незаконного владения может только титульный владелец, которым Ваш клиент пока не является

  • 25 декабря 2012 в 13:02 • #
    Ирина Максюта

    истребование из чужого незаконного владения, определение долей, отмена регистрации права первого юрлица на весь земельный участок

  • 25 декабря 2012 в 15:32 • #
    Борис Глобин

    Не согласен Ирина с Вами. При чем тут виндикация вообще??? И с чего бы Вы вдруг сделали вывод, что владение одним из собственником незаконно? И почему владение, а не пользование к примеру? И почему Вы считаете, что из чужого владения? Разве у него нет свидетельства о праве на этот участок? Разве государство не признало его право на этот участок земли??? Или есть решение суда в этой части?
    Согласен, много сразу вопросов, но это лишний раз подтверждает, что истребование из чужого незаконного владения не применимо ни каким образом в рассматриваемом случае.

  • 25 декабря 2012 в 21:37 • #
    Ирина Максюта

    Добрый вечер, Борис.
    Тут имеется право собственности на строение у одного лица, а права на земельный участок, в том числе и под этим строением, - приобретены другим лицом. Анна Смирнова умолчала, в каком праве земля у второго юрлица, но в каком бы ни было, - оно (право на землю под собственным строением) должно принадлежать собственнику строения (судьба земельного участка, занятого строением)
    Второй собственник приобрел право, у него наверняка есть и свидетельство о праве на эту землю, и признанное государством его право. Решения суда нет, но будет, об этом будущем решении данная конференция.
    Первый собственник, в интересах которого автор собирается подавать в суд, имеет право иметь права на участок под своим собственным строением. Именно потому что уже есть оформленные документы, и будет суд.
    Участок неделимый, я не владею информацией больше, чем дано в теме, но исходя из этим минимальных знаний я бы вышла с иском об истребовании, + определить доли и установить сервитут+прекратить регистрацию права на земельный участок второго собственника и определить доли в праве на неделимом земельном участке.
    Хотя, если бы я изучила документы, возможно инициировала бы отмену правоустанавливающих на землю другого собственника, опять же - если есть основания.
    А в случае истребования - заявление с приложением документов о собственности строений, и пусть суд разбирает основания возникновения прав на землю у другого собственника, а там уже наверняка будет к чему *прицепиться*

  • 25 декабря 2012 в 22:16 • #
    Борис Глобин

    Приветствую Вас Ирина! Вы пишите: имеет право иметь права на участок под своим собственным строением. Однако, юридически все права, даже на день предъявления иска, принадлежат исключительно этому собственнику и обратного еще не доказано. А виндикацию можно применить лишь в том случае, когда за тобой закреплено право. Если такого права нет, то как вообще можно истребовать из якобы чужого, да еще и якобы незаконного владения, при наличии у последнего свидетельства о праве???? Ни как. Более того Ирин, я полагаю даже так, что при наличии даже вступившего в силу судебного решения о праве, допустим на часть земельного участка, этот истец не имеет достаточных оснований такой иск подать. Почему???? А потому, что вспомним, с какого момента возникает право собственности на недвижимое имущество. Так что Ирин нельзя истребовать у собственника имущество из чужого незаконного владения, такой иск, при таких обстоятельствах, однозначно обречен на провал. Это примерно тоже самое, что если я подам к Вам иск об истребовании из чужого незаконного владения Вашей квартиры, принадлежащей Вам на праве собственности. Вот сначала свои права регистрируешь, а потом хоть все суды в мире можешь такими исками завалить. Ну как-то так Ирин:))

  • 25 декабря 2012 в 23:05 • #
    Ирина Максюта

    ну да, верно, Борис, нужно сначала признать недействительным основание о признании права второго собственника на весь участок, и потом оформлять свое.
    Анна Смирнова вообще в тайне хранит, в каком праве участок у собственника-соседа, может, там краткосрочная аренда и скоро закончится сама, а мы тут дискутируем, и придумали сами, что речь идет о праве собственности.
    Но важно - смотреть по срокам надо - когда вторые регистрировали права на землю первые уже были в праве собственности на строения или приобрели его позже? да и других вопросов много...

  • 25 декабря 2012 в 23:36 • #
    Борис Глобин

    Именно, именно Ирин. Да, сроки самое главное в юриспруденции, но в любом случае не собственник (не правообладатель) узнает о своем нарушенном праве лишь с момента получения официального письменного ответа Росреестра о правообладателе, всё остальное - одна бабка другой сказала.
    Анна не хранит в тайне, это же не под грифом, просто время такое смутное, у всех нормальных уже в полный рост репетиции Нового Года начались, у ней наверно тоже, вот и не получается нам сообщить тонкости. Что поделаешь, утренники, вечеринки:))
    Я с 29 начну тоже усиленно репетировать:)))

  • 26 декабря 2012 в 15:02 • #
    Ирина Максюта

    Я не про те сроки, когда узнали о нарушенных правах, и начинается давность, а про те, когда оформляли и регистрировали права на весь земельный участок - может юрлицо автора и не было ещё собственником на момент передачи всего участка другому собственнику строений, и оформление прав проведено с соблюдением всех процедур - одному *второму* как единственному? А потом зарегистрировали право первого юрлица на строения на участке, законно переданном второму?

    Надеюсь, Анна Смирнова расскажет нам всем о результате:)))))))))))

  • 26 декабря 2012 в 13:33 • #
    Анна Смирнова

    Я согласна, что ни виндикация, ни негаторный иск здесь никак не применимы. Остается только оспаривание права, которое сводится либо к иску о признании моего права на часть земельного участка, либо к иску о признании права отсутствующим у собственника всего земельного участка (на сегодняшний день).

  • 26 декабря 2012 в 13:30 • #
    Анна Смирнова

    Если я правильно понимаю иск об истребовании части земельного участка. занятого моим объектом недвижимости. Вместе с тем, оно им не владеет, не ограничивает мне доступ к моим объектам. В любом случае я все - таки склоняюсь к исковым требованиям о признании моего права на часть земельного участка (с соответствующими требованиями, направленными на устранение нарушенного права) либо его права отсутствующим.

  • 26 декабря 2012 в 15:14 • #
    Ирина Максюта

    я с самого начала писала - истребовать, определить доли и отменить регистрацию права на весь участок ):):):):)

    а потом свои права оформлять, не обязательно в судебном порядке

    Вы желаете признать свое право, не прекратив право другого?

  • 26 декабря 2012 в 04:53 • #
    Анна Смирнова

    Согласна с Вами. Поэтому и прошу о помощи.

  • 26 декабря 2012 в 04:52 • #
    Анна Смирнова

    Виндикация в этой ситуации не применима, так как владение земельным участком, пусть и в части, является законным. А по поводу отмены регистрации.... Честно говоря в арбитражном суде я никогда не встречалась с подобным требованием, заявдляемом в исковом производстве.

  • 26 декабря 2012 в 11:13 • #
    Инна Мурашова

    Уважаемая Анна, на мой взгляд Вам и не нужно оспаривать регистрацию права собственности (большинство думает иначе, возможно из-за названия темы). На мой взгляд, нужно лишь просить признать и за Вами право.

  • 25 декабря 2012 в 14:40 • #
    Анна Стратула

    По смыслу п. 1, 3 ст. 36 Земельного кодекса собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

    При разрешении вопроса о соответствии требованиям законодательства сделки приватизации земельного участка, совершенной собственником одного из строений, расположенных на этом участке, может быть установлено, что такая сделка нарушает права собственников остальных строений, предусмотренные ст. 36 Земельного кодекса.

    В силу ст. 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Поскольку предметом гражданского оборота и объектом вещных и обязательственных прав может быть земельный участок в целом, а не его часть, договор купли-продажи земельного участка, нарушающий права собственников других расположенных на этом участке строений, не может быть признан недействительным только в части земельного участка, занятой строениями, принадлежащими лицам, не участвовавшими в приватизации.

  • 26 декабря 2012 в 12:55 • #
    Тимур Юлдашев

    Добрый день, Анна! Полностью с вами согласен, в вышеизложенном комментарии также исходил из данной статьи ЗК. Данная статья устанавливает исключительное право собственника здания на приватизацию или аренду земельного участка на котором оно расположено, следовательно это право нарушено, другим собственником и подлежит защите в суде.
    Также собственник здания имеет право не только на земельный участок на котором расположено здание, но и на земельный участок необходимый для его обслуживания, здесь площадь зем. участка уже зависит от обоснований собственника при оформлении зем.участка. Отсюда возникает предположение, которое имеет право на существование, исходя из вопроса Анны Смирновой и той информации, которую она предоставила : может другой собственник так и поступил, оформляя или оформив большую часть земельного участка, не затрагивая того зем. участка на котором расположено здание собственника нашего коллеги, тем самым прямо не их нарушая права?!

  • 25 декабря 2012 в 15:28 • #
    Алёна Гнедько

    Добрый вечер, Анна! Предмет иска в данной ситуации - это 1) оспаривание основания зарегистрированного права. Зарегистрированное право подлежит защите. Просто сослаться на то, что регистрацией права собственности на земельный участок нарушены права другого лица недостаточно. Нужно запросить сведения из Росреестра, на основании каких документов право было зарегистрировано. А что это за сделка - это вопрос. Это может быть распоряжение о предоставлении земельного участка. И оно оспаривается в отдельном порядке (в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ). Т.е. предмет - прошу признать ненормативный правовой акт недействительным по таким-то основаниям. Но поскольку здесь имеется спор о праве - то поступить можно проще - заявить это требование в исковом порядке, соединив его с требованием о признании недействительной государственную регистрацию права собственности ответчика. Можно даже в этом же процессе поставить вопрос о признании права общей долевой собственности за вами. Основание то одно.

  • 25 декабря 2012 в 17:44 • #
    Инна Мурашова

    Уважаемая Алена, согласна, что необходимо будет запросить сведения из Росреестра. Не совсем поняла, в процессе о недействительности ненормативного правового акта/государственной регистрации права можно ставить вопрос о признании "в недействительности" права общей долевой собственности?

  • 26 декабря 2012 в 11:04 • #
    Алёна Гнедько

    Уважаемая Ирина, добрый день! Хочу пояснить: оспаривание основания возникновения права собственности - например, распоряжения органа местного самоуправления - возможно в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. В этом случае, естественно, вопрос о признании права собственности ставить перед судом некорректно.
    Но, в данной ситуации есть спор о праве. Данный спор в силу пункта 56 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ФАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не может быть разрешен в рамках дела, возникшего из публичных правоотношений, по правилам главы 24 АПК РФ. Следовательно, обращаться в суд необходимо в порядке искового производства. И уже в рамках предъявленного иска не только оспаривать зарегистрированное право, но и ставить вопрос о признании права собственности за истцом.
    Отдельного внимания заслуживает вопрос об оспаривании зарегистрированного права.
    Арбитражная практика и практика судов общей юрисдикции отличается кардинально.
    Как указывают суды кассационной инстанции (и ВАС РФ их поддерживает): "В Гражданском кодексе Российской Федерации, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права. Следовательно, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения".
    Пленум ВАС РФ в пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил следующее: "Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности".
    При этом абз. 4 п. 52 того же пленума предусмотрел такой способ защиты, как признание права отсутствующим.
    Он может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое просит признать отсутствующим.
    Вывод: предмет иска: не признать зарегистрированное право недействительным, а признание права отсутствующим. Иначе суд откажет с связи с избранием ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

    .

  • 26 декабря 2012 в 12:04 • #
    Инна Мурашова

    Уважаемая Алена, Постановление очень нужное и интересное в части признания права отсутствующим. До этого было другое Постановление. Вижу, что Вы меня не поняли.

  • 26 декабря 2012 в 12:47 • #
    Алёна Гнедько

    "Не совсем поняла, в процессе о недействительности ненормативного правового акта/государственной регистрации права можно ставить вопрос о признании "в недействительности" права общей долевой собственности? - Уважаемая Ирина, сам вопрос на самом деле понять, действительно, сложно.
    Если Вы имеете ввиду, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, то, безусловно, Вы вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Но в этом случае, естественно, вопрос о признании права собственности ставить нельзя.
    И опять же возникает спор о праве.

  • 26 декабря 2012 в 20:32 • #
    Инна Мурашова

    Уважаемая Алена, имела ввиду: "Т.е. предмет - прошу признать ненормативный правовой акт недействительным по таким-то основаниям. Но поскольку здесь имеется спор о праве - то поступить можно проще - заявить это требование в исковом порядке, соединив его с требованием о признании недействительной государственную регистрацию права собственности ответчика. Можно даже в этом же процессе поставить вопрос о признании права общей долевой собственности за вами. Основание то одно." и хотела прояснить для себя в каком процессе можно поставить вопрос о признании права общей долевой собственности.
    Но последовало: "...Вывод: предмет иска: не признать зарегистрированное право недействительным, а признание права отсутствующим. Иначе суд откажет с связи с избранием ненадлежащего способа защиты нарушенного права."
    Извините, если меня было сложно понять.

  • 26 декабря 2012 в 13:49 • #
    Анна Смирнова

    Моя логика при составлении иска полностью солидарна с Вашим советом. Признавать свое право либо право ответчика отсутствующим на сегодняшний день это уже третье. Право и у ответчика, и у меня на объекты недвижимости возникло в 1991 - 1992. Право на земельный участок и ответчик, и я имеем в силу закона о введении в действие земельного кодекса (ст. 3.1.). Оспаривание основания возникновения права на земельный участок не имеет смысла, поскольку это не сделка и не акт публичного органа. На сегодняшний день необходимо определиться на какую часть земельного участка необходимо признавать мое право. А это в свою очередь требует сбора дополнительных документов. в любом случае мне очень хочется взглянуть на копию межевого дела.

  • 26 декабря 2012 в 16:58 • #
    Евгений Волков

    Постановление Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 № 5361/12
    По смыслу ст. 36 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов
    недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о
    выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о
    приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если
    первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально
    допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в
    том числе путем установления сервитута (ч. 3 ст. 27 Федерального закона «О
    государственном кадастре недвижимости»). Из приведенного следует, что каждый из
    собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном
    участке, мог бы совершить сделку приватизации причитающейся ему части участка после
    ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного
    объекта.
    В случае если собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации
    участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное ст. 36 ЗК РФ право на выкуп
    участка, он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права
    общей долевой собственности независимо от делимости участка.
    Кроме того, исходя из содержания и оснований возникновения права,
    предусмотренного ст. 36 ЗК РФ, указанное требование относится к разновидности
    требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его
    права, не связанных с лишением владения, на которые исковая давность не
    распространяется (ст. 208, 304 ГК РФ). С учетом изложенного вывод судов о применении
    срока исковой давности к заявленному требованию является неверным

  • 26 декабря 2012 в 17:53 • #
    Станислав Румянцев

    И никто не упомянул о том, что земельный участок прошел кадастровый учет. Еще надо снять с кадастрового учета его. Я так думаю.

  • 27 декабря 2012 в 06:11 • #
    Анна Смирнова

    Вот почему я и писала о сложности ситуации, когда необходимо учесть все моменты, в том числе то, что земельный участок сформированный (поставлен на кадастровый учет). Вместе с тем, с учетом того, что земельный участок неделимый, я прихожу к выводу, что снимать его с кад. учета нет необходимости. С учетом главы 11.1 ЗК РФ можно будет его преобразовать.

  • 28 декабря 2012 в 04:44 • #
    Инна Мурашова

    Уважаемая Анна, спасибо Вам! преобразовать) с учетом главы), а выше - ст. 3.1)
    Настроение значительно улучшилось. Неужели такое возможно и имеет место быть?

  • 27 декабря 2012 в 10:28 • #
    Евгений Волков

    Зачем его преобразовавать, если судом будут устанавливаться только доли в праве на уже существующий и состоящий на кадастровом учете участок.

  • 27 декабря 2012 в 15:40 • #
    Артем Брунбендер

    С наступающим Новым Годом всех!!!!!!
    Я даже не дочитал все комментарии, но вижу отсутствие конкретных деталей по срокам построек и регистрации и получения разрешения - т.к.там 2 юрлица\. все обоснования об оспаривании чего либо упирается в даты календарные- все остальное теория( сотрясание воздуха)

  • 3 января 2013 в 18:06 • #
    Антон Табаченко

    1. запросы в росреестр и кадастровую палату по данному ЗУ.
    2. обращение в межевую организацию в вашем регионе для выяснения вопроса сколько Вам положено земли под вашим зданием согласно его назначению и проведение межевых работ.
    3. попытка поставить на кадастровый учет, на которую вам ответят что ЗУ уже занят и откажут в постановке.
    4. подаете иск в суд и одновременно ходатайство о наложении запрета на действия с ЗУ.

  • 9 января 2013 в 09:06 • #
    Гамлет Амирханян

    Если участок неделим - только иск о признании права общей долевой собственности. Положительное судебное решение будет являться самостоятельным и достаточным основанием для регистрации права. Идти в суд в порядке административного производства бесперспективно. Виндикационный иск также бесперспективен, поскольку "обделенная" сторона не лишалась владения - ведь не стащил же собственник второго объекта недвижимости землю из под здания. :)


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008