28 февраля 2015 в 11:59

оспорить сделки

здравствуйте, профессионалы. Хочу с вами посоветоваться. Готовлюсь к процессу на стороне ответчика. Суть иска пока не известно (просто предупредили, что обращение в суд будет). Прежний собственник квартиры собрался её вернуть.
Суть дела: в июле 2012 года пожилая женщина (назовем её ПЖ) подарила сыну двухкомнатную квартиру, а внучке (В), которая является дочкой Сына, подарила однокомнатную квартиру. Сын, в свою очередь, в декабре 2012 года, передал двушку по договору купли-продажи, написал расписку, а также заключил с фирмой договор на услуги по поиску для покупки жилого дома в деревне.
В декабре 2014 г. покупатель подарил своей дочери данную квартиру.
В феврале внучка узнала, что данная квартира уже не принадлежит отцу и сподвигла бабушку (ПЖ) обратиться к адвокату и сбору документов в суд.
Прежде ПЖ и внучка утверждали, что договор купли-продажи Сын не мог совершать, так как он наркоман. Видимо,получив консультацию адвоката, поняв что оспорить данную сделку по таким оснований нет,так как есть возможность проведения мед. экспертизы, у сына нет ограничений дееспособности, и данное основание является для оспоримых сделок и не являясь стороной по сделки, оспорить её третье лицо не может.
На данный момент ПЖ утверждает, что она не помнит момент совершения договора дарения. Была в не себе. Не понимала суть своих действий и не думала, что сын может совершить отчуждение данной квартиры третьим лицам. Что это её единственное жилье.
Все было намного проще и понятней, если в последующих сделках участвовали сторонние друг другу лица. Но Сын по договору купли-продажи передал квартиру в собственности гражданской жене, с которой проживают как семья уже 12 лет (конечно нет такого понятия как гражданский супруг, но фактические брачные отношения имеются и доказуемы второй стороной), соответственно гражданская жена передала квартиру по договору дарения своей дочери.
Обстоятельства которое могут повлиять на исход дела: 1. ПЖ, т.е. даритель проживала на день заключения договора дарения в двухкомнатной квартире (которую подарила сыну) и проживает по сегодняшний день, а в квартире, которую подарила внучке — зарегистрирована.
2. Дарение совершалось после внезапных смертей мужа и младшего сына ПЖ, с целью чтобы внучке что-то досталось (квартира). После смерти ПЖ наследниками являлись бы её старший сын и дочка младшего сына (по представлению), с которой ПЖ не общается. Не знаю почему не сделала завещание, а оформила договора дарения, видимо чтобы избавить наследников от волокиты оформления документов на наследство.
3. ПЖ имеет инвалидность после инсульта и физические недостатки (заживающий перелом бедра), не может без костылей, посторонней помощи, коляски передвигаться). Инсульт был и инвалидность оформлены до смерти мужа и младшего сына ПЖ.
4. после сделок ПЖ посещает социальный работник по месту её жительства, т.е. двухкомнатную квартиру.
5. В момент совершения сделки дарения специалист на приеме спрашивал, что ПЖ хочет сделать со своим имуществом
6. договор дарения двухкомнатной и однокомнатной квартир совершались одновременно.
5 °C момента заключения договоров дарения квитанции за ком услуги приходили на имя Одаряемого. Соц работник производил оплату по данным квитанциям. Оплата производилась ПЖ ком услуг и в период, когда данная квартира принадлежала гражданской жене её сына. но и в этот период квитанции также приходили на имя её сына.
6. На данный момент ПЖ просит нового собственника прописать её в спорной квартире. Новый собственник дал на это согласие, но пока ещё не прописал ПЖ.
Вопросы:
1. Каковы перспективы оспорить договор дарения на основании не понимания правовой сути сделки договора дарения?
2. каковы перспективы отменить договор дарения по основаниям опасения дарителя, что квартира «уйдет» из семьи, а она для дарителя представляет материальную ценность (родилась в ней, женилась, родила и т.п.)?
3. Каковы перспективы применить последствия ничтожной сделки к договору купли-продажи на основании её притворности (якобы вместо договора купли-продажи фактически имело место дарение?
4. могут ли вышеизложенные обстоятельства повлиять на решение суда в пользу Истца (ПЖ)?
5. стоит ли новому собственнику прописывать ПЖ (дарителя по первой сделки)?

820
Комментарии (16)
  • 28 февраля 2015 в 12:01 • #
    Сергей Уточкин

    Екатерина, добрый день! В отсутствие иска все разговоры лишены конкретики. Получите исковое заявление - почитаете, уясните правовую позицию истца и уже будет видно.

  • 1 марта 2015 в 11:47 • #
    Марина Кизилова

    Совсем недавно ко мне с просьбой посмотреть , что можно сделать в ее положении обратилась одна женщина ( назовем ее Д1). У нее была следующая ситуация. У матери от разных браков есть 2 дочери. Одну квартиру мать подарила старшей дочери (назовем ее Д2), во второй осталась проживать , но потом сначала оформила на нее завещание на Д1, а впоследствии оформила договор дарения Д1. После оформления сделки мать продолжала жить в той же квартире, оплачивала коммунальные услуги. Узнав о том, что мать подарила квартиру Д1 ,Д2 инициировала от имени матери судебное разбирательство о признании сделки недействительной, так как якобы мать заблуждалась в отношении наступления момента прекращения у нее права собственности на квартиру, считала, что оно будет прекращено только в связи с ее смертью. Суд расценил сделку совершенной в состоянии заблуждения, кроме того указал на то, что под оформлением договора дарения скрыта другая сделка - завещание. В апелляционной инстанции решение устояло.Дальше мне судьба данного дела неизвестна. Меня просто просили ознакомиться в решением и высказать свое мнение. Вот и в данной ситуации можно ,на мой взгляд, подать аналогичный иск о признании договора дарения сыну недействительным , так как мать считала, что перестанет быть собственницей после смерти, фактически хотела завещать квартиру сыну, до сих пор проживает в ней и оплачивает коммунальные услуги, т.е. не наступили те последствия, которые должны быть при дарении.

  • 1 марта 2015 в 12:30 • #
    Людмила Евтушенко

    Можно. Заблуждение относительно правовой природы (но не последствий) сделки имеет существенное значение. Вопрос в доказательственной базе и в том как суд оценит доказательства. Вообще, отказной практики по таким делам много. Они сложные. Описанная тобой ситуация с удовлетворительным решением для меня удивительна, поскольку имел место факт сначала завещания дочери, а только потом дарения той же квартиры. Как можно здесь "заблудиться"? В двух соснах, даже не в трёх. Что они спрашивали? Как выйти из создавшегося положения? Снова подарить. Потом дочь с матерью заключают договор безвозмездного пользования ЖП, мать там живёт. А можно ничего не делать - завещание ведь есть. Разумеется, везде свои риски: то для одной стороны, то для другой... :)

  • Ремонт диванов на дому

    Цена договорная

  • 1 марта 2015 в 12:38 • #
    Марина Кизилова

    Там бабуля 90 лет, прямо в решении указано на то, что она не понимает смыл подписываемых ею документов . В деле участвовал адвокат, возможно они будут дальше жаловаться, но там сама Д1 в суде подтвердила, что между ей и матерью была договоренность о том, что мать будет пользоваться квартирой до конца своей жизни, т.е. ответчица формально подтвердила совершение завещания под прикрытием дарения. Если найду это решение, то выложу посмотреть.

  • 1 марта 2015 в 13:10 • #
    Людмила Евтушенко

    То, что бабуля 90 лет в принципе не понимает значение своих действий, а дочь подтвердила, что косвенным образом сама способствовала введению престарелой матери заблуждение, это иной момент. Тогда нет вопросов.

  • 1 марта 2015 в 17:02 • #
    Екатерина Суркова

    будьте добры, Марина, очень интересно. Конечно, в данной ситуации, по большому счету сыграла эмоциональная сторона судьи, они же тоже люди. Ну а вторая инстанция, как обычно это бывает, просто не захотела внимательно рассмотреть дело.

  • 1 марта 2015 в 12:52 • #
    Марина Кизилова

    Нашла копию решения.


    reshenie-o-priznanii-sdelki-nedejstvitelnoj.docx

  • 1 марта 2015 в 18:28 • #
    Сергей Чайковский

    редкое решение, не советую на него ориентироваться, ключевое в деле было: стороны подтвердили, что договор дарения заключен при условии передачи, дара после смерти дарителя; ответчик сама принесла решение, поскольку свидетели не были очевидцами сделки; утверждение суда, без первого, о том, что даритель проживает, оплачивает, а одаряемый не вселился, не имеет правового значения

  • 1 марта 2015 в 17:44 • #
    Екатерина Суркова

    Правильно ли я понимаю, заблуждение относительно правовой природы сделки в данном случаи самое эффективное основание для оспаривание вышеизложенной сделки. Тогда, подскажите, уважаемые коллеги, утверждение истца о том, что она заблуждалась в моменте прекращения её прав на квартиру не с момента регистрации перехода права на одаряемого, а с момента его смерти. Как расценивать, что истец заблуждался относительно правовой природы сделки или последствий сделки? Срок исковой давности заблуждения относительно правовой природы сделки как для оспоримых сделок (1 года) или общий трехлетний? В моем случае срок исковой давности начинается с момента когда истец узнал, что его квартира перешла к третьему лицу от одаряемого? с момента совершения сделки? или с момента, когда он получил либо оплатил квитанцию за коммунальные услуги, которая выписана на имя одаряемого?

  • 2 марта 2015 в 16:40 • #
    Александр Горобинский

    Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Если вы будете на стороне сына то я уверен в вашей победе, так как мало вероятности, что они смогут, что то доказать, можно конечно прорабатывать по 166 ГК РФ и то если срок не вышел, там он 3 год с момента начала исполнения сделки. Скорей всего в суд не кто не подаст, а если и подадут то без рассмотрения оставят. У меня была подобная ситуация все осталось без рассмотрения.

  • 2 марта 2015 в 23:21 • #
    Людмила Евтушенко

    "Как расценивать, что истец заблуждался относительно правовой природы сделки или последствий сделки?"
    Если сторона заблуждается относительно природы сделки (к примеру, полагает, что совершает завещание, а совершила дарение), то такое заблуждение существенно и есть основание для признания сделки недействительной по ст. 178 ГК. Если истец заблуждался относительно последствий сделки (к примеру, знал, что совершает дарение единственного своего ЖП, но не предполагал, что вследствие этого шага может отказаться на улице), то такое заблуждение существенным не является и дарение не может быть признано недействительной сделкой на основании такого заблуждения. По другим основаниям, указанным в ГК, может. :)) По основаниям 178 ГК сделка оспорима. СИД 1 год, но смотрите начало его течения (п. 1 ст. 181 ГК).

  • 1 марта 2015 в 18:01 • #
    Екатерина Суркова

    извините, опечатка. хотела написать: "..с момента её смерти..." То есть, одаряемый будет полноправным собственником только после смерти дарителя.

  • 2 марта 2015 в 16:01 • #
    Александр Горобинский

    Добрый день Екатерина. Очень интересная и спорная ситуация, лучше конечно дождаться искового заявления, после чего можно более конкретно рассматривать данный спор, но практику, которою предложила Марина Кизилова я бы взял на вооружение. Мое мнение по этому делу, что тут можно выиграть и так же можно проиграть, действовать лучше по ситуации, трудно предугадать.

  • 2 марта 2015 в 16:16 • #
    Алексей Бондаренко

    Первое что нужно учесть, это возраст ПЖ на который посмотрит суд, а посмотрев на нее суд наверняка сделает вывод, что указанная гражданка скорее всего могла заблуждаться относительно правовой природы сделки. Вопрос с доказательствами:
    Плюсы
    + две сделки одновременно, хотя можно отнести и к минусу-как юрист обыграет,
    + пункты в договоре дарения - ее подпись в договоре, подтверждение тому , что она понимала правовую природу сделки.
    + C момента заключения договоров дарения квитанции за ком услуги приходили на имя Одаряемого. Соц работник производил оплату по данным квитанциям. Оплата производилась ПЖ ком услуг и в период, когда данная квартира принадлежала гражданской жене её сына. но и в этот период квитанции также приходили на имя её сына.
    +В момент совершения сделки дарения специалист на приеме спрашивал, что ПЖ хочет сделать со своим имуществом
    +То что она зарегистрирована в другой квартире
    Минусы: пожалуй самый главный:
    У нее был инсульт, если адвокат сможет вывести на экспертизу, возможны негативные последствия. Поэтому она и говорит, что непонимала своих действий также и не помнит - последствия инсульта в виде заболеваний головного мозга.
    Срок исковой давности: Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
    Узнать истец должен был поидее в вашем случае когда узнал кто собственник, а вот этот момент нужно доказать, если в квитанциях указан именно как собственник, то это пока еще ничего не значит. Самое лучшее доказательство это дата получения выписки из ЕГРП.
    Так же защищаясь, я бы настаивал на позиции добросовестности приобретения квартиры гражданской женой. Гражданский брак никаких правовых последствий как для супругов не несет. А приобретение квартиры можно обосновать распиской от имени гражданской жены о том, что она получила денежные средства в размере (стоимость квартиры) от какого-то ближайшего родственника для приобретения именно этой квартиры. Тогда доказать трату общих денежных средств мужа и жены просто как участников сделки, а не как супругов так же будет проблематично.
    В идеале иметь бы выписку из ЕГРП на дату совершения сделки.

  • 2 марта 2015 в 20:42 • #
    Екатерина Суркова

    Спасибо, Алексей. Я полностью согласна с Вами. Теперь я определилась с планом защиты. .ещё раз спасибо.

  • 2 марта 2015 в 16:21 • #
    Алексей Бондаренко

    Бабуля признавая свою сделку недействительной, должна так же настаивать на истребовании квартиры из собственности девочки, а вот это намного сложнее и практически нереально, скорее всего все просто упрется в раборки между ней и сыном


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008