Ответственность посредника за действия должностных лиц госоргана

Ответственность посредника за действия должностных лиц госоргана

Вечер добрый! Будьте любезны прояснить следующий вопрос: сделка купли-продажи объекта собственности была признана районным судом недействительна на том основании, что по факту ее совершения обнаружился собственник, не указанный в предоставленных должностными лицами госоргана данных ввиду подделки от его лица доверенности на право продажи объекта (замечу, что после подделки доверенности объект перепродавался несколько раз) В связи с чем возникает вопрос: какова в данном случае степень ответственности посредника в сделке купли-продажи перед фактически добросовестным конечным приобретателем за изъятое у последнего имущество в пользу обнаружившегося истинного собственника, с учетом прописаных в договоре обязательств посредника перед конечным приобретателем проверить юридическую чистоту объекта? Существует ли возможность привлечь к ответственности должностных лиц госоргана, систематически предоставлявших заведомо ложные данные о собственниках объекта, введя тем самым в заблуждение посредника? Какими статьями ГК посоветуете руководствоваться в данном случае?

  1. Вправе ли районный суд «Б» принять от истца к рассмотрению дело, содержащее основания, решение по существу которых уже было ранее вынесено районным судом «А» не в пользу данного истца?
    Спасибо!
301
Комментарии (4)
  • 26 мая 2009 в 22:27 • #
    ХХХХХ ХХХХХХХХХХХХХ

    обратитесь в правоохранительные органы. именно они могут выяснить степень вины...

  • 27 мая 2009 в 10:32 • #
    Татьяна Золотова

    Но ведь не госорган выдавал доверенность, и не обязан был проверять её подлинность.
    Ответственность несёт человек, выдавший (или изготовивший)
    поддельную доверенность посреднику.
    Возможно, здесь мошенничество, обратитесь в правоохранительные органы, они поднимут всю цепочку.

  • 27 мая 2009 в 12:16 • #
    Артем Ширкин

    Отвечая на Ваш второй вопрос.
    Статья 337 ГПК. Порядок подачи кассационных жалобы, представления
    1. Не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке:
    1) решения районных судов, решения гарнизонных военных судов - соответственно в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд;
    2) решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов - в Верховный Суд Российской Федерации;
    3) решения Судебной коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации - в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
    2. Кассационные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

    Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

    Статья 377ГПК. Порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора
    1. Надзорная жалоба или представление прокурора подается непосредственно в суд надзорной инстанции.
    2. Надзорная жалоба или представление прокурора подается:
    1) на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные решения и определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
    2) на кассационные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов - в президиум окружного (флотского) военного суда;

    О конституционно-правовом смысле положений пункта 3 части второй статьи 377 настоящего Кодекса см. постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П

    3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
    4) на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов; на кассационные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, - в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации;
    5) на вступившие в законную силу решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на вступившие в законную силу решения и определения окружных (флотских) военных судов, если указанные решения и определения были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на вступившие в законную сил

  • Цена: 150 000 руб.

  • 27 мая 2009 в 13:16 • #
    Сергей Даниленко

    важен другой вопрос каким образом и кому все было передано посредником по сделке.
    кроме того непонятно из вашего вопроса были ли другие собственники.
    кроме того не понятно в какой форме данные сведения были получены и законно ли о собственниках, так как закон четко установил, что доказательства полученные с нарушением закона нельзя использовать


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008